газопроводной арматуры, трубопроводов для подачи пара, систем автоматического пожаротушения, автоматических систем для полива газонов; - работу по монтажу трубопроводов Эта группировка не включает: - монтаж электрического плинтусного отопления, см. 43.21 код ОКУН 016213 И 45.20 Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств Эта группировка включает: - ремонт транспортных средств, включая: механический ремонт, ремонт электрических систем, ремонт системы впрыскивания, текущее техническое обслуживание транспортных средств, ремонт кузова, ремонт ходовой части, мойку и полировку, покраску и рисование, ремонт лобового стекла и окон, ремонт автомобильных кресел; - шиномонтаж и все виды связанных с ним работ; - антикоррозийную обработку; - установку дополнительного оборудования (сигнализация, радиоаппаратура, дополнительные фары и т.п.), запасных частей и принадлежностей, не относящихся непосредственно к производственному процессу; - предпродажную подготовку; - техническую помощь на дорогах; - транспортирование неисправных автотранспортных средств к месту их ремонта или стоянки Эта группировка не включает: - восстановление протекторов автомобильных покрышек и шиноремонт, см. 22.11 код группы ОКУН 017000
ремонтом, должны сойти с локомотива, МВПС и выйти из смотровой канавы. Во время ввода локомотива, МВПС в депо, ПТОЛ или их вывода из депо, ПТОЛ створки (шторы) ворот цеха (стойла) должны быть полностью открыты и надежно закреплены, выдвижные консоли (пиноли) домкратов убраны, а проемы технологических площадок (смотровых эстакад) перекрыты съемными ограждениями с табличками "Не входить". Во время передвижения локомотива, МВПС запрещается нахождение людей на подножках, площадках, лестницах, крыше электровоза, тепловоза, котле, тендере паровоза, в проеме ворот, других негабаритных местах и в смотровой канаве цеха (стойла), на которую вводится (выводится) локомотив, МВПС. 2.1.2. При вводе локомотива, МВПС в депо, ПТОЛ или их выводе из депо, ПТОЛ, въезде на поворотный круг локомотива, вагона дизель-поезда или съезде с него запрещается высовываться за пределы поворотного предохранительного щитка (стекла), паравана (эркера) локомотива, вагона дизель-поезда. Наблюдение за отсутствием препятствий на пути движения локомотива, вагона дизель-поезда и правильностью установки поворотного круга следует вести через лобовыестекла
2.4.9. При ремонте экипажной части вагона автотормоза должны быть отключены, а воздух из тормозной системы выпущен. 2.4.10. Перед разборкой узлов рессорного подвешивания тележек пружины подвесок должны быть разгружены. Испытывать пружины рессорного подвешивания на гидравлических прессах под нагрузкой необходимо с применением защитного кожуха. 2.4.11. Постановка МВПС на позицию обточки колесных пар без выкатки из-под вагонов и подготовка станка и оборудования к обточке должна производиться в соответствии с руководством по эксплуатации станка. Перед обточкой колесной пары необходимо, для исключения перемещения вагона МВПС в обе стороны, закрепить тормозными башмаками необтачиваемые колесные пары. Запрещается во время работы станка осуществлять замеры бандажа колесной пары, увеличивать поперечную подачу суппорта до значения, ведущего к остановке колесной пары, заменять режущий инструмент. Во время обточки колесных пар без выкатки выполнять другие работы на МВПС запрещается. Место обточки колесной пары должно быть ограждено и обозначено знаками: "Внимание! Опасное место". 2.4.12. Натирку и подкраску лобовой части кузова, замену стекла прожектора, лобового
для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Для правильного разрешения данного административного дела суду следовало установить, была ли произведена утилизация транспортного средства, превышала ли стоимость восстановительного ремонта автомобиля его стоимость на момент ДТП либо они были равны, на что ссылался в возражениях административный ответчик. Из приложения к определению от 28 мая 2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что автомобиль под управлением ФИО1 получил повреждения капота, левой передней двери, левого переднего крыла, переднего бампера, левой фары, левого переднего подкрылка, левого переднего колеса, лобовогостекла , правой передней фары, крышки капота, моторного отсека, передних дверей, имеется перекос. Таким образом, причинение автомобилю повреждений в ДТП, произошедшем 28 мая 2018 г., то есть в период действия срока временного ввоза транспортного средства, подтверждено имеющимися в деле доказательствами. В своих возражениях административный ответчик ссылался
стоимость восстановительного ремонта поврежденного лобового стекла составила 36 551 руб.; заключение № 3664-15 от 04.12.2015, согласно которого стоимость восстановительного ремонта капота составила 9 830 руб.; заключение № 3464-15/У от 04.12.2015, согласно которого величина УТС составила 4 825 руб. Расходы по оценке причиненного ущерба составили 5 500 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 07.12.2015 № 357, № 359 и № 360. Кроме того, собственником застрахованного автомобиля за свой счет осуществлен фактический ремонт лобового стекла , в подтверждение чего представлены заказ покупателя № СТ00015671 от 11.08.2016, заказ-наряд №С0102379 от 11.08.2016, чеки об оплате. 15.12.2015 между ФИО3 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию все свои права требования к ООО «Росгосстрах» на сумму ущерба в размере 51 206 руб., причиненного автомобилю Kia Sportage, государственный регистрационный знак <***> в результате наступления 15.02.2015 года страхового случая. 20.09.2016 между ФИО3 (Цедент) и
является отдельным специальным видом деятельности, требующим соответствующего специального разрешения, и не тождественно с деятельностью по автосервисному обслуживанию. Кроме того, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (45.20) (т.е. автосервисное обслуживание) включает в себя: -ремонт транспортных средств, включая: механический ремонт, ремонт электрических систем, ремонт системы впрыскивания, текущее техническое обслуживание транспортных средств, ремонт кузова, ремонт ходовой части, мойку и полировку, покраску и рисование, ремонт лобового стекла и окон, ремонт автомобильных кресел; -шиномонтаж и все виды связанных с ним работ; -антикоррозийную обработку; -установку запасных частей и принадлежностей, не относящихся непосредственно к производственному процессу. При таких обстоятельствах, деятельность по изготовлению и выдаче присвоенных органами ГИБДД государственных регистрационных знаков транспортных средств не относится к услугам по автосервисному обслуживанию. Ведение истцом деятельности по автострахованию подтверждается материалами дела. Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу
ограниченной ответственностью Аграрное предприятие «Восход-СТ» (далее – истец, ООО АП «Восход-СТ»), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах», (далее – ответчик, ПАО «СК «Росгосстрах», податель жалобы), о взыскании страхового возмещения в сумме 84 783 руб. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил обязать Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» направить на ремонт лобового стекла на станцию технического обслуживания автомобиль Lexus GX 460 г/н <***>, идентификационный номер VIN <***> в соответствии с договором страхования №40207670-0214005006-22052017 от 22.05.2017 г., взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2018 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ПАО «СК «Росгосстрах» направить на ремонт лобового стекла на станцию технического обслуживания автомобиль Lexus GX 460
отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что на момент заключения договора страхования транспортное средство уже имело повреждение лобового стекла – скол в верхнем левом углу, что в силу пункта 6.2.3 Правил страхования освобождает страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения в связи с образованием новых повреждений на уже поврежденной детали. Кроме того, согласно рекомендациям завода-изготовителя поврежденного транспортного средства ремонт лобового стекла не предусмотрен, возможна лишь его замена. Считает, что взыскание судом страхового возмещения за поврежденное стекло в размере стоимости нового лобового стекла по ценам официального дилера, ставит истца в наиболее благоприятное положение, чем то, которое существовало на момент заключения договора страхования. Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель истца указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным
а именно --.--.---- г. примерно в 14 часов 00 минут истец обнаружил на своем застрахованном автомобиле повреждения, в связи с чем обратился в полицию. Прибывший сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия и зафиксировал повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. --.--.---- г. автомобиль истца был осмотрен, --.--.---- г. истцу выдано направление на ремонт, за исключением ремонта лобового стекла. Истец обратился к ответчику с претензией о выдаче направления на ремонт лобового стекла , однако письмом ответчика от --.--.---- г. в выдаче такого направления отказано. Истец полагает, что ответчик необоснованно отказал в выдаче направления на ремонт лобового стекла. В этой связи истец просил обязать ответчика выдать направление на ремонт лобового стекла автомобиля ---, взыскать с ответчика --- компенсации морального вреда, причиненного необоснованным отказом в выдаче направления на ремонт лобового стекла, --- в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования
ноября 2020 года г. Туймазы РБ Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Липатовой Г.И., при секретаре Самигуллиной Р.М., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» об обязании произведения ремонтных работ по договору страхования, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» об обязании произвести ремонт лобового стекла автомобиля марки Тойота Камри государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему же, за вычетом повреждения, имевшегося на ветровом стекле до заключения договора страхования транспортного средства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования автомобиля марки Тойота Камри государственный регистрационный знак №. Уплачена страховая премия в размере 80 220,00 рублей. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге <адрес> от вылетевшего от встречной автомашины камня образовалось повреждение ветрового стекла. Появились сколы и от одного
