демонтированы Три шины изношены полностью, одна шина разорвана Требует замены 6 АКБ АКБ замкнуты, неисправны Требует замены 7 Гидротрансформатор Неисправен Требует замены 8 Ковш Изношен на 100% Требует замены На основании произведенного осмотра комиссия пришла к выводу о том, что погрузчик KOMATSU WA-470-3, год выпуска 2007, заводской № машины (рамы) – DK 25113, Двигатель № SA6D125E-2-00097792, коробка передач № 210084, основной ведущий мост № Z10335, Цвет желтый -разукомплектован, капитальному ремонту не подвергался, ремонт транспортного средства не целесообразен . Погрузчик KOMATSU WA-470-3, год выпуска 2007, заводской № машины (рамы) – DK 25113, Двигатель № SA6D125E-2-00097792, коробка передач № 210084, основной ведущий мост № Z10335, Цвет желтый, паспорт самоходной машины: ТВ №012043, был включен в конкурсную массу ЗАО «Роснеруд», конкурсным управляющим ФИО5, на основании Инвентаризационной описи № 6 от 08.08.2018г. с формулировкой – разукомплектован. После возврата транспортного средства в конкурсную массу, в отношении спорного погрузчика была произведена рыночная оценка. Согласно Отчету
Три шины изношены полностью, одна шина разорвана Требует замены 6 АКБ АКБ замкнуты, неисправны Требует замены 7 Гидротрансформатор Неисправен Требует замены 8 Ковш Изношен на 100% Требует замены На основании произведенного осмотра комиссия пришла к выводу о том, что погрузчик KOMATSU WA-470-3, год выпуска 2007, заводской № машины (рамы) – DK 25113, Двигатель № SA6D125E-2-00097792, коробка передач № 210084, основной ведущий мост № Z10335, Цвет желтый - разукомплектован, капитальному ремонту не подвергался, ремонт транспортного средства не целесообразен . Погрузчик KOMATSU WA-470-3, год выпуска 2007, заводской № машины (рамы) – DK 25113, Двигатель № SA6D125E-2-00097792, коробка передач № 210084, основной ведущий мост № Z10335, Цвет желтый, паспорт самоходной машины: ТВ №012043, был включен в конкурсную массу ЗАО «Роснеруд», конкурсным управляющим ФИО4, на основании Инвентаризационной описи № 6 от 08.08.2018г. с формулировкой – разукомплектован. После возврата транспортного средства в конкурсную массу, в отношении спорного погрузчика была произведена рыночная оценка. Согласно Отчету
200 руб., стоимость годных остатков составляет 85 300 руб. 02.11.2016 судом было получено уточнение исковых требований, где истец указывает, что согласно проведенной по делу судебной экспертизе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ 3796, государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, с учетом износа заменяемых узлов и деталей составила 395 800 руб., рыночная стоимость транспортного средства составила 310 500 руб., стоимость годных остатков 85 300 руб. Таким образом, согласно результатам судебной экспертизы, восстановительный ремонт транспортного средства не целесообразен . Согласно уточненному исковому требованию сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 64 872 руб. 80 коп. (310 500 рублей (рыночная стоимость транспортного средства) - 85 300 руб. (стоимость годных остатков) - 120 000 руб. (выплаченное страховое возмещение в рамках ОСАГО) - 40 327 руб. 20 коп. (выплата на основании досудебной претензии истца). Ответчик согласился с уточнением иска в части недоплаченного страхового возмещения. Таким образом суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с
признан водитель ФИО2, нарушивший ПДД РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, по причине того, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при указанных обстоятельствах. Не согласившись с данным решением, истец обратился в ООО «НЭЦ» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая, с учетом износа, составила 252 500 руб., также из вывода эксперта следует, что ремонт транспортного средства не целесообразен , так как его доаварийная стоимость составила 201 570 руб. В связи с изложенным, ФИО1, просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта, установленного судебной экспертизой, стоимость оценки в размере 8 000 руб., неустойку в размере 210 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1900 руб., а также
от рисков КАСКО (УЩЕРБ и ХИЩЕНИЕ). Форма возмещения ущерба натуральная. Страховщик случай признал страховым и произвел осмотр автомобиль <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» выдал направление на ремонт на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ истец доставил направление на ремонт на СТОА. Сотрудник СТОА провели осмотр по внешним и внутренним повреждениям. Как указывал представитель СТОА «страховая компания не перевела денежные средства по представленной калькуляции», т.е убыток не урегулирован, кроме того сообщил, что возможно, восстановительный ремонт транспортного средства не целесообразен , т.к. произошла полная гибель автомобиля. Следовательно, ремонт не начинается пока, страховщик не проплатит его стоимость на счет СТОА, либо страховщик не определит, что ремонт транспортного средства не целесообразен. В течение длительного времени страховая компания не могла урегулировать убыток по страховому случаю, 25 рабочих дней вышло ДД.ММ.ГГГГ, однако ремонт транспортного средства не произвели. 03.08.2017г. страховщик произвел выплату в размере 112 300 рублей. Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец
транспортным средством «ВАЗ-21099», регистрационный знак № В591МС40, и истец, управлявший транспортным средством «Лендровер», регистрационный знак № Е064ТМ40, принадлежащим ему. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу транспортному средству, были причинены технические повреждения. В связи с тем, что вред его имуществу был причинен по вине ответчика, гражданская ответственность которого была застрахована и страховщиком была выплачена сумма максимального страхового возмещения, истец просил взыскать с него остаточную стоимость транспортного средства на сумму 309741 рубль, так как ремонт транспортного средства не целесообразен , судебные расходы. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в его исковом заявлении. Иные лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему: В силу части 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в дальнейшем ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
