изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Из обжалуемых актов следует, что спорные правоотношения сторон по настоящему делу возникли из обязательств по соглашению о ремонте железнодорожного пути от 20.03.2011, которым согласованы условия и объем улучшения арендованного имущества. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в совместном Постановлении от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды удовлетворили требование общества «Пигмент» о взыскании убытков
Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований не установлено.Рассматриваемый спор возник из исполнения договора от 13.06.2018 № 30/17, заключенного между обществом «Балаклавское РУ» (заказчик) и обществом «ЦентрУслугТранспорт» (исполнитель) на выполнение работ по капитальному ремонту железнодорожного пути (путь № 2 по маневренному району «Золотая балка», тип Р65; L = 461 МП). Исполнитель настаивает, что у заказчика имеется задолженность по оплате выполненных работ, которая представляет собой разницу между стоимостью работ и перечисленным авансом, а также требует расторгнуть договор. Заказчик утверждает, что работы выполнены исполнителем некачественно, в связи с чем настаивает на расторжении договора и возврате аванса. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями главы
кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства вступившего в законную силу судебного акта по делу № А08-4470/2005, которым признан недействительным договор купли-продажи от 30.01.2004, суд установил, что ответчик (общество «ЕВРАЗ Металл Инпром») в процессе эксплуатации и ремонтажелезнодорожногопути № I восстановил ответвление данного пути, а самостоятельного объекта – подъездного железнодорожного пути № IV на момент приватизации государственного предприятия и на момент заключения договора купли- продажи от 30.01.2004 не существовало. Кроме того, судом установлено, что спорный железнодорожный путь не имеет самостоятельного подъезда, доступ к нему осуществляется через железнодорожный путь № I, спорный путь оканчивается тупиком и служит для доставки грузов к нежилому зданию ответчика. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что
вагонов, прибывших по основной накладной, – от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения; для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, – отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения. В случае если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов. Таким образом, при отцепке в пути следования вагона в ремонт по причинам, не зависящим от перевозчика, расчет платы должен производиться за общее расстояние, составляющее сумму трех отрезков пути: от станции отправления до станции обнаружения технической неисправности, от станции обнаружения технической неисправности до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения, и к общему расстоянию (составляющему сумму расстояний) должен
область, п.г.т. Новоспасское (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 004 040 руб. 16 коп. задолженности, 1 112 295 руб. 80 коп. пени, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Производственностроительная компания «РемСтройПуть-Сервис» (далее – ООО «ПСК «РСП-С», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Старатели-Новоспасское» (далее – ООО «Старатели-Новоспасское», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 5 004 040 руб. 16 коп. за работы, выполненные по договору на капитальный ремонт железнодорожных путей необщего пользования и пени в сумме 1 112 295 руб. 80 коп. Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012, исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «СтарателиНовоспасское» обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Указывает, что акт приемки работ
налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. Судами установлено, что в проверяемом периоде (2015-2016 годы) ООО «Строительное управление 101» осуществляло ремонт железнодорожных путей , текущее содержание стрелочных переводов, переездов, железнодорожных путей. В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС и включения затрат в расходы в целях исчисления налога на прибыль заявителем в порядке статьи 93 НК РФ представлены: договоры подряда с приложениями, договоры поставки с приложениями, товарные накладные, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акты выполненных работ (форма КС-2), акты сверки, карточки счетов и анализы счетов (10, 20, 41, 60, 62, 90.2, 90.3, 91),
от общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 881» – представитель не явился, извещено, от общества с ограниченной ответственностью «УралРемПуть» – представитель не явился, извещено, установил: Общество с ограниченной ответственностью «УралРемПуть» (далее – ООО «УРП») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 881» (далее – ООО «СУ-881») о взыскании основного долга в размере 200 000 руб. по договору подряда на ремонт железнодорожных путей не общего пользования от 03.09.2007 № 33, неустойки в размере 75 830 руб. 67 коп., всего 275 830 руб. 67 коп. До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об изменении иска, в котором просил признать незаключенным договор подряда на ремонт железнодорожных путей не общего пользования от 03.09.2007 № 33, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 руб. 85 коп. в
соответствии с его назначением, несет бремя его содержания, вступает в правоотношения с третьими лицами по вопросам, касающимся содержания и обслуживания объекта, что подтверждается представленными в материалы дела договорами подряда на выполнение ремонтных работ железнодорожного пути от 25.10.2007, на выполнение работ по текущему содержанию подъездного железнодорожного пути от 01.06.2008 № 04-06/08, на выправку и регулировку с восполнением щебеночного баланса на железнодорожных путях от 01.11.2012 № 01/10-рп-2012, на выполнение проектных работ от 20.08.2007, на капитальный ремонт железнодорожных путей от 21.11.2007 № 46/07, соглашением о централизованных расчетах за услуги железной дороги от 19.07.2007 № 6268294, инвентаризационные описи основных средств Завода за период с 2005 по 2022 года, оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 01.01 за период с 2010 по 1 квартал 2022, справками - расчетами налога на имущество за период с 2016 по 2021 года, платежными поручениями об оплате налога на имущество организации за период с 2012 года по 1 квартал 2022 год, платежные
уточнений просил взыскать стоимость работ в сумме 120 000 руб. по договору подряда от ** ** **, денежные средства в сумме 370 000 руб. по договору подряда от ** ** **, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8181 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. В обосновании требований указано, что ** ** ** между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на капитальный ремонт железнодорожных путей стоимостью 120 000 руб.; ** ** ** между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на капитальный ремонт железнодорожных путей стоимостью 370 000 руб. Указанные в договорах работы были выполнены истцом в срок, однако оплачены ответчиком не были. На претензии истца с требованием о выплате денежных средств ответа не последовало. В судебном заседании истец отсутствовал. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период
