ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-12625 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31 июля 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диасофт Системы» (далее – общество «Диасофт Системы») на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу № А40-233507/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «СК « Ренессанс Жизнь » к обществу «Диасофт Системы» о расторжении лицензионного договора и договора о внедрении программного продукта, установил: решением суда первой инстанции от 01.03.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 08.06.2018 решение суда первой инстанции от 01.03.2018 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-25516 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва03.03.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания « Ренессанс Жизнь » на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 по делу № А40-84722/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2019 № 131/з-2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской
и обоснованности оспариваемого предписания. При этом суды исходили из того, что предусмотренная банком в кредитном договоре от 11.09.2013 № 005544-АК и Стандарте обслуживания кредитов «ОТСРОЧКА», утвержденном протоколом заседания Правления банка от 17.12.2012 № ПБ 12/12/17-1, повышенная процентная ставка является дискриминационной, условия договора о страховании жизни и здоровья заемщика-гражданина нарушают права потребителей. Суды отклонили ссылку банка на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20.05.2014г. по делу № 2-1946/2014 по иску ФИО1 к ООО « Ренессанс Жизнь » о признании договора незаключенным и ОАО «РОСТ БАНК» о признании недействительным пункта 1.5.2 кредитного договора от 11.09.2013 № 005544-АК. Основанием иска ФИО1 к обществу «РОСТ БАНК» по делу № 2-1946/2014 Волжского городского суда Волгоградской области явилось включение в кредитный договор условий, не относящихся к предмету договора, в то время как в настоящем деле оспаривается предписание административного органа, вынесенного на основании Закона Российской Федерации от 17.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме этого,
года. Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2018 года. Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующий судья – Рогожин С.П., судьи – Голофаев В.В., Лапшина И.В., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диасофт Системы» (ул. Полковая, д. 3, стр. 14, ком. 501, Москва, 127018, ОГРН <***>) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 (судья Левченко Н.И.) по делу № А40-233507/2017, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК « Ренессанс Жизнь » (Дербеневская наб., д. 7, стр. 22, эт. 4, пом. XIII, ком. 11, Москва, 115114, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Диасофт Системы» о расторжении договоров № 1404/16-ЗВ-С от 01.09.2016 и № 3103/16-ЗЛ-С от 31.03.2016, при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» – ФИО1, по доверенности от 01.01.2018; от общества с ограниченной ответственностью «Диасофт Системы» – ФИО2, по доверенности от 23.01.2018; УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью
с гр. ФИО1; копию типовой формы Кредитного договора потребительского кредита, и всех документов (неотъемлемых частей), образующих названный кредитный договор, в редакции, действующей на момент подписания Кредитного договора <***> от 25.03.2021; копию общих условий Кредитного договора, действующих на момент заключения кредитного договора <***> от 25.03.2021 с ФИО1; копию заявления о предоставлении потребительского кредита по Кредитному договору, заключенному с гр. ФИО1 (анкета-заявление и т.д.); 3 А65-27591/2021 копии заявлений на заключение договоров страхования с ООО «СК « Ренессанс Жизнь » № 1001579104 от 25.03.2021, № 1001579105 от 25.03.2021 гр. ФИО1 со всеми неотъемлемыми приложениями; копии договоров страхования, заключенных между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» № 1001579104 от 25.03.2021, № 1001579105 от 25.03.2021; копию документа, выразившего волеизъявление заемщика на выбор способа перечисления страховой премии; копию агентского договора, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь». В ходе анализа вышеуказанных документов административный орган пришел к выводу об отсутствии в действиях Банка состава административного
e-mail: info@11aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 26 декабря 2016 года Дело № А65-14848/2016 г.Самара Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2016 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Сергеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием: от общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания « Ренессанс Жизнь » - представителя ФИО2 (доверенность от 25.07.2016), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено, от третьего лица: ФИО3 - не явилась, извещена, рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2016 года по делу №А65-14848/2016 (судья Ситдиков Б.Ш.), принятое
Дело № 2-49/2020 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 мая 2020 года г.Хабаровск Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре С.Д. Зыкове, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "СК Ренессанс Жизнь " о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил: истцы обратились в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском ООО "СК Ренессанс Жизнь" о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указали, что 06.11.2019г. в ихдрес поступил звонок от ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и сотрудник данной организации сообщил, что истец ФИО1,
