завод находился на грани рентабельности и не приносил ожидаемых дивидендов его акционерам, в том числе обществу «1 Капитал». Суды установили, что с января 2021 года завод в связи с возникшими финансовыми трудностями неоднократно обращался к обществу «Электромаш» с просьбой выделить краткосрочный заем денежных средств и произвести оплату задолженности Банку. Общество «Электромаш» произвело Банку 2 платежа в погашение кредитных обязательств завода: 13.01.2022 на сумму 27 384 377,76 руб. и 11.02.2021 на сумму 37 500 000 руб., Банк при этом был уведомлен заводом о возложении им такой обязанности на третье лицо, в результате чего кредитные обязательства перед Банком были исполнены в полном объеме. Между обществом «Электромаш» и Банком 24.03.2021 подписано соглашение о переходе прав залогодержателя имущества завода к обществу «Электромаш». В обоснование иска, направленного на признание уплаты задолженности перед Банком не обществом «Электромаш», а самим заводом, истец указал на то, что завод производил реализацию обществу «Электромаш» продукцию по низкой стоимости, и
следует исключить сумму рентабельности (2 073 руб. 25 коп.) и налога на добавленную стоимость (2 239 руб. 11 коп.) судом апелляционной инстанции признан обоснованным. Материальный ущерб, причиненный МП г. Омска «Тепловая компания» в результате повреждения теплотрассы, должен исчисляться по фактическим расходам на ее восстановление с учетом выброса сетевой воды. Рентабельность представляет собой эффективность, прибыльность, доходность предприятия или предпринимательской деятельности. Количественно рентабельность исчисляется как частное от деления прибыли на затраты, расход ресурсов, обеспечивающих получение прибыли. Рентабельность продукции определяется как отношение прибыли от ее реализации к себестоимости. В рассматриваемом случае рентабельность не подлежит включению в сумму ущерба, поскольку восстановительные работы не связаны с текущей хозяйственной деятельностью истца, направленной на извлечение прибыли. Ссылаясь на положения п. 3 ч. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), согласно которым выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления признается объектом налогообложения, истец включил в расчет взыскиваемой суммы налог на добавленную стоимость. Однако абзацем 3
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта ответчик привел доводы о его тяжелом финансовом положении. В частности, податель жалобы ссылался на наличие у ответчика кредиторской задолженности в размере 529 205 000 рублей, дебиторской задолженности в размере 157 804 000 рублей, на отсутствие средств на погашение текущей задолженности и недостаточность оборотных активов для ее погашения, на отрицательную рентабельность продукции и продаж Общества. Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика, пришел к выводу о том, что последним не подтверждено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Апелляционный суд признал изложенный вывод суда первой инстанции правомерным, соглашаясь с тем, что приведенные ответчиком обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ, предусматривающей возможность предоставления отсрочки. Доводы апеллянта о наличии у него финансовых трудностей не могут быть приняты судом, поскольку текущее
Так, из представленного обществом бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2016 следует, что кредиторская задолженность значительно уменьшилась по сравнению с данными 2015 года, а сумма чистых активов соответственно увеличилась. Общество обладает достаточными оборотными запасами в сумме 59587 тыс. руб. и дебиторской задолженностью – в сумме 25543 тыс. руб. В соответствии с представленными заявителем в суд апелляционной инстанции финансовыми анализами по итогам 2016г. – 1 квартал 2017г., общество имеет устойчивое финансовое положение, высокую платежеспособность и среднюю рентабельность продукции , вероятность банкротства низкая. Таким образом, принятием обжалуемого определения суда баланс публичных и частных интересов не нарушен. В рассматриваемом случае обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений между спорящими сторонами. По мнению суда апелляционной инстанции, принятой судом обеспечительной мерой фактически предотвращена возможность причинения заявителю значительного ущерба, при соблюдении баланса интересов сторон. Принятая судом обеспечительная мера соответствует и строго соразмерна заявленному требованию. С учетом указанных обстоятельств оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о
значительного ущерба, связь возможного ущерба с предметом спора. В частности, заявителем не представлено доказательств того, что должник предпринимает меры, направленные на отчуждение и сдачу в аренду какого-либо принадлежащего ему имущества. Соответствующие доводы, равно, как и довод о том, что указанное имущество используется третьими лицами, носят предположительный характер. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что должник осуществляет ведение производственной деятельности на производственных мощностях, предпринимает действия по уменьшению объема своего имущества, заведомо занижает рентабельность продукции и производства, обеспечивает убыточную деятельность с целью невозврата долга Банку, контрагентам и иным кредиторам, неуплаты налогов и заработной платы, суд апелляционной инстанции также отклоняет как несостоятельные и не подтвержденные документально. Как верно отмечено судом первой инстанции, фактов, свидетельствующих о недобросовестном поведении должника, направленном на реализацию какого-либо принадлежащего ему имущества, наличии судебных или иных притязаний на имущество должника, прекращении им уставной хозяйственной деятельности, проведении процедуры реорганизации, ликвидации, также не приведено. При этом обеспечительные меры не
приобретения доли размером 100 % уставного капитала ООО «Кузбассгорноспасатель» (ООО «КГС») указано, что общество является владельцем 100% акций ОАО «Кемеровский Экспериментальный Завод Средств Безопасности» (ОАО «КЭЗСБ»). Истцом, в ходе проверки финансового состояния ООО «КГС» и ОАО «КЭЗСБ» выявлены следующие расхождения экономических показателей с реальными. Согласно п.1.6 договора от [Дата обезличена] о порядке отчуждения и приобретения доли размером 100% уставного капитала ООО «Кузбассгорноспасатель», базовые показатели текущего экономического состояния деятельности ООО «КГС» и ОАО «КЭЗСБ» ( рентабельность продукции ) не должны быть ниже [Данные изъяты]%, при том, что реальная рентабельность реализованной продукции за 9 месяцев 2010г. составляет [Данные изъяты]%, что ниже заявленной на [Данные изъяты]%. Согласно п.3.7 договора от [Дата обезличена] о порядке отчуждения и приобретения доли размером 100% уставного капитала ООО «Кузбассгорноспасатель», продавцы предоставили истцу сканированные копии всех договоров и контрактов ООО «КГС» и ОАО «КЭЗСБ» на поставку продукции потребителям в течение 2010г. на сумму не менее [Данные изъяты] рублей. Перечень
расходы по оплате информационных, аудиторских, консультационных и т.п. услуг; другие аналогичные по назначению управленческие расходы. Из приведенных выше положений следует, что общепроизводственные и общехозяйственные расходы ООО «Сервис ТТ» не соответствуют положениям ст. 15 ГК РФ о реальном ущербе, так как не связаны непосредственно с выполнением работ по ремонту трубопровода. Рентабельность – это эффективность, прибыльность, доходность предприятия или предпринимательской деятельности. Количественно рентабельность исчисляется как частное от деления прибыли на затраты, расход ресурсов, обеспечивающих получение прибыли. Рентабельность продукции определяется как отношение прибыли от ее реализации к себестоимости. Рентабельность производства определяется как отношение прибыли, приносимой производством, к стоимости основных средств. Виновность ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 в установке несанкционированной врезки в нефтепровод для хищения нефти установлена приговором суда. На основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ, реальный ущерб, причиненный имуществу истца ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ», вызванный необходимостью ликвидации несанкционированной врезки, определяется судом согласно Регламента по организации взаимодействия ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» и ООО
сети троллейбусов истец указывает на необходимость включения в размер ущерба суммы рентабельности, как косвенных расходов, которые покрывают непредвиденные убытка предприятии, такие как недополученная выручка в связи с простоем электротранспорта, налог на имущество предприятия. Анализируя представленный истцом расчет суммы ущерба, суд принимает во внимание, что рентабельность (от нем. rentabel - доходный) представляет собой эффективность, прибыльность, доходность предприятия или предпринимательской деятельности. Количественно рентабельность исчисляется как частное от деления прибыли на затраты, расход ресурсов, обеспечивающих получение прибыли. Рентабельность продукции определяется как отношение прибыли от ее реализации к себестоимости. Рентабельность производства определяется как отношение прибыли, приносимой производством, к стоимости основных средств («Современный экономический словарь» 6-е изд., перераб. и доп. - М." (ИНФРА-М, 2011)). При установленных фактических обстоятельствах, рентабельность, являясь экономическим показателем доходности, эффективности предприятия, не может быть отнесена к реальному ущербу, причиненному ответчиком, не относится к числу расходов, произведенных истцом для восстановления нарушенного права. Доказательств того, что возмещение суммы рентабельности предприятия находится в прямой
и приобретения доли размером 100% уставного капитала ООО «Кузбассгорноспасатель» (ООО «КГС») указано, что общество является владельцем 100% акций ОАО «Кемеровский Экспериментальный Завод Средств Безопасности» (ОАО «КЭЗСБ»). Истцом, в ходе проверки финансового состояния ООО «КГС» и ОАО «КЭЗСБ» выявлены следующие расхождения экономических показателей с реальными. Согласно п. 1.6 договора от 14.09.2010г. о порядке отчуждения и приобретения доли размером 100% уставного капитала ООО «Кузбассгорноспасатель», базовые показатели текущего экономического состояния деятельности ООО «КГС» и ОАО «КЭЗСБ» ( рентабельность продукции ) не должны быть ниже 25,16%, при том, что реальная рентабельность реализованной продукции за 9 месяцев 2010г. составляет 10,1%, что ниже заявленной на 15,06%. Согласно п.3.7 договора от 14.09.2010г. о порядке отчуждения и приобретения доли размером 100% уставного капитала ООО «Кузбассгорноспасатель», продавцы предоставили истцу сканированные копии всех договоров и контрактов ООО «КГС» и ОАО «КЭЗСБ» на поставку продукции потребителям в течение 2010г. на сумму не менее . Перечень данных контрактов и договоров указан в
