общество содействия армии, авиации и флоту России». Суд считает указанного ответчика надлежащим в связи со следующим. Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Кабанская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 15.09.2017 (сведения из ЕГРЮЛ – л.д. 48-50, раздел «Сведения о прекращении»). Правопреемником НОУ ДПО ФИО2 ДОСААФ России является профессиональная образовательная автономная некоммерческая организация «Кабанская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>) (раздел «Сведения о правопреемнике» сведений из ЕГРЮЛ). В Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ПО АНО «ФИО2 ДОСААФ России» также отражены сведения о правопредшественнике НОУ ДПО ФИО2 ДОСААФ России (сведения из ЕГРЮЛ – л.д. 51-53, раздел «Сведения о правопредшественнике»). В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой
из названных нормативных актов, имущество «ДОСААФ России», созданное ранее вступления в силу ГК РФ, отнесено к федеральной собственности и лишь передано в управление организации «ДОСААФ России» на праве безвозмездного срочного пользования. В соответствии с положениями устава ДОСААФ России последнее создано путем реорганизации РОСТО (ДОСААФ) в форме преобразования и является правопреемником РОСТО (ДОСААФ), ДОСААФ СССР на территории РФ. Профессиональное образовательное учреждение «Ишимская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» является правопреемником НОУ ДПО Ишимская АШ ДОСААФ России. В подтверждение давностного владения спорным имуществом истец ссылался на сличительную ведомость результат инвентаризации объектов недвижимости НОУ ДПО Ишимская АШ ДОСААФ России от 21.08.2015, инвентарную карточку АНО ПО «Ишимский учебный центр ДОССАФ России» от 01.7.2019 №02, договор холодного водоснабжения от 01.02.2015 №226, план работы НОУ ДПО Ишимская АШ ДОСААФ России по текущему (ТР) и капитальному (КР) ремонту на 2013 за счет средств ДОСААФ России, акт Ишимской автошколы ДОСААФ
заявитель ссылается на неправильное применение судом статей 9, 17.1, пункта 4 части 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пункта 5 статьи 123.24 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ). Судом, не исследовано имела ли место незаконность реорганизации некоммерческой организации, в чем конкретно это выразилось, какими материалами дела подтверждается. РеорганизацияНОУ «Дом природы» в форме преобразования в АНО ДПО «Дом природы» в установленном законом порядке не признана недействительной ни на момент досрочного прекращения административным органом лицензии, ни на дату принятия обжалуемого решения. Судом не исследован довод заявителя об использовании добытых объемов песчано-гравийного материалах в целях обустройства учебного полигона и подъезжающей дороги, а не в целях получения прибыли. Вывод суда о ведении коммерческой деятельности заявителем в целях извлечения прибыли носит предположительный характер. Наличие у АНО ДПО «Дом природы» лицензии
арбитражного суда правоотношении ( реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В постановлении от 28.07.2011 № 9285/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил отдельные положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Заявление о процессуальном правопреемстве обусловлено прекращением деятельности НОУ театр танца «Браво» в связи с реорганизацией в форме присоединения к АНО ДО театр танца «Браво»,
поскольку обязательства возникли у НОУ «Новосибирский авиационно-спортивный клуб» ДОСААФ России еще до реорганизации, АНО ДПО «Новосибирский АСК ДОСААФ России» является на сегодняшний момент не платежеспособным, ответчики должны нести субсидиарную ответственность. Представитель ответчиков - Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» и РО Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Новосибирской области – ФИО3, действующая на основании доверенностей (л.д.131,132), в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что в результате реорганизации юридического лица НОУ «Новосибирский авиационно-спортивный клуб» ДОСААФ России 19.07.2018 года прекратило свою деятельность, передав все права и обязанности своему правопреемнику АНО ДПО «Новосибирский АСК ДОСААФ России». После реорганизации путем преобразования, имущество за АНО ДПО «Новосибирский АСК ДОСААФ России» не закреплялось. Действующим законодательством закреплено общее правило, согласно которому учредители юридического лица не несут ответственности по обязательствам юридического лица, что также закреплено в Уставе АНО ДПО «Новосибирский АСК ДОСААФ России». 10.04.2018 года в журнале «Вестник государственной регистрации» была размещена информация о реорганизации НОУ «Новосибирский авиационно-спортивный клуб» ДОСААФ
силу ст. 236 ТК РФ обязанность по выплате процентов за несвоевременную выплату заработной платы лежит на работодателе, которым по отношению к истице является АНО ДПО «Новосибирский АСК ДОСААФ России» ( до реорганизации НОУ «НАСК ДОСААФ России»). Согласно сведениям ЕГРЮЛ, НОУ «НАСК ДОСААФ России» реорганизовано в форме преобразования в АНО ДПО «Новосибирский АСК ДОСААФ России». Учредители: ДОСААФ России, Региональное отделение ДОСААФ <адрес>. В результате реорганизация юридического лица НОУ «HACK ДОСААФ России» (ОГРН <***> И. 5445003654) прекратила свою деятельность, передавав все права и обязанности своему правопреемнику - АНО ДПО «Новосибирский АСК ДОСААФ России» (ОГРН <***> И. 5406992235) на основе правопреемства. Права и обязанности НОУ «Новосибирский АСК ДОСААФ России» перешли АНО ДПО «Новосибирский АСК ДОСААФ России» в соответствии- с Уставом и п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АНО ДПО «Новосибирский АСК ДОСААФ России», компенсации за задержку,
в связи с чем истцу был выдан исполнительный лист. Согласно сведениям ЕГРЮЛ НОУ «НАСК ДОСААФ России» реорганизовано в форме преобразования в АНО ДПО «НАСК ДОСААФ России», учредителями которой являются ДОСААФ России, Региональное отделение ДОСААФ <адрес>. В результате реорганизации юридического лица НОУ «НАСК ДОСААФ России» (ОГРН <***> ИНН <***>) прекратило свою деятельность, передавав все права и обязанности своему правопреемнику - АНО ДПО «НАСК ДОСААФ России» (ОГРН <***> ИНН <***>) в порядке реорганизации. Права и обязанности НОУ «НАСК ДОСААФ России» перешли АНО ДПО «НАСК ДОСААФ России» в соответствии с Уставом и п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением Бердского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника с негосударственного образовательного учреждения «Новосибирский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на АНО ДПО «Новосибирский АСК ДОСААФ России» (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника
свидетельствует об их недействительности. Ходатайство представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям попуска срока исковой давности установленного ст. 60.1 ГК РФ, согласно которой требование о признании недействительным решения о реорганизации юридического лица может быть предъявлено не позднее чем в течении трех месяцев после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации, судом удовлетворению не подлежит, поскольку требований истцом о признании решения о реорганизацииНОУ ЦПП «Специалист» в АНО ДПО «Специалист» не заявлялось. В судебном заседании представитель истца уточнила, что истец просит признать недействительными только протоколы собраний учредителей от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ г., а не решение о реорганизации, что также следует из просительной части исковых заявлений, самостоятельно выйти за рамки исковых требований суд не может, поскольку в порядке ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению. На основании изложенного
