выдаче кадастрового паспорта земельного участка 25:28:030004:156. Определением суда от 14.07.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора на стороне Роснедвижимости привлечены ЗАО «АКО-Холдинг» и Администрация г. Владивостока. Представитель Администрации в судебное заседание не прибыл, в материалы дела через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв; документы приобщены судом в материалы дела. Представители Роснедвижимости и УФРС пояснил, что в настоящее время осуществлена реорганизация Роснедвижимости путем присоединения к УФРС и переименования службы в Росреестр, в материалы дела представили документы о реорганизации, которые приобщены судом в материалы дела; при этом пояснили, что в настоящее время доверенности от имени Россреестра еще не оформлены, так как идет кодировка печатей. Исследовав представленные документы, суд установил, что на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № 220 от 31.08.2009 Управление Роснедвижимости по Приморскому краю реорганизовано путем присоединения к УФРС по Приморскому краю,
извещены судом надлежащим образом. От Администрации г. Владивостока поступило ходатайство от 05.11.2009 б/н об отложении предварительного заседания в связи с занятостью компетентного специалиста в другом судебном заседании. Ходатайство приобщено судом в материалы дела. Представитель заявителя ходатайство Администрации поддержал и пояснил, что по делу № А51-8226/2009 им направлена кассационная жалоба на решение от 14.08.2009 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10. 2009. Представитель Роснедвижимости ходатайство Администрации поддержал и пояснил, что в настоящее время осуществляется реорганизация Роснедвижимости и УФРС путем соединения в Росреестр, однако документы о реорганизации предоставить пока не может. Суд, рассмотрев ходатайство Администрации и учитывая пояснения сторон, руководствуясь ст. 159, п. 5 ст. 158 и ст.ст. 136-137 АПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : 1. Отложить предварительное заседание по делу на « 19 » ноября 2009 года в 13 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 203 нового здания,
в судебном заседании сообщил, что Роснедвижимость реорганизована. Для представления документов по реорганизации просил отжить слушание дела. Представитель заявителя против отложения слушания дела не возражал. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, слушание дела следует отложить. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить судебное заседание на 09.08.2010 в 10.30 в кабинете 514. Заявителю предлагается обеспечить участие представителя в судебном заседании. Заинтересованному лицу представить документы по реорганизации Роснедвижимости , обеспечить участие представителя в судебном заседании. Судья А.А. Бобринев
условия, в которых осуществление съемки надлежащего качества невозможно. Кроме того, заказчик необоснованно уклонялся от принятия результатов промежуточных работ, согласования способов их производства. Ввиду указанных обстоятельств исполнитель, руководствуясь ст. 716 ГК РФ и условиями контракта, заявил о приостановлении работ и потребовал оплаты фактически выполненных работ. В судебном заседании 11.03.10 дело слушалось с перерывом до 18.03.10. Истец требования поддержал. Третье лицо (ООО НПП Аэросъемка, привлеченное исполнителем для производства части работ), поддержало требования истца. В связи с реорганизациейРоснедвижимости (первоначального ответчика и стороны по госконтракту), ответчик был заменен на Федеральную службу регистрации, кадастра и картографии. Ответчик против требований возражал по мотивам, изложенным в письменных отзывах (т.1, л.д.126, л.д.75, т.7). Ответчиком также представлен Акт от 29-30 марта 2009 г. проверки полноты, качества и правильности юридического обеспечения сдачи-приемки материалов АФС (аэрофотосъемки) по Белгородской области (л.д.146, т.1). Возражения ответчика основаны на следующем: - истцом нарушены сроки выполнения работ, а также нарушено условие контракта об уведомлении о
иск удовлетворению не подлежит. Судом установлено, что между открытым акционерным обществом «Архангельская сбытовая компания» и Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Архангельской области (далее - Роснедвижимость) заключен договор энергоснабжения от 03.07.2009 №НШ1725. В соответствии с п. 1.1. договора ОАО «Архэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) приняло на себя обязательства по продаже электрической энергии, а Роснедвижимость (Потребитель) но оплате приобретаемой электрической энергии в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором. В результате произведенной в мае 2010 года реорганизацииРоснедвижимости путем присоединения к Управлению к последнему перешли права и обязанности по договору энергоснабжения, в связи с чем, сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору от 13.05.2010 об изменении стороны сделки с Роснедвижимости на Управление. В связи с заключением Управлением с ОАО «Архэнергосбыт» государственного контракта от 18.02.2014 №1-00671 (далее -государственный контракт) договор энергоснабжения прекратил свое действие. Истец указывает, что в ходе исполнения обязательств по договору от 03.07.2009 у Управления образовалась дебиторская задолженность в размере 31
Щелковскому району. Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области не является правопреемником Роснедвижимости. Правопреемником Роснедвижимости является Росреестр. Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестр) ФИО3 возражала против удовлетворения заявления, указав, что произошла реорганизация Роснедвижимости , приказом от 10.03.2010г. создана Кадастровая палата, куда были переданы все функции по изготовлению кадастровых планов. Считает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестр) не является надлежащим заинтересованным лицом по данному заявлению. Просит в удовлетворении заявления отказать. Заинтересованное лицо СПИ ОСП ФИО4 поддержала заявленные требования, указав, что 06.09.2010г. было возбуждено исполнительное производство СПИ Сараевым, произошла реорганизация Роснедвижимости, необходимо произвести замену стороны должника. Просит заявление удовлетворить. Представитель заинтересованного лица
ФИО1 – Ш Он получил земельный участок в СНТ «Солнечный». Еще один сотрудник организации – К также получал землю в указанном СНТ. Получал ли земельный участок ФИО1 ему неизвестно. Из показаний свидетеля К следует, что до 2015 г. он являлся начальником Луховицкого отдела Управления Росреестра по .... В 2010 г. к Управлению Росреестра была присоединена Роснедвижимость. ФИО1 - бывший сотрудник Роснедвижимости, которая с 2010 г. стала работать специалистом 1 категории в Росреестре. В ходе реорганизацииРоснедвижимости никакие печати Росреестру не передавались. В архиве, который находился на 1 этаже по адресу: ... он видел хранящиеся на полках в шкафах свидетельства. ФИО1 по роду своей работы имела доступ к архиву. По его инициативе была создана комиссия, которая изъяла около 5000 бланков голубого цвета. Пояснил, что для регистрации права собственности по договору купли-продажи необходимо присутствие как продавца, так и покупателя. Свидетель Н показал, что работал заместителем главы Луховицкого района. Оформлением земельных участков в
