нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были. Данное нарушение не исправлено и судом апелляционной инстанции при проверке постановления нижестоящего суда. Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица , уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. В силу приведенных
Федерального государственного унитарного предприятия Центр «Звездный» путем реорганизации в форме преобразования и создании акционерного общества «Центр Звездный». В обоснование ходатайства заявитель представил копию свидетельства о постановке общества на учет в налоговом органе, копию уведомления о снятии предприятия с учета в налоговом органе, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении ( реорганизация юридического лица , уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той
и «ЛПХ Макс», а также обществами «ЛПХ Макс» и «Содружество» являются ничтожными, равно как и последующие подписанные дополнительные соглашения к договору от 16.12.2008, и договор аренды от 16.12.2008 прекратил свое действие в связи с ликвидацией общества «Макс», суд первой инстанции удовлетворил встречные требования министерства и отказал в иске обществу «Содружество». Данные выводы суда поддержали апелляционный суд и суд округа. Между тем судами не учтено следующее. В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 4 статьи 58 Гражданского кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от
общества с ограниченной ответственностью «Агентство старинных развлечений «Ратоборцы» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2021 по делу№ А40-163624/2020 Арбитражного суда города Москвы и определениемот 08.11.2021 № 305-ЭС231-23087 истцу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Согласно положениям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении ( реорганизация юридического лица , уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Поскольку истец реализовал свое право на обращение с кассационной жалобой
судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Как указывалось выше, требование общества «ИжБилдинг» основано на задолженности по уплате дохода учредителям общества НТФ «СТС» на основании разделительного баланса при реорганизации данного лица путем выделения из него общества «Орион». Согласно ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда (ч.2 ст.57 ГК РФ). В силу п.4 ст.58 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент реорганизации общества НТФ «СТС») при
общество «Центр карстоведения и инженерной геофизики – стройкарст» (ул. Буденного, д. 5В, оф. 4, г. Дзержинск, Нижегородская обл., 606026, ОГРН 1095249007864), в обоснование которого были представлены: решение единственного акционера от 20.10.2015 № 1-10/2015; лист записи Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 27.10.2015; выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.10.2015. По смыслу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, замена стороны ее правопреемником осуществляется судом в определенных случаях ( реорганизация юридического лица , уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах). Вместе с тем, из представленных документов следует, что ответчиком произведено только изменение наименования, а не реорганизация юридического лица. В силу части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду
права пользования недрами, в том числе досрочного, приостановления осуществления права пользования недрами и ограничения права пользования недрами в отношении участков недр местного значения». Согласно Приложению 3 к данному Приказу переоформление лицензии на пользование участками недр местного значения на территории Саратовской области осуществляется министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области (далее - Министерство) в случае перехода права пользования участком недр местного значения в соответствии со статьей 17.1 Закона о недрах по следующим основаниям: 1) реорганизация юридического лица - пользователя недр в форме преобразования; 2) реорганизация юридического лица - пользователя недр в форме присоединения к другому юридическому лицу при условии, что другое юридическое лицо будет отвечать требованиям, предъявляемым к пользователям недр в соответствии со статьей 9 Закона о недрах; 3) реорганизация юридического лица - пользователя недр в форме слияния с другим юридическим лицом при условии, что вновь возникшее юридическое лицо будет отвечать требованиям, предъявляемым к пользователям недр; 4) реорганизация юридического лица
основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Как указывалось выше, общество «ИжБилдинг» просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по выплате дохода (дивидендов от чистой прибыли) учредителям общества «НТФ «СТС», обязательство по уплате которого в ходе реорганизации общества «НТФ «СТС», в соответствии с разделительным балансом, было передано обществу «Орион», созданному путем выделения общества «Орион» из общества «НТФ «СТС». Согласно п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделенияиз его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляетсяпо решению уполномоченных государственных органов или по решению суда (п. 2 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей на момент
1241 ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена по решению суда по иску заинтересованного лица, если будет доказано, что такой переход вводит потребителей в заблуждение относительно товара или его изготовителя. Согласно статье 1241 ГК РФ переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица ) и при обращении взыскания на имущество правообладателя. Суд первой инстанции пришел к выводу, что общество «Родник и К» в силу пункта 3 статьи 1514 ГК РФ не может быть признано лицом, заинтересованным в предъявлении настоящего иска. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что переход исключительного права на оспариваемый товарный знак был произведен по договору, вследствие чего указанное
выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду. При разрешении вопроса о назначении судебного заседания установлено, что данное уголовное дело неподсудно Первомайскому районному суду г. Ижевска, УР. Органом предварительного следствия Краснова ФИО37., Синикиди ФИО38., Борисов ФИО39., Максимов ФИО40., Белоглав ФИО41., Русских ФИО42., Русских ФИО43., Валиев ФИО44., Микрюков обвиняются в совершении ряда преступлений средней тяжести, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ. Часть 2 ст. 173.1 УК РФ, предусматривает уголовную ответственность за образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах. В соответствии с положениями ч.2 ст. 11 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Следовательно, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 173.1 УК РФ, является оконченным
ИП Аракелян А.Г., Аракелян А.Г. возбуждены исполнительные производства в отделе судебных приставов по Советскому району г.Томска № 39879/16/70004-ИП от 19.07.2016 и № 39851/16/70004-ИП от 22.07.2016. Решением внеочередного Общего собрания участников Коммерческого банка «Юниаструм банк» (ООО) от 07.11.2016 общество реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Восточный экспресс банк», запись о прекращении деятельности банка путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Восточный экспресс банк» внесена в единый государственный реестр юридических лиц 20.01.2017 за ГРН 2172800030434. Реорганизация юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу влечет переход всех прав и обязанностей присоединенного юридического лица, что является основанием для обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве. Заявление рассмотрено в отсутствие сторон, судебного пристава-исполнителя. Обжалуемым определением на основании ст. 57, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление удовлетворено. В частной жалобе Аракелян А.Г. просит определение суда отменить, указав, что суд, при принятии решения об удовлетворении заявления о
чем, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции отменить полностью, разрешить вопрос по существу по правилам производства в суде первой инстанции. В заседание судебной коллегии представитель Орехова В.И.- Матусевич Л.Н. заявление поддержала. Заинтересованное лицо Алиев А.Р. не явился, извещен. Проверив представленные материалы, выслушав представителя Орехова В.И., судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица , уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену той стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.Как следует из материалов дела <данные изъяты> Балашихинским городским судом выдан исполнительный лист серии ВС <данные изъяты>, на основании которого Перовским РОСП УФССП России по <данные изъяты> вынесено постановление от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.<данные изъяты> взыскатель уступил Орехову В.И. право требования к должнику в
в которых указано на несостоятельность доводов, изложенных в них. В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично. Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица , уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (пункт 2 названной статьи). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании
