Принципы формирования набора услуг-представителей для наблюдения за потребительскими ценами Потребительский набор услуг-представителей, на основании которого осуществляется наблюдение за ценами (тарифами) и рассчитывается ИПЦ, представляет собой единую для всех субъектов Российской Федерации репрезентативную выборку услуг-представителей. Перечень услуг-представителей разрабатывается Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) с учетом предложений территориальных органов государственной статистики и остается неизменным не менее одного года. Отбор позиций производится с учетом относительной важности отдельных видов услуг, обеспечивающих социально необходимые условия жизни населения, его образования, культуры, досуга и прочих функций жизнедеятельности. Кроме того, отбор отдельных видов услуг осуществляется с учетом их представительности с точки зрения отражения динамики цен на однородные виды услуг. Критерием для включения в набор новых услуг-представителей является их доля (не менее 0,1%) в общих потребительских расходах населения, определяемых в результате выборочного наблюдения за расходами домашних хозяйств. Под услугой-представителем понимается совокупность однородных по своему потребительскому назначению конкретных услуг определенного вида, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями,
конфигурация двигателя или наличие других внешних условий не позволяют использовать вышеуказанные правила, сертифицирующий орган, после получения достаточных технических доказательств, подтверждающих получение равноценных результатов с помощью альтернативного правила, может его утвердить. ДОПОЛНЕНИЕ A К ДОБАВЛЕНИЮ 3. ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К АНАЛИЗАТОРУ HC Примечания: 1. Как указано в п. 5.2 Добавления 3, чувствительным элементом этого анализатора является пламеионизационный детектор (FID), в котором весь объем пробы газа или его репрезентативная часть впрыскивается в водородное пламя. При соответствующем расположении электродов может быть определен ионизационный ток, который зависит от массового расхода углеводорода, вводимого в пламя. Этот ток, за вычетом тока ионизации, соответствующего отсутствию ввода пробы в пламя, усиливается для получения результирующей характеристики, служащей мерой концентрации углеводородов, выраженной через эквивалентное число ppmC. 2. Информацию о тарировочных и испытательных газах см. в Дополнении D. 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Меры предосторожности: указанные технические требования к характеристикам относятся в основном к полной шкале анализатора. Ошибки на части шкалы могут составлять значительно
соблюдены, выборка не является репрезентативной, обеспечивающей истинность выводов исследования (письмо Красноярского филиала Академии труда и социальных отношений от 09.07.2009 №134, письмо Сибирского юридического института от 07.07.2009 №19-5474, письмо Красноярского регионального фонда «Общественное мнение – Красноярск» от 08.07.2009). Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что по завершении оказания услуг исполнитель представляет заказчику акта сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактуру, и итоговый отчет по результатам исследования. 07.07.2009 ООО «Бизнес-Ресурс» представило администрации отчет по результатам социологического исследования «Анализ влияния региональных средств массовой информации на массовое сознание жителей города Красноярска». 16.07.2009 ООО «Бизнес-Ресурс» выставлены администрации счет №3 и счет-фактура №2 на оплату оказанных услуг в размере 510 000 рублей. В силу пункта 5.2 контракта в случае несоответствия объема оказанных услуг после их выполнения, а также невозможности или нецелесообразности продолжения оказания услуг, сторонами составляется акт, содержащий перечень необходимых доработок, в соответствии с которым исполнитель обязан безвозмездно устранить в 7-дневный срок недостатки, возместить понесенные заказчиком расходы по исправлению недостатков силами
органами государственной статистики. Отсутствуют сведения о том насколько репрезентативными являются результаты указанных выше опросов. При таких условиях расчет, основанный непосредственно на провозной плате, а именно - тарифе на месячный проездной билет, который по объему предоставляемых услуг аналогичен социальному проездному билету, является законным и обоснованным. Расчет, представленный истцом совместно с заявлением об уменьшении размера исковых требований, отвечает масштабу хозяйственной деятельности предприятия и полностью соответствует требованиям сложившейся судебной практики. При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции в полном размере. Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции. Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110
истцом судебных расходов не свидетельствуют, поскольку в них приведены минимальные значения расценок на юридические услуги без учета объема и сложности споров. Кроме того, представление прайсов только по трем юридическим фирмам не формирует объективное представление о сложившихся в регионе ценах на рынке юридических услуг. Предлагаемая ответчиком выборка не носит репрезентативного характера. При этом категории споров в данной информации не указаны, а также имеются ссылки на повышение стоимости услуг за счет процента от «гонорара успеха». Оценив представленные в дело доказательства и возражения ответчика, изучив расценки, а также принимая во внимание то обстоятельство, что цена иска не может являться критерием оценки размера понесенных судебных расходов , с учетом продолжительности рассмотрения настоящего дела, его категории и сложности, объема подготовленных документов, исходя из того, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции считает разумным пределом расходов истца на
в то время как общеизвестным является тот факт, что летом и в начале осени (то есть в период рассмотрения дела и участия представителя ответчика в судебных заседаниях) цены на услуги гостиниц выше, чем зимой. Кроме того, представленную апеллянтом выборку о ценах на проживание нельзя признать репрезентативной ввиду незначительного объема сопоставляемых данных и недоказанности апеллянтом необходимости проживания представителя ответчика именно в указанных апеллянтом гостиницах. Выражая несогласие с длительностью командировок представителя и, соответственно, с размером выплаченных ему суточных, апеллянт не представил достоверных сведений о наличии у ответчика реальной возможности обеспечить прибытие и убытие представителя в пределах обозначенного апеллянтом срока, в том числе без существенного увеличения расходов на авиабилеты. В связи с этим соответствующие доводы апеллянта также отклоняются коллегией. Таким образом, вывод об обоснованности и разумности заявленной суммы расходов представителя (за вычетом расходов на упаковку багажа) сделан судом первой инстанции в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий с учетом положений пункта 2 статьи
сравнительных аналогов прайс-листы юридических фирм г. Тюмени о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не свидетельствуют, поскольку в них приведены минимальные значения расценок на юридические услуги без учета объема и сложности споров. Кроме того, представление прайсов только по четырем юридическим фирмам не формирует объективное представление о сложившихся в регионе ценах на рынке юридических услуг. Предлагаемая ответчиком выборка не носит репрезентативного характера. При этом категории споров в данной информации не указаны, а также имеются ссылки на повышение стоимости услуг за счет процента от «гонорара успеха». Доказательства того, что взысканный судом размер судебных расходов в целом не соответствует цене услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, в материалах дела отсутствуют. Принимая мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Суд, учитывая, что размер расходов на оплату
