является основанием для переноса рассматриваемого инцидента. 26.4. Апелляционная комиссия при рассмотрении вопросов заслушивает судей, имеющих отношение к инциденту, и представителя команды, принимает решение, которое оформляется письменно и оглашается на последующем совместном заседании представителей и судейской коллегии. При подаче протеста любой член Апелляционной комиссии, прямо вовлеченный в спор (например, стартер или арбитр), должен быть заменен на другого запасного члена комиссии. 26.5. Неофициальные видеоматериалы могут быть рассмотрены по поводу спорных вопросов по решению Апелляционной комиссии. Решение Апелляционной комиссии оформляется письменно и передается заинтересованным сторонам. 26.6. Организации, принимающие участие в соревнованиях, имеют право обжаловать решение Апелляционной комиссии в организациях, утвердивших Регламент, но не позднее 15 дней от последнего дня соревнований. 27. Технический персонал 27.1. Для проведения соревнований на должном уровне в распоряжение судейской коллегии выделяется технический персонал, указанный в таблице N 2 настоящих Правил. 27.2. Технический персонал работает под руководством заместителя главного судьи. 27.3. Одними из ведущих должностей в техническом персонале являются
комиссии. В течение 5 минут с момента устного заявления, официальный представитель команды должен подать в судейскую коллегию через главного секретаря апелляцию в письменном виде с четким обоснованием причины несогласия с результатом поединка, со ссылкой на пункты настоящих Правил. 12.2. Порядок рассмотрения апелляции. Для вынесения решения комиссия опрашивает рефери и бокового судью, судивших поединок, на который подана апелляция, спортсменов, представителей, просматривает отснятый фото- и видеоматериал. Никто не имеет права вмешиваться в работу Апелляционной комиссии. Решение Апелляционной комиссии является окончательным, изменениям и обжалованию не подлежит. Устные заявления и письменные апелляции принимаются только от официальных представителей команд. 13. ОБОРУДОВАНИЕ МЕСТ СОРЕВНОВАНИЙ 13.1. Стол. Столы для проведения квалификационных соревнований (армстолы) должны удовлетворять стандартам, определенным WAF. Армстол должен иметь следующие размеры: в состязаниях, проводимых сидя, высота стола - 71 см от пола. В состязаниях, проводимых стоя, высота стола - 101,6 см от пола. Другие требования идентичны для столов, в состязаниях, проводимых стоя и сидя.
квалификационной комиссии, принимает решение: - об утверждении решения квалификационной комиссии и об отклонении жалобы; - о возвращении поступивших материалов в квалификационную комиссию для пересмотра решения; - об отмене решения квалификационной комиссии. Лицо, подавшее жалобу на решение квалификационной комиссии, вправе присутствовать на заседании апелляционной комиссии и давать необходимые пояснения. 9. Апелляционная комиссия правомочна принимать решение, если на заседании присутствует не менее двух третей ее членов. Решение подписывается всеми присутствующими на заседании членами комиссии. 10. Решение апелляционной комиссии считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от числа присутствующих членов комиссии. Голосование проводится открыто. О принятом апелляционной комиссией решении объявляется заинтересованным лицам по окончании заседания комиссии. 11. Решение апелляционной комиссии может быть обжаловано в суд в месячный срок со дня его вынесения. 12. В случае утверждения решения квалификационной комиссии об отказе в праве заниматься нотариальной деятельностью заявителю разъясняется, что к повторной сдаче экзамена он может быть допущен не ранее
что приказом ФБУ "ФРЦ" от 21 августа 2017 г. N 10/1 "О создании апелляционной комиссии" создана апелляционная комиссия. Информация об апелляционной комиссии размещена на официальном сайте. Порядком подачи и рассмотрения апелляций установлены сроки рассмотрения апелляции - не позднее 20 рабочих дней с даты ее поступления в уполномоченный орган (организацию), а также правила проведения заседаний апелляционной комиссии, согласно которым: - заседание апелляционной комиссии является правомочным, если на нем присутствует более половины ее состава; - решение апелляционной комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов апелляционной комиссии; - голосование проводится открыто. При равенстве голосов членов апелляционной комиссии голос председателя является решающим; - решение апелляционной комиссии оформляется протоколом в соответствии с установленными к его оформлению требованиями; - результаты рассмотрения апелляции в виде выписки из протокола в течение 3 рабочих дней с даты после заседания направляются уполномоченным органом (организацией) на адрес электронной почты претендента, который
от 25 сентября 2018 г., согласно которому площадь данного участка по фактическому землепользованию составляет 1324 кв. м. Уведомлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 15 октября 2018 г. № 78-0-1 -65/3077/2018-495 заявителю сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета изменений площади и описания местоположения границ объекта недвижимости со ссылкой на непредставление документов, являющихся основанием для увеличения площади земельного участка с кадастровым номером <...> путем предоставления земельного участка площадью 724 кв. м, находящегося в государственной собственности. Решениемапелляционнойкомиссии при Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу от 13 ноября 2018 г. № 54 заявление Кочугурова В.Ю. об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета отклонено. Уведомлением Росреестра по Санкт-Петербургу от 15 января 2019 г. Кочугурову В.Ю. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие
отношении которого проведены кадастровые работы для постановки на государственный кадастровый учет, имеет наименование «гараж», и при этом располагается на земельном участке с целевым использованием – «4.1. Деловое управление», не предоставленным для строительства или эксплуатации гаража. На основании статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» Общество 29.10.2019 обратилось в апелляционную комиссию, созданную при Управлении, с заявлением об обжаловании решения от 07.10.2019 № КУВД-001/2019-12039528/1 о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости. Решением апелляционной комиссии от 22.11.2019 № 110 заявление Общества об обжаловании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости отклонено. Апелляционная комиссия отметила, что помимо нарушения, указанного государственным регистратором в уведомлении о приостановлении от 07.10.2019 № КУВД-001/2019-12039528/1 (пункт 23 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), заявителем не представлен документ, необходимый для осуществления государственного кадастрового учета- разрешение на ввод в эксплуатацию. Уведомлением от 09.01.2020
разрешенного использования приостановлено по причине несоответствия указанного в заявлении вида разрешенного использования сведениям градостроительного регламента, являющегося составной частью правил землепользования и застройки, а также ненаправления сведений об описании местоположения границ территориальных зон, реквизитов акта органа местного самоуправления об утверждении правил землепользования и застройки, содержащих градостроительный регламент, источники официального опубликования этого, сведений о видах разрешенного использования объектов недвижимости, предельных максимальных и минимальных размеров земельных участков, входящих в состав территориальной зоны. 17 сентября 2018 года решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказано в принятии к рассмотрению заявления в связи с отсутствием в заявлении сведений о кадастровом инженере, изготовившем межевой план, а также отсутствует сам межевой план, представленный с заявлением в орган регистрации прав, по результатам рассмотрения которого было принято решение о приостановлении. Горбунов АА. обратился в Ступинский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы
Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете указанной квартиры, приложив, в том числе технический план квартиры. Управлением Росреестра по Московской области 13 декабря 2018 г. принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета со ссылкой на то, что не представлены документы, на основании которых указываются сведения о помещении 76,2 кв. м и в разделе «Характеристики объекта недвижимости» технического плана квартиры не указан кадастровый номер здания, в котором расположено помещение. Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 24 января 2019 г. отклонено заявление Стрельцовой СВ. от 24 декабря 2018 г. об обжаловании решения Управления Росреестра по Московской области от 13 декабря 2018 г. Стрельцова СВ. 5 февраля 2019 г. обратилась к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на принадлежащую ей квартиру. Решением Управления Росреестра по Московской области от 11 февраля 2019 г.
г. Пушкину Е.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления по основанию пропуска процессуального срока обращения в суд. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 19 февраля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без удовлетворения. При этом судебная коллегия, определяя момент начала исчисления срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, указала, что началом исчисления такого срока является 15 мая 2018 г. - следующий день после даты принятия решения Апелляционной комиссии , поэтому процессуальный срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, для административного истца истек 15 августа 2018 г. Между тем, отказывая административному истцу в удовлетворении требований по основанию пропуска процессуального срока обращения с административным иском, суды не учли следующее. Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяется на стадии принятия заявления к производству суда, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса
кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее – апелляционная комиссия). Решением от 03.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Управления Росреестра, решение апелляционной комиссии является законным. Заявление конкурсного управляющего ООО «Рикос», обжаловавшего решение от 07.08.2020 № КУВД-001/2020-9404510, представлено в апелляционную комиссию 03.09.2020 посредством почтового отправления (идентификатор почтового отправления 66001249030816). Поскольку почтовое отправление имеет опись вложения, вид «письмо с объявленной ценностью», в нарушение части 2 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон №221-ФЗ), пункта 24 Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, утвержденного Приказом
фонд дома, расположенного по ул. 4-я Челюскинцев, д. 35 в Центральном АО г. Омска», шифр проекта 2017-001/34-АР, разработанный ООО «Симплекс». Согласно уведомлению от 03.10.2018 № КУВД-001/2018-2972154/2 Управления причины, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, не устранены, осуществление действий по изменению основных характеристик объекта недвижимости приостановлено. Решение Управления от 23.08.2018 № КУВД-001/2018-2972154/1 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета обжаловано заявителем в апелляционную комиссию. Апелляционной комиссией решение признано обоснованным ( решение апелляционной комиссии от 05.10.2018 № 123). 09.11.2018 заявителем одновременно с заявлением о предоставлении дополнительных документов в Управление Росреестра по Омской области представлен технический план от 08.11.2018, к которому приложена проектная документация «Проект перепланировки и переустройства индивидуального жилого дома под нежилое здание по адресу: 4-я Челюскинцев, д. 35 в Центральном административном округе г. Омска», шифр 22-ПП-10.2018-АР, выполненная ООО «Архитектор», а также заключение по результатам обследования технического состояния несущих конструкций здания по ул. 4-я Челюскинцев, 35, шифр
регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. Следовательно, решение апелляционной комиссии при Управлении Росреестра от 02.11.2017 принято по жалобе ООО «Петропавловская кадастровая служба» в целях обязательного досудебного урегулирования спора, не изменяет по существу оспариваемое решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, оформленное уведомлением от 13.10.2017 № 41/17-5845, и, таким образом, не может быть самостоятельным предметом оспаривания в суде. В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)
о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятых в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета при Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – апелляционная комиссия) со следующими требованиями: – признать незаконным решение (уведомление) должностного лица Анапского отдела управления о приостановлении государственного кадастрового учета от 07.04.2022 № КУВД001/2022-13476023/1, вынесенного по результатам рассмотрения заявления от 01.04.2022 № КУВД-001/2022-13476023; – признать незаконным решение апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятых в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета при управлении от 25.05.2022 № 23/22/Р-162 об отклонении заявления общества от 04.05.2022 № 23/22-162 об обжаловании решения о приостановлении от 07.04.2022 № КУВД-001/2022-13476023/1; – признать незаконным решение (уведомление) должностного лица Анапского отдела управления об отказе государственного кадастрового учета от 07.07.2022 № КУВД-001/2022-13476023/3, вынесенного по результатам рассмотрения заявления
с тем, то в представленном приложении к межевому плану № 28.08.2019 отсутствует схема расположения земельных участков; в представленном акте согласования отсутствуют реквизиты документа, удостоверяющего личность представителя заинтересованного лица (Российская Федерация) – ФИО12 ООО «Натали» подало заявление об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в апелляционную комиссию по месту нахождения органа регистрации прав, принявшего решение. Решением апелляционной комиссии от 26.12.2019 № 2 решение о приостановлении осуществления кадастрового учета признано обоснованным. Считает, что решение апелляционной комиссии Управления Росреестра по ЕАО от 26.12.2019 № 2 вынесено неверно. Просит признать недействительным решение апелляционной комиссии Управления Росреестра по ЕАО от 26.12.2019 № 2; отменить решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № от 12.11.2019; обязать Управление Росреестра по ЕАО произвести действия по государственному кадастровому учету в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>В. Определением от 11.02.2020 к участию в деле в качестве
(знакам обслуживания), приложив к заявлению все необходимы документы. ДД.ММ.ГГГГ квалификационной комиссией Роспатента вынесено решение об отказе в допуске ее к квалификационному экзамену по основанию, что приобретение опыта работы в сфере патентного поверенного в соответствии со специализацией, применительно к которой гражданин выражает желание быть аттестованным и зарегистрированным в качестве патентного поверенного, невозможно без высшего образования. ДД.ММ.ГГГГ ею была подана жалоба на решение квалификационной комиссии, которое ДД.ММ.ГГГГ решением апелляционной комиссии Роспатента оставлено без изменения. Считает решение апелляционной комиссии Роспатента незаконным, поскольку в соответствии ч. 2 ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 316-ФЗ «О патентных поверенных» в качестве патентного поверенного в Российской Федерации может быть аттестован и зарегистрирован гражданин Российской Федерации который, достиг возраста 18 лет, постоянно проживает на территории Российской Федерации, имеет высшее образование, имеет не менее чем четырехлетний опыт работы в сфере деятельности патентного поверенного в соответствии со специализацией, применительно к которой гражданин выражает желание быть аттестованным и зарегистрированным
