Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации. Согласно пункту 9 Положения о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, решение, вынесенное в результате рассмотрения дела в Международном коммерческом арбитражном суде, исполняется сторонами в определенные им сроки: если срок исполнения в решении не указан, оно подлежит немедленному исполнению. Не исполненные в срок решения приводятся в исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Поскольку в оспариваемом решении Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 10.08.2020 не указан срок его исполнения, суды пришли к выводу о том, что определение суда, на основании которого выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения, подлежит немедленному исполнению , и отказали в удовлетворении заявления. Приведенные компанией доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса

исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению , если иные сроки не установлены в решении суда (часть 7 статьи 201 Кодекса). Как правомерно указали суды, обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба. Учитывая, что решение суда по делам об оспаривании ненормативных

на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Постановлением арбитражного суда Московского округа от 20.10.2015 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2015 г. оставлено без изменения. Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства № 7547/15/63014-ИП, возбужденного 15.07.2015 г. судебным приставом-исполнителем Стрелковой О.С. (отдел ФССП Красноярского района УФССП по Самарской области), до окончания рассмотрения кассационной жалобы в Верховном суде Российской Федерации. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то обстоятельство, что поскольку решение, вынесенное в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению , то в случае его исполнения, для восстановления нарушенного права заявителя будет необходимо обращаться в суд с самостоятельным исковым заявлением. Рассмотрев ходатайство, оценив приведенные в его обоснование доводы, суд установил, что

Федерации). Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края решил: отказать открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 29 июля 2009 года и предписания № 223-10-09 от 29 июля 2009 года, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю. Оспариваемые акты проверены судом на соответствие Федеральному закону от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Разъяснить, что решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению , в соответствии с частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Н.Н. Фролов

расходов судом не разрешался. Руководствуясь статьями 1-3, 17, 102, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: требование инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому по состоянию на 19.08.2009 № 101545 об уплате пени по налогу на имущество предприятий в сумме 21574,02 руб. признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу. Судья Е.B. Вертопрахова

21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного подразделения №18 Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области Гальцев А.В. о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2004 №2769-4/04. Признать недействительным, как противоречащий пунктам 1, 5 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Коняева А.Г. о взыскании исполнительского сбора от 12.04.2005. Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия. Председательствующий К.Т. ЮСУПОВ судьи А.Л. ПЕТРОВ М.М. САБИРОВ

в случае непредставления определенных Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «РосМет». Обязать Инспекцию ФНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «РосМет», в части изменения сведений о лице имеющем право действовать без доверенности от имени общества. Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению . Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РосМет» из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области. Судья В.И. Колосов

истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что вышеуказанное решение Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого была объявлена ДД.ММ.ГГГГ, по делу № № года, в законную силу не вступило. То обстоятельство, что решение Арбитражного суда подлежит немедленному исполнению , по мнению суда, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований прокурора. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что прокурором иных оснований своего заявления не заявлено, не представлено суду доказательств отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – автосалона

организацией и приостановлены полномочия ее исполнительных органов, полномочия исполнительных органов ООО «ЮМК банк» реализовывала временная администрация. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года) по делу А32-15503/2021 введена процедура принудительной ликвидации кредитная организация общество с ограниченной ответственностью «Банк Южной многоотраслевой корпорации» (№), ликвидатором кредитной организации общество с ограниченной ответственностью «Банк Южной многоотраслевой корпорации» назначен ФИО3 член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние». Данное решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению . На данный период времени Банк находится в процессе процедуры ликвидации. 29.01.2020 между ООО «ЮМК банк» и Чекалиди Н.А. заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб., на срок до 28.01.2022 включительно под 10 % годовых. Дополнительным соглашением от 20.05.2020 № 1 к Кредитному договору сторонами достигнуто соглашение об изменении срока действия Кредитного договора, срока возврата кредита установлен до 27 мая 2022 г. Истец свои

приостановлены полномочия ее исполнительных органов, полномочия исполнительных органов ООО «ЮМК банк» реализовывала временная администрация. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года) по делу А32-15503/2021 введена процедура принудительной ликвидации кредитная организация общество с ограниченной ответственностью «Банк Южной многоотраслевой корпорации» (№), ликвидатором кредитной организации общество с ограниченной ответственностью «Банк Южной многоотраслевой корпорации» назначен Юнусов Ф. М. член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние». Данное решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению . На данный период времени Банк находится в процессе процедуры ликвидации. 29.01.2020 между ООО «ЮМК банк» и Чекалиди Н.А. заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб., на срок до 28.01.2022 включительно под 10 % годовых. Дополнительным соглашением от 20.05.2020 № 1 к Кредитному договору сторонами достигнуто соглашение об изменении срока действия Кредитного договора, срока возврата кредита установлен до 27 мая 2022 г. Истец свои