Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении требований, арбитражные суды, по сути, исходили из того, что решение о дополнительном выпуске акций , их размещение среди акционеров, а также увеличение уставного капитала за счет дополнительного выпуска акций сами по себе не противоречат Федеральному закону22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Федеральному закону от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Материалами дела подтверждается экономически обоснованная необходимость в привлечении денежных средств посредством дополнительной эмиссии акций. Применительно к ситуации по данному делу истец не подтвердил, какие его права нарушены в связи с принятием решения о дополнительном выпуске
главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 75, 76 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», исходил из того, что у общества не возникло право требовать выкупа принадлежащих ему акций банка; истцом не доказано, что его права акционера были значительным образом ограничены в связи с принятием решения о дополнительномвыпускеакций ; кроме того, акционером пропущен срок обращения к акционерному обществу за выкупом акций. Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении спора, выводов судов не опровергают, основаны на ином толковании законодательства, применимого к спорным правоотношениям, и иной оценке обстоятельств спора. Поскольку существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
жалобой, в которой выражает несогласие с решением суда первой инстанции и постановлением суда округа. Податель жалобы ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела, в том числе на то, что вина общества в совершении правонарушения отсутствует. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется. Судами установлено, что региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-восточном регионе 30.08.2013 зарегистрировано решение общества от 07.08.2013 о дополнительномвыпуске ценных бумаг (194 400 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая, способ размещения - закрытая подписка). Решению о дополнительном выпуске присвоен регистрационный номер 1-01-05736-P-004D. Данным решением определены условия размещения ценных бумаг: сроком (порядок определения срока) размещения ценных бумаг является дата начала размещения - следующий день за днем государственной регистрации дополнительного выпуска акций; датой окончания размещения - следующий день за днем государственной регистрации дополнительного выпуска акций; в срок не позднее даты начала размещения ценных
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Республиканская палата предпринимателей» (далее – Общество), Центральному банку Российской Федерации (далее – Банк России), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 со следующими требованиями: 1. о признании недействительными: - решения совета директоров Общества от 20.12.2021 № 5; - решения Банка России от 11.02.2022 о государственной регистрации дополнительного выпуска 25 000 акций Общества (государственный регистрационный номер 1-01-18014-P-001D), номинальной стоимостью 100 рублей каждая; - решения о государственной регистрации отчета об итогах дополнительноговыпускаакций Общества от 04.05.2022, размещенных путем закрытой подписки (регистрационный номер дополнительного выпуска 1-0118014-P-001D); 2. об обязании Банка России в лице Волго-Вятского главного управления: - аннулировать государственную регистрацию дополнительного выпуска 25 000 акций Общества, зарегистрированного за номером 1-01-18014-P-001D, номинальной стоимостью 100 рублей каждая; - аннулировать государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска акций Общества от 04.05.2022, размещенных путем закрытой подписки (регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-18014-Р-00ID); - изъять из обращения эмиссионные ценные бумаги
в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «МЕБИКО», региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (РО ФСФР России в УрФО) о признании недействительным дополнительного выпуска ценных бумаг. Участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5. Исковые требования мотивированы неуведомлением и неучастием истца, являющегося акционеров ЗАО «МЕБИКО», во внеочередном собрании акционеров общества, на котором было принято решение о дополнительном выпуске акций ЗАО «МЕБИКО». Кроме того, истец не получал уведомления о возможности осуществления преимущественного права приобретения акций дополнительного выпуска, нарушена пропорциональность распределения дополнительно выпускаемых акций среди акционеров, чем нарушены права истца. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2008 исковые требования удовлетворены, признан недействительным дополнительный выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «МЕБИКО», зарегистрированный РО ФСФР России в УрФО за номером 1-01-06087-К-001D, суд обязал РО ФСФР России в УрФО аннулировать государственную регистрацию указанного выпуска ценных бумаг.
рамках процедур, предусмотренных статьей 189.50 Закона о банкротстве, а именно уменьшения уставного капитала Банка до 1 рубля, осуществил размещение выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций путем конвертации находящихся в обращении обыкновенных именных акций. Номинальная стоимость одной обыкновенной акции нового выпуска с государственным регистрационным номером 10203176В составила 1817/539 209 635 рубля. Обыкновенные именные бездокументарные акции с индивидуальным государственным регистрационным номером 10103176В при конвертации были погашены. 30 марта 2016 Временной администрацией ПАО "БАЛТИИВЕСТБАНК" было принято решение о дополнительном выпуске акций . В результате размещения дополнительного выпуска акций владельцем 99,99999 % уставного капитала ПАО "БАЛТИИВЕСТБАНК" стал Акционерный коммерческий банк "Абсолют банк" (публичное акционерное общество) - далее Истец, Инвестор. Уставный капитал ПАО "БАЛТИИВЕСТБАНК" составил 10 000 769 руб. Доля владения остальных миноритарных акционеров составила 0,00001% уставного капитала ПАО "БАЛТИИВЕСТБАНК". Реализуя свое право, установленное пунктами 21-25 статьи 189.50 Закона о банкротстве, истец принял решение выкупить у остальных акционеров-владельцев акций ПАО "БАЛТИИВЕСТБАНК". 31 августа 2016 Истец
выпуска, восстановлении регистрации выпуска привилегированных акций АО «Ангиолайн» государственный регистрационный номер выпуска 2-01-13199-F, которые были конвертированы в привилегированные акции государственный регистрационный номер выпуска 2-02-13199-F. Определением суда от 21.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – третье лицо). При подаче искового заявления ФИО2 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета совету директоров АО «Ангиолайн» утверждать решение о дополнительном выпуске акций на основании решения совета директоров АО «Ангиолайн» от 14.11.2017 и решения внеочередного общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала АО «Ангиолайн» от 19.12.2017, а также запрета ЦБ РФ регистрировать дополнительный выпуск обыкновенных акций в количестве 1 900 000 штук номинальной стоимостью 75 руб. на основании решения внеочередного общего собрания акционеров АО «Ангиолайн» от 19.12.2017 об увеличении уставного капитала. В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, ФИО2 указала на то, что АО «Ангиолайн» в
нарушению судом первой инстанции статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В принятом по делу решении, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, судом установлено следующее. 23.11.94 между АОЗТ «Гарант» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № 2/п купли-продажи ценных бумаг. Согласно указанному договору продавец передал, а покупатель принял 750 акций Общества, что составляло 25% от уставного капитала Общества. В соответствии с проспектом эмиссии акций общее собрание акционеров Общества 02.03.95 приняло решение о дополнительном выпуске акций Общества в количестве 886 120 штук. Акции второго выпуска распространялись среди акционеров пропорционально их доле в уставном капитале. 14.08.95 выпуску присвоен государственный номер 73-1-5430. Таким образом, после эмиссии 1995 года ФИО1 принадлежали обыкновенные именные бездокументарные акции Общества в количестве 222 280 штук, что составляло 25 % от уставного капитала Общества. Ссылаясь на то, что ему принадлежит 25% от уставного капитала обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, которые незаконно и помимо его воли выбыли
обратился с иском об оспаривании решения собрания акционеров АО «Гидроэлектромонтаж» от 07.08.2018; ссылается на вступившее в законную силу решение по делу №А04-6672/2018, которым в иске ему отказано, что не нашло должного отражения, по его мнению, в обжалуемом решении; на то, что определение стоимости размещения акций дополнительного выпуска оформлено протоколом заседания Совета директоров общества от 05.07.2018, который никем в установленном порядке не оспорен. Приводит доводы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что решение о дополнительном выпуске акций принято не целях действительного привлечения средств акционеров для увеличения уставного капитала, а в каких-то иных целях. Полагает не основанным на нормах закона ссылку суда на отсутствие указания о рыночной стоимости акций дополнительного выпуск; указывает на то, что отчет оценщика в соответствии со статьей 77 Закона об акционерных обществах носит рекомендательный характер; считает, что рыночная стоимость акций дополнительного выпуска не входит в предмет исследования по настоящему спору и в назначении экспертизы по делу
ФИО4 7 605 502, 84 руб.; ФИО5 5 075 345, 21 руб.; ФИО6 2 552 902, 44 руб. 15 декабря 2017 года приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-3525 в отношении ПАО «Промсвязьбанк» введена процедура санации. 21 марта 2018 года Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – «Агентство») наделена полномочиями участвовать в докапитализации ПАО «Промсвязьбанк», а также приобретать акции банка по закрытой подписке. 23 марта 2018 года временная администрация банка приняла решение о дополнительном выпуске акций ПАО «Промсвязьбанк» путем закрытой подписке в количестве 74 225 698 311 400 000 000 000 штук. После принятия указанных решений «Агентство» стало владеть 99,9999999985% акций ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем доли иных акционеров уменьшились пропорционально. 11 апреля 2018 года «Агентство» направило миноритарным акционерам банка требование о выкупе эмиссионных ценных бумаг акционерного общества, после чего осуществило обязательный выкуп акций в соответствии со статьями 84.8 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №
действующий в интересах С.С.И., обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным указанного постановления. Суд отказал в удовлетворении жалобы. В апелляционной жалобе адвокат Ерин В.В., считает, что постановления следователя и суда подлежат отмене ввиду неполноты проведенной проверки. Автор жалобы полагает, что Т.А.В., П.Л.М. и А.А.И. был подделан протокол общего собрания акционеров ОАО «***» от *** г., на основании которого было принято незаконное решение о дополнительном выпуске акций общества, которыми в конечном итоге завладели указанные лица, получив контрольный пакет акций. По мнению адвоката, в ходе проведения проверки не выяснено, уведомлялись ли надлежащим образом остальные акционеры о предстоящем внеочередном собрании, не был выяснен вопрос о необходимости проведения такого собрания, не были сделаны запросы в налоговый орган о регистрации юридических лиц, держателей акций. Также, по мнению защиты, не был решен вопрос о проведении аудиторской проверки и о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы хозяйственной деятельности
должностной начальника юридического отдела трудовые обязанности, которые должны были исполняться ведущим специалистом. Ситуация не изменилась после замещения с ДД.ММ.ГГГГ им должности заместителя директора по корпоративному развитию и юридическому сопровождению и корпоративного секретаря. Работа по совместительству им выполнялась как в рабочее время основного места работы, так и за его пределами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «УКБП» было проведено 16 заседаний совета директоров и 3 общих собрания акционеров, было зарегистрировано одно решение о дополнительном выпуске акций , а также один отчет об итогах дополнительного выпуска акций. В рамках фактического исполнения должностных обязанностей ведущего специалиста им были подготовлены различного рода документы (материалы), необходимые для проведения указанных заседаний совета директоров, общих собраний акционеров. В рамках фактического исполнения должностных обязанностей ведущего специалиста истец исполнял функции секретаря собрания на общих собраниях акционеров. При этом в должностные обязанности ни начальника юридического отдела, ни заместителя директора по корпоративному развитию и юридическому развитию, ни корпоративного
акционеров ОАО «Электроагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ было решено разместить дополнительные обыкновенные именные акции в бездокументарной форме, номинальной стоимостью 340 рублей каждая, со следующим порядком размещения: распределение акций среди всех акционеров ОАО «Электроагрегат» пропорционально количеству акций, принадлежащих им на дату распределения, на каждую ранее размещенную обыкновенную именную акцию дополнительно распределяется 3 штуки обыкновенных именных акций дополнительного выпуска (л.д.36-38). В соответствии с протоколом ... заседания Совета директоров ОАО «Электроагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение утвердить решение о дополнительном выпуске акций ОАО «Электроагрегат» (42). ДД.ММ.ГГГГ в Банке России зарегистрировано Решение о дополнительном выпуске акций от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41).Согласно уведомлению о присвоении нового государственного регистрационного номера выпуску эмиссионных ценных бумаг ... от ДД.ММ.ГГГГ, указанному выпуску акций был присвоен новый государственный регистрационный ... В соответствии с Приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ было решено утвердить Отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО «Электроагрегат» и направить документы для государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг (л.д.44).
