общества – должника в отношении спорного недвижимого имущества не имелось; обществом были представлены все необходимые документы для регистрации перехода права собственности, необходимость представления дополнительных документов отсутствовала; основания для приостановления государственной регистрации перехода права собственности в связи с непредставлением обществом согласия залогодержателя на погашение регистрационной записи об ипотеке и отсутствием в представленном на государственную регистрацию договоре купле-продаже от 06.08.2018 указания об обременении отсутствовали. При названных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на основании пунктов 5, 17 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права заявителя. Суд округа согласился с выводами апелляционного суда, не усмотрев нарушения судом норм права, являющихся основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь
рублей. Указанный договор удостоверен нотариусом нотариального округа г. Магадан ФИО4 и направлен в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц о прекращении участия ФИО2 в Обществе и вступлением ФИО1 в качестве участника хозяйствующего субъекта. УФНС по Магаданской области на основании пункта 4.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) 01.03.2022 принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием ограничений, наложенных УФССП по Магаданской области. Согласно ответу, полученному ФИО1 от Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП по Магаданской области на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО2, в состав которого входят исполнительные производства № 18965/17/49002-ИП, № 18860/17/49002-ИП, № 18859/17/49002-ИП об обращении взыскания на имущество должника – 33,3% доли в уставном капитале Общества. ФИО1, сославшись на то, что при заключении договора купли-продажи
деятельности общества «Спецмет» в результате реорганизации в форме присоединения к обществу «Про100Строй». Судами учтено, что на основании подпункта 6 пункта 2 раздела I Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о регистрации мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, инспекция провела проверку достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, установила достоверность адреса общества «Про100Строй»; на период проведения проверки регистрирующим органом было принято решение о приостановлении государственной регистрации ; на государственную регистрацию был представлен передаточный акт, подписанный реорганизуемыми обществами, о недостоверности сведений в котором не заявлено. Суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для признания незаконным оспариваемого решения регистрирующего органа. Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении либо нарушении
том числе: здание хлораторной (лит. 3), общей площадью 58,5 кв. м, кадастровый номер 25:28:050089:146; здание гаража (лит. А), общей площадью 119,6 кв. м, кадастровый номер 25:28:050089:142. Названные объекты переданы покупателю по акту приема-передачи от 24.07.2019. Учреждение 12.09.2019 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на сооружение – канализация (кадастровый номер 25:28:050089:236), расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, тер Бухта Лазурная, д. 27 «б». Регистрирующий орган 25.09.2019 принял решение о приостановлении государственной регистрации права, оформленное уведомлением № 25/001/012/2019-2357, по причине непредставления заявителем документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав. В частности, Управлением указало, что в ЕГРН отсутствует запись о государственной регистрации права собственности ООО «ЭКО-2006» на спорный объект. Управлением 25.12.2019 в связи с не устранением заявителем причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации в отношении вышеуказанного сооружения, принято решение, оформленное уведомлением № 25/001/012/2019-2357, об отказе в государственной регистрации права оперативного управления. Учреждение, не согласившись решением
в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 17.02.2017 с целью государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «Промгруппа», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, заявитель ФИО4 представил заявление о государственной регистрации по форме Р14001, утвержденной приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, в листе «Л» которого указан адрес управляющей организации ООО «Промышленные технологии»: 426052, <...>. Инспекцией 28.02.2017 принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, связанных с внесением изменений в части возложения полномочий исполнительного органа ООО «Промгруппа» на управляющую организацию ООО «Промышленные технологии», в котором заявителю предлагается в срок до 08.03.2017 представить документы и пояснения, опровергающие предположение регистрирующего органа о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. Регистрирующим органом принято решение 28.03.2017 №3211А (л.д. 18-20) об отказе заявителю в государственной регистрации в связи с тем, что в заявление по форме № Р14001
области от 15.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что перечень оснований для приостановления государственной регистрации является закрытым, расширительному толкованию не подлежит и не содержит такого основания, как представление документов в связи с внесением сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества; обжалуемое решение о приостановлении государственной регистрации не содержит ссылки на основание для приостановления регистрации; ссылка на п. 4.4 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) является недостаточной для приостановления государственной регистрации; вывод суда о том, что заявление не содержало иных сведений для включения в ЕГРЮЛ, кроме сведений об управляющей компании и ее адресе, является необоснованным; сведения об адресе местонахождения ООО «Стиль» не подлежали включению в
и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов. Как следует из материалов дела, 13.07.2021 обществом в регистрирующий орган представлено заявление по форме Р13014 (вх. № 524227А) с целью государственной регистрации изменений в части руководителя юридического лица, приложив решение единственного участника от 12.07.2021. 20.07.2021 регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации № 524227А с целью проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений о руководителе. 20.08.2021 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации по заявлению вх. № 524227А и внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ в части руководителя юридического лица. Не согласившись с решением о приостановлении государственной регистрации, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения инспекции. В соответствии с частью 1
дела и установлено судом первой инстанции, 09.09.2021 Заявитель обратился в МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу с заявлением (уведомлением) о ликвидации юридического лица (форма 15016). В соответствии с вышеуказанным Заявлением Общество просило Регистрирующий орган внести в Единый государственный реестр юридических лиц, далее именуемый «ЕГРЮЛ», сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса Общества. Планируемая дата выдачи документов с государственной регистрации Регистрирующим органом была определена как 17 сентября 2021 года. 16.09.2021 года Регистрирующим органом было принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений: ликвидация юридического лица, в отношении которого начата выездная налоговая проверка, далее именуемая «ВНП». Регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию в связи с наличием оснований, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 главы I «Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений
в которых установлено, что нахождение земельного участка в разных территориальных зонах не противоречит закону, поскольку он используется для размещения газопровода. При этом, Администрация Полевского городского округа в своем ответе от 26 октября 2018г. так же указала, что участок может находиться в разных территориальных зонах, а, указав на необходимость оформления проекта планировки территории, Администрация не привела какую-либо конкретную норму, обязывающую к таким действиям. Газопровод размещен на участке истца еще до утверждения территориальных зон. Решение о приостановлении государственной регистрации вновь основано на части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а не в соответствии со статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Представитель ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО3, действующая на основании доверенностей от 15 июня 2018г., 4 сентября 2018г. (в порядке передоверия) иск не
незаконными решения о приостановлении государственной регистрации, решения об отказе в государственной регистрации, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности. В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на приобретенную административным истцом квартиру с кадастровым номером 50:11:0020110:2466, расположенную по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, городское поселение Нахабино, д. Нефедьево, <адрес>. Однако, уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № регистрирующий орган принял решение о приостановлении государственной регистрации права собственности, основанием которого явилось то, что предоставленное Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU50505101-360, выданное Администрацией городского поселения Нахабино, выдано неуполномоченным на то органом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было принято Решение об отказе в государственной регистрации №, которым административному истцу отказано в государственной регистрации права собственности на указанную в административном иске квартиру. Основанием отказа также стало то, что предоставленное Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU50505101-360,
