проверки от 22.10.2018 № 04/34. Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции признал, что приостановление проверки носило формальный характер, и использовалось инспекцией в целях незаконного продления общего срока проведения проверки, что является злоупотреблением правом со стороны налогового органа, проявлением избыточного налогового контроля, препятствующим предпринимательской деятельности и нарушающим права и законные интересы общества. Суд отметил, что приостановления налоговой проверки не были обусловлены фактической необходимостью совершения действий, указанных в качестве причины для приостановления; налоговый орган имел возможность продолжать проверку, не приостанавливая ее; в период приостановления проверки инспекция совершала не только законные действия, которыми было обосновано приостановление, но и незаконные, противоречащие установленному Налоговым кодексом Российской Федерации режиму приостановления проверки. Признавая незаконными действия налогового органа по продлению выездной налоговой проверки, суд исходил из того, что информация, изложенная налоговым органом в направленных в вышестоящий налоговый орган запросах о продлении срока проверки , являлась недостоверной, была направлена на
надзору в области налогов и сборов. Определением от 09.11.2010 № 1434-О-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что исключительные случаи, о которых говорится в пункте 6 статьи 89 Налогового кодекса, являются оценочным понятием, содержание которого определяется в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике. Однако в любом случае, налоговые органы обязаны обосновать причины продления проверки ( решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2010 по делу № ВАС-7688/10). Проверяя наличие исключительных обстоятельств при продлении срока выездной проверки в отношении общества, суды установили, что решение от 20.03.2017 № 3 вынесено на основании запроса, мотивированного несвоевременным представлением налогоплательщиком документов, требуемых для проведения выездной налоговой проверки и оформления ее результатов; необходимостью проведения инвентаризации и осмотра основных средств и согласованием с организацией даты проведения инвентаризации и осмотра основных средств на 31.03.2017. Суд кассационной инстанции также указал на то, что требования о представлении документов для проведения
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-14975 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13.09.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техносистемы» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2020 по делу № А45?13124/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техносистемы» (далее – общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее – Управление) от 14.02.2020 № 11 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее – инспекция), установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от
поступило обращение ФИО3, обусловленное опасениями возможного увольнения с занимаемой должности в ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России». 21.12.2021 должностным лицом военного прокурора гарнизона принято решение № 615 о проведении проверки в ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России», целью которой являлось обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых интересов общества и государства. Однако исполнителем проверки допущена техническая ошибка, в связи с чем вместо решения на проведение проверки подготовлено решение о продлении проверки от 20.07.2021 № 368/1, в котором указано на начало проведения проверки с 29.12.2021. 27.12.2021 решение направлено в адрес ПОУ «Бердская автошкола ДОСААФ России». 24.12.2021 военной прокуратурой Новосибирского гарнизона выявлена данная ошибка, исправлена и 28.12.2021, то есть до начала проверки, решение о проведении с 29.12.2021 проверки № 615 в ПОУ «Бердская автошкола ДОСААФ России» было доведено до руководителя проверяемой организации. Не согласившись с действиями военной прокуратуры Новосибирского гарнизона по проведению проверки на основании решения
лицом проведена проверка достоверности и полноты представленных страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в части страхового стажа на соответствующих видах работ по Списку № 1, 2 за период работы с 01.01.2017 по 31.12.2021, в результате проверки проверяющий пришел к выводу, что индивидуальные сведения в части стажа на соответствующих видах работ за 2017 - 2021 годы на дефектоскопистов (рентгено-, граммаграфирования), ведущего инженера-дефектоскописта (рентгено-, граммаграфирования), инженеров-дефектоскопистов (рентгено-, граммаграфирования) признаны не достоверными и подлежат корректировке, было принято решение о продлении проверки от 18.04.2022 № 15. Не согласившись с фактами, изложенными в акте проверки от 26.04.2022 № 25, а также с выводами и предложениями проверяющего, страхователем были представлены в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения от 11.05.2022 № 05-06-00267 на указанный акт проверки по его отдельным положениям. Главным специалистом-экспертом отдела персонифицированного учета и обработки информации №7 управления персонифицированного учета (в городе Невинномысске) 23.06.2022 проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений
принято уполномоченным органом не позднее 18.11.2019, однако, решение датировано 23.01.2020 – то есть с пропуском срока, при этом, инспекцией не представлены справка об окончании проверки, акт налоговой проверки и приложения к нему, а также доказательства вручения либо направления в адрес налогоплательщика указанных документов, равно как и доказательства направления решения в установленный законом срок. Также суд указал, что выездная налоговая проверка проводилась с 29.06.2018 по 28.06.2019 - двенадцать месяцев, однако, уполномоченным органом не представлены решение о продлении проверки либо решение о приостановлении выездной налоговой проверки, в связи с чем, суд пришел к выводу, что налоговым органом был нарушен срок проведения выездной налоговой проверки. Кроме того, суд учитывал, что уполномоченный орган ссылался на наличие у ОАО «ГлобалЭлектроСервис» задолженности за неполную и несвоевременную уплату НДФЛ в размере 25 937 466,00 рублей, из которых: 14 774 550 рублей – НДФЛ, 11 162 916 рублей - пени, штраф, однако, ИФНС России № 1 по г.
сборах, требующих дополнительной проверки и непредставление лицом, в отношении которого проводилась выездная налоговая проверка, в установленные в соответствии с пунктом 3 статьи 93 НК РФ срок документов, Инспекцией принято решение от 12.04.2019 № 14- 16/11 о продлении проверки на 6 месяцев в соответствии с Приказ ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ (ред. от 17.05.2021) «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации», с которым ознакомлен представитель по доверенности 13.05.2019. Таким образом, каждое Решение о продлении проверки документально обосновано, на основании чего, довод налогоплательщика об отсутствии законных оснований для продления неправомерен. Проведение выездной налоговой проверки завершено 28.06.2019, о чем составлена соответствующая справка № 10/1625/с. Таким образом, Налоговым органом соблюдены процессуальные сроки в соответствии с положениями пунктов 6 и 9 статьи 89 НК РФ. Нарушение Инспекцией срока вручения акта налоговой проверки не является существенным нарушением и не влечет незаконность вынесенного налоговым органом решения. Безусловное основание для отмены решения по проверке -
Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Довод Общества об отсутствии состава правонарушения по причине того, что Обществом не нарушено требования закона так как отсутствие сроков оплаты не свидетельствует об их увеличении по сравнению с установленными законом сроков судом отклоняются как необоснованные. Довод Общества о том, что несвоевременное уведомление Общества о продлении срока проверки является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, судом также отклоняется поскольку сам срок проведения проверки нарушен не был, а решение о продлении проверки принято уполномоченным лицом. Между тем, суд полагает необходимым отметить следующее. Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Виды административных наказаний установлены в статье 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом к юридическому лицу могут быть применены такие наказания, как предупреждение, административный
(обращение от 19.07.2021). Соблюдение законодательства о налогах (10), трудовых нравах (33,34,35), обращениях граждан (39), соответствии законам приказов и иных правовых актов (71), лицензировании (12), призыве граждан на военную службу (72) 5.Установить срок проведения проверки с 20.07. 2021 по 18.08.2021. 6.Поручить проведение проверки помощнику прокурора Некрасову А.А. с привлечением специалистов. 7.Довести настоящее решение до сведения руководителя (иного уполномоченного представителя) ПОУ «ФИО4 ДОСААФ России». Заместитель военного прокурора Новосибирского гарнизона ФИО5 21 декабря 2021 года издал решение о продлении проверки от 20.07.2021 №, в соответствии с которым решил: Продлить проверку в ПОУ «ФИО4 ДОСААФ России». Обеспечить верховенство закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых интересов общества и государства. Информация о фактах нарушения законов (обращение от 21.12.2021). Соблюдение требований законодательства об обращениях граждан (39). Соответствие законам приказов и иных трудовых актов (71), о трудовых прав граждан. Установить срок проведения проверки с 29.12. 2021 по 19.01 2022.
закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», имея ввиду, что соответствующее решение о продлении срока проверки было подписано председателем <данные изъяты> С., не являющегося лицензируемым органом и не имеющим право принимать решение о продлении проверки . В судебном заседании представители административного органа ФИО1 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным. Представитель ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что
помещения, расположенного по адресу <адрес>, собственником которого является ФИО1 30.07.2018 руководителем администрации района издан приказ № о проведении внеплановой выездной проверки указанного жилого помещения в рамках муниципального жилищного контроля в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушения обязательных требований, установленных жилищным законодательством. 27.02.2018 специалистом правового отдела направлено уведомление ФИО1 о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение 15.08.2018 в 10.000. На момент проведения проверки доступ в жилое помещение предоставлен не был. Администрацией района было принято решение о продлении проверки (приказ № 42-од от 20.08.2018). 23.08.2018 специалистом правового отдела направлено уведомление ФИО1 о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение 04.09.2018 в 10.00. На момент проведения проверки доступ в жилое помещение также предоставлен не был. В связи с наличием в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, материалы направлены мировому судье. Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от
о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия. Как указывалось выше, из представленных документов следует, что по результатам ранее проводившейся проверки в отношении кадастровых инженеров, принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, в последующем производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Сведения о том, что прокурором принималось решение о продлении проверки в отношении кадастровых инженеров, не представлено. Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, мировым судьей суда были соблюдены требования статей 24.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учтены положения Приказа Генпрокуратуры России от 17.03.2017 № 172. Соответственно, в бездействии генерального директора АО «ПЗСП» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы протеста о законности требования прокурора в связи с необходимостью получения
представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства в части оплаты труда работников. ООО «Контакт-плюс» приняты меры, допущенные нарушения устранены в полном объеме. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Брянской области должностное лицо ООО «Контакт-плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание – штраф в размере 10 000 руб., который оплачен ДД.ММ.ГГГГ Однако, ДД.ММ.ГГГГ прокурором Почепского района Козловой О. Н. принято решение № о продлении проверки в отношении деятельности ООО «Контакт-плюс» целью которой являлось оценка соблюдения законодательства об оплате труда. Срок продления проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который с учетом ходатайства директора продлен до ДД.ММ.ГГГГ Решение № от ДД.ММ.ГГГГ прокурора Почепского района, по мнению административного истца, является незаконным и подлежит отмене, поскольку на основании него проведена повторная проверка тех же фактов, которые являлись предметом ранее проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки, нарушения прокуратурой п.3-4, п. 9
