вышеприведенных норм права, учитывая, что сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год поступили в Фонд 01.03.2022, проверка указанных сведений должна была быть проведена (завершена) и акт составлен до 01.06.2022. Затем в срок до 08.06.2022 включительно акт вручается либо направляется по почте. Также 6 дней отведено на вручение акта (до 17.06.2022 включительно). Возражения страхователем могли быть представлены в срок до 08.07.2022 включительно. Соответственно, решение должно было быть вынесено не позднее 22.07.2022 включительно ( решение о продлении срока вынесения решения Фондом не принималось) + 5 дней на направление решения (до 29.07.2022 включительно) + 6 дней на вручение решения (до 08.08.2022 включительно) + 10 дней на вступление решения в силу (22.08.2022). После чего отведено 10 дней на направление требования (до 05.09.2022 включительно) и 6 дней на его получение (до 13.09.2022 включительно). Кроме того, по общему правилу 10 календарных дней на исполнение требования, то есть до 23.09.2022 включительно. Следовательно, с 23.09.2022 подлежит исчислению шестимесячный
добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года. По итогам проверки составлен Акт камеральной налоговой проверки № 01-17.3/26074 от 28.06.2011г. (т.4 л.д.67, далее – акт проверки). 16 августа 2011 года налоговым органом вынесено решение №78 (т.4 л.д.86-87) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое вручено руководителю общества 17.08.2011г. 16 сентября 2011 года налоговым органом составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях (т.4 л.д.88), которая вручена представителю общества 19.09.2011г. 19 сентября 2011г. налоговым органом принято решение о продлении срока вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки №154 (т.4 л.д.89-90), которое направлено почтой. По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика к акту, в присутствии представителей налогоплательщика, налоговой инспекцией принято решение от 06.10.2011г. № 01- 17/20320 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.4 л.д.93-113, далее - решение). Одновременно было принято решение от 06.10.2011 года № 01-17/841 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» которым
направлен Обществу письмом от 6.10.2008. В установленный срок 1.11.2008 заявителем были представлены возражения. Рассмотрение материалов проверки было назначено на 10.11.2008. В нарушение пункта 2 статьи 70 НК РФ оспариваемое требование от 13.11.2008 направлено заявителю до вынесения в порядке статьи 101 НК РФ решения по результатам камеральной проверки. До направления требования в адрес Общества не поступило ни решение, вынесенное по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за август 2005 года, ни решение о продлении срока вынесения решения по результатам проверки. По аналогичным основаниям налоговый орган неправомерно вынес 11.12.2008 в порядке статьи 46 НК РФ решение № 25523 в связи с неисполнением в установленный срок оспариваемого требования. В дополнениях к заявлению Общество ссылается на неправомерность включения в требование и решение пеней по налогу, расчет которых не позволяет установить правомерность их начисления. По итогам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за июнь и август 2005 года пени за просрочку уплаты
НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Аналогичный подход закреплен в пункте 1 Постановлении ВАС от 12.10.2006 г. N 53., в соответствии с которым, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Кроме того, из содержания оспариваемого решения № 19837 от 21.12.2009г. следует, что при рассмотрении материалов проверки 25.11.2009г. было принято решение о продлении срока вынесения решения по акту камеральной поверки уточненной декларации по НДС для проведении дополнительных мер налогового контроля до 25.12.2009г. В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля общество было лишено возможности защитить свои права и законные интересы надлежащим образом, поскольку с материалами дополнительных контрольных мероприятий заблаговременно ООО «Алкоголь-Контроль» ознакомлено не было, следовательно, не могло давать свои пояснения по ним, то есть фактически было лишено возможности представить объяснения. В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ
были проигнорированы доводы, изложенные в жалобе. Решение по жалобе вынесено с нарушением требований НК РФ, в ходе рассмотрения жалобы установлены новые обстоятельства и приведены сведения, с которыми налогоплательщик не был ознакомлен, следовательно, не мог дать пояснения. Выводы проверяющих противоречат материалам проверки, не основаны на фактических обстоятельствах и каких-либо документах. Срок рассмотрения материалов проверки неоднократно продлевался, решение о продлениисрока не принималось. Считает, что продление сроков рассмотрения материалов проверки нельзя считать разумными по продолжительности и вызванными объективными причинами. Также нарушение прав налогоплательщика выразилось в том, что пени по итогам проверки доначислены на дату вынесениярешения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки. Неправомерное затягивание налоговой проверки привело к неправомерному увеличению размера доначисленных налоговым органом пеней. Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 25 ноября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме. Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой
