производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. Удовлетворяя заявленные банком требования, суд первой инстанции указал, что 19 января 2009 г. единственный участник ООО «Донской народный банк» принял решение о реорганизации в форме преобразования в ЗАО «Донской народный банк», 19 декабря 2009 г. единственный акционер ЗАО «Донской народный банк» принял решение о реорганизации в форме присоединения к ОАО «ОТП Банк», наименование которого впоследствии изменено на АО «ОТП Банк». Таким образом, суд определил в резолютивной части выдать дубликат исполнительного листа правопреемнику - АО «ОТП Банк». При этом, несмотря на реорганизацию юридического лица, вопрос о процессуальном правопреемстве банком не ставился, судом не разрешался, замена взыскателя не произведена. Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в
по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, министерство заключило с Федеральным государственным бюджетным учреждением «Бейсугское НВХ» (ФГБУ «Бейсугское НВХ») охотхозяйственное соглашение от 22.09.2015 № 25, которым ФГБУ «Бейсугское НВХ» предоставлено право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с лицензией от 25.07.2007 серия ХХ № 3054 на право пользования объектами животного мира. В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 20.06.2016 № 249 в отношении ФГБУ «Бейсугское НВХ» принято решение о реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов». Приказом министерства от 02.02.2017 № 77 было прекращено право долгосрочного пользования животным миром ФГБУ «Бейсугское НВХ» по охотхозяйственному соглашению от 22.09.2015 № 25, расторгнуто указанное охотхозяйственное соглашение ввиду прекращения деятельности юридического лица – ФГБУ «Бейсугское НВХ». Полагая указанный приказ незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017 по делу
13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следует из судебных актов, участниками обществ «Лапландия» и «Стигма» приняты решения о реорганизации в форме присоединения общества «Лапландия» к обществу «Стигма». Общество «Лапландия» обратилось в инспекцию с заявлением о внесении сведений о прекращении его деятельности в связи с присоединением к другому юридическому лицу, по результатам рассмотрения которого принято оспариваемое решение. Принимая такое решение, инспекция исходила из того, что заявителем не представлены в полном объеме документы, необходимые для совершения регистрационных действий, поскольку передаточный акт является недостоверным, не содержит сведений о наличии кредиторской задолженности общества «Лапландия» перед бюджетом по налогам
соответствии с разделительным балансом и передаточным актом от 23.01.2015, кредиторская задолженность ООО «Тренд» перед ООО СК «Магистраль», а также все права и обязанности стороны по делу № А55-17453/2014 остаются в ООО «Тренд». 05 мая 2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ о создании нового юридического лица ООО «Лагуна» регистрационный номер 1156313010435. Данная организация была создана путем реорганизации в форме выделения из ООО «Тренд» регистрационный номер 1080263000894. Единственным участником ООО «Тренд» 02.06.2015 было принято решение о реорганизации в форме присоединения к ООО «Ресторатор-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 631701001). 05.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Тренд» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Ресторатор-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 631701001). ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области было возбуждено исполнительное производство № 2879/17/63036-ИП в отношении должника ООО «Ресторатор-1» и 14.04.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью исполнения. Ссылаясь на то, что ООО «Ресторатор-1»
2016г. По результатам рассмотрения указанных документов, налоговым органом было принято решение об отказе в государственной регистрации № 20658А, по следующим основаниям: 1.Юридическое лицо, к которому принято решение о присоединение, по трем признакам относится к категории фирм «однодневок»: «массовый» руководитель, «массовый» учредитель, адрес «массовой регистрации». Факт «массовости» руководителя исключает возможность осуществления им организационно-хозяйственных функции руководителя в должном объеме в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". 2.Принято решение о реорганизации в форме присоединения юридических лиц, расположенных на территории за пределами Республики Татарстан, к юридическому лицу, расположенному на территории Республики Татарстан. 3. Заявителем выступает лицо, обладающее признаком «массового» заявителя при государственной регистрации юридических лиц, большая часть из которых находится в процессе реорганизации в форме присоединения. 4. Юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение, создано в качестве юридического лица 15.12.2015г. 5. Юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение, в качестве основного вида деятельности указано: «Деятельность в области права», при
копеек неустойки. Решением суда от 14.12.2011 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с решением суда, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование заявитель привел доводы о том, что представленные им распечатка с сайта ООО «ТД «ФормАТ» и выписки из ЕГРЮЛ на ООО «ТД «ФормАт» и на ООО «Риссо» свидетельствуют о том, что 14.07.2011 года единственным участником ООО «Риссо» принято решение о реорганизации в форме присоединения , в соответствии с которым к ООО «Риссо» переходят все права и обязанности ООО «ТД «ФормАт». Оспаривает вывод суда о недоказанности истцом получения от ответчика документов с просрочкой. В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенный ответчик явку представителя не обеспечил. С согласия представителя истца апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом заслушаны пояснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов. Как указал регистрирующий орган, публикация в журнале «Вестник государственной регистрации» содержит недостоверные сведения, что нарушает интересы кредиторов, исходя из следующего. В сообщении о реорганизации, размещенном в Журнале «Вестник государственной регистрации» (№24 от 18.06.2014 г., № 29 от 23.07.2014 г.) указано, что 18.04.2014 г. общим собранием участников ООО «1Р» (протокол № 6 от 18.04.2014 г.) принято решение о реорганизации в форме присоединения к нему ООО «Компания 37 Авто», ООО «ТД БК-Авто», ООО «БК-Продукт», ООО «Строй-Эко». Однако по ООО «Строй-Эко» запись о начале процедуры реорганизации внесена в ЕГРЮЛ 30.05.2014 г. на основании принятого ООО «1Р» решения о реорганизации (Протокол №9 от 22.05.2014 г.), ООО «Строй-Эко» - Протоколом № 3 от 22.05.2014 г. Также в указанном Вестнике о государственной регистрации Протоколом № 6 от 18.04.2014 г. ООО «1Р» принимается решение о реорганизации в форме присоединения к
доверенности от имени юридического лица, а также принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица от 25 июня 2018 года № 1373, в отношении ООО «Фабрика Мебели» внесены сведения о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора, в отношении ООО «Эверест» принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) от 02 июля 2018 года № 1475, в отношении ООО «Партнер» принято решение о реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу, в отношении ООО «Завод Рефлектор» принято решение о реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу, а деятельность ООО «Автохолод» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ. При этом также пояснила, что государственная регистрация носит заявительный характер, ответственность за достоверность представленных на государственную регистрацию сведений несет заявитель, подтверждая достоверность подписью в заявлении, в случае необходимости и предписаний закона подпись удостоверяется нотариусом. Лицом, обязанным внести соответствующие сведения в ЕГРЮЛ
