оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 30, 36, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 02.12.2015 № 692-147 «О порядке предоставления решения о согласованииархитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства», Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524, и исходил из того, что предприниматель в целях получения разрешения на строительство комплекса жилых домов на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 78:42:0018103:6 представил неполный пакет документов, предусмотренный приложениями № 7 и 8 к указанным Правилам, в том числе не представил документы, подтверждающие согласование архитектурно-градостроительногообликаобъекта , а также возможность обеспечения жилой застройки объектами социальной инфраструктуры, в связи с чем у Службы отсутствовали основания для выдачи заявителю разрешения на строительство. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные
оспариваемое решение департамента принято уполномоченным органом с соблюдением требований, установленного порядка для принятия такого решения и рассмотрено в соответствии Правилами благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, с Административным регламентом «Предоставление решения о согласованииархитектурно-градостроительного облика существующего здания, строения, сооружения», утвержденным постановлением администрации от 23.08.2016 № 1695, а также в соответствии с Положением о порядке предоставления решения о согласовании архитектурно- градостроительногооблика существующего здания, строения, сооружения, утвержденным постановлением администрации от 09.11.2015 № 3198. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение главного специалиста архитектурного отдела «О рассмотрении паспорта фасадов нежилого здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 36», которое содержит подробное обоснование необходимости соответствия внешнего вида фасадов и его конструктивных элементов изначальному архитектурному решению, суд признал, что необходимость соответствия внешнего вида фасадов и его конструктивных элементов изначальному архитектурному решению обусловлена историческим контекстом, градостроительной ситуацией, стилевыми особенностями объекта ,
Федерации и территориях муниципальных образований (применяются в случае, если такие процедуры и порядок их проведения установлены нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления). В силу статьи 7.1 Правил землепользования и застройки города Вологды, утвержденных решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 № 72 (далее – Правила землепользования и застройки), согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства осуществляется в отношении вновь возводимых и реконструируемых объектов капитального строительства. Решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта представляет собой заключение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства (далее – Заключение) на предмет соответствия представленных архитектурных решений требованиям действующего законодательства в области градостроительства. В соответствии с пунктом 2.2.1 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства на территории муниципального образования «Город Вологда», утвержденного постановлением администрации от 28.02.2018 № 187 (далее – Административный регламент), муниципальная услуга предоставляется администрацией через Уполномоченный орган, которым согласно пункту 1.3
Не согласившись с решением и постановлением, администрация обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование кассационной жалобы кассатор ссылается на неправильное применение судами норм материального права, не соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, настаивая на том, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство не были представлены необходимые документы, в том числе, решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта ; проектная документация разработана и предоставлена на не откорректированной топографической подоснове, на которой сеть бытовой канализации попадает в зону строительства и в графической части раздела "Схема планировочной организации земельного участка" указана как подлежащая демонтажу; в настоящее время спорный земельный участок обеспечивает доступ к многоквартирным жилым домам и детской площадке, строительство на нем многоквартирного жилого дома (МКД) может привести к ограничению доступа жителей жилого комплекса к территории благоустройства, в связи с чем
использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 (далее - Правила), а именно: допустимости размещения гостиницы, в которой более 10 % апартаментов имеют зоны, предназначенные для приготовления пищи, при возможности их обеспечения объектами социальной инфраструктурой в соответствии с требованиями пункта 1.2.9 Приложения 7 к Правилам (планируемое размещение вышеуказанного объекта капитального строительства нормативно не обеспечено объектами социального назначения); отсутствует решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта , предоставленного в порядке, установленном законом Санкт-Петербурга (пункт 1.2.10 Приложения № 7 к Правилам); 2. несоответствие представленной проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка № RU78100000-20213, утвержденного распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 16.03.2015 № 507, в части функционального назначения объекта, указанного в пункте 2.2 указанного градостроительного плана земельного участка. Общество полагает, что данное уведомление
от 08.08.2011, зарегистрировано в ЕГРН 26.02.2020. 16.03.2020 ФИО1 обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением об учете изменений в связи с изменением описания местоположения помещения. Уведомление от 26.03.2020 Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя сообщило ФИО1 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета до 25.06.2020 по тем основаниям, что согласно сообщению ГУПС «БТИ» от 09.12.2019 на объекте недвижимости самовольно увеличено крыльцо, а также выявлено создание дверных проемов. Решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории города Севастополя не представлено. Решением от 30.09.2020 отказано в учете изменений объекта недвижимости. На основании частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики,
согласие на перевод жилого помещения (квартиры) 370 по <адрес> в нежилое помещение не подписывалось. Более того, какой-либо информации о том, что проходило общее собрание собственников по данному вопросу не доводились до сведения Истца, участия в данном собрании Истец не принимал. Истец обратился в комитет градостроительства администрации <адрес> с заявлением провести проверку по данному факту и отменить ранее принятое решение о согласовании перевода жилого помещения в нежилое от дата №-П, а также решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта от дата №-арх. дата комитетом по данному заявлению был дан ответ, что после предоставления полного пакета документов комитетом дата принято решение о переводе жилых помещений <адрес>, расположенных в многоквартирном <адрес>, в нежилые помещения, а также согласовано проведение в них работ по перепланировке и переустройству с устройством отдельного входа. Кроме того, после предоставления необходимого пакета документов, в том числе решения общего собрания собственников помещений в многоквартирного дома, собственнику указанных нежилых помещений было
