возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) миграционная карта с отметкой о въезде в Российскую Федерацию предъявляется для регистрации по месту пребывания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, вместе с документами, необходимыми для регистрации, на основании которых соответствующий орган исполнительной власти проставляет в миграционной карте отметку о регистрации иностранного гражданина по месту его пребывания. В случае принятия в установленном порядке решения об изменении (продлении, сокращении) срокавременногопребывания иностранного гражданина в Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, либо территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, проставляет в миграционной карте отметку об изменении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток
и Чжан Сяньцзе ДД.ММ.ГГГГ г.р. за пределы территории РФ. Согласно указанных решений, 21.05.2015 г. в соответствии с пп.1 п. 9.7 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 115), УФМС России по Волгоградской области вынесены решения об аннулировании разрешения на работу гражданам КНР Чжан Чэнсун ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Чжан Сяньцзе ДД.ММ.ГГГГ г.р. 21.05.2015 г. УФМС России по Волгоградской области вынесено решение о сокращении срока временного пребывания гражданам КНР Чжан Чэнсун ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Чжан Сяньцзе ДД.ММ.ГГГГ г.р. и уведомило о необходимости выехать за пределы территории РФ в течение трех дней. 19.06.2015 г. в ходе проведения проверочных мероприятий, было установлено, что гражданин КНР Чжан Чэнсун ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Чжан Сяньцзе ДД.ММ.ГГГГ г.р. не исполнили обязанность по выезду с территории РФ в установленный законом срок после вынесения решения о сокращении срока пребывания. В связи с указанными выше обстоятельствами УФМС России
вынесено решение о депортации гражданки КНР Ли Ин ДД.ММ.ГГГГ г.р. за пределы территории РФ. Согласно указанного решения, 21.05.2015 г. в соответствии с пп.1 п. 9.7 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее — ФЗ N 115), УФМС России по Волгоградской области вынесено решение об аннулировании разрешения на работу гражданке КНР Ли Ин ДД.ММ.ГГГГ г.р. 21.05.2015 года УФМС России по Волгоградской области вынесено решение о сокращении срока временного пребывания гражданке КНР Ли Ин ДД.ММ.ГГГГ г.р. и уведомило о необходимости выехать за пределы территории РФ в течение трех дней. 07.07.2015 года в ходе проведения проверочных мероприятий, было установлено, что гражданка КНР Ли Ин ДД.ММ.ГГГГ г.р. не исполнила обязанность по выезду с территории РФ в установленный законом срок после вынесения решения о сокращении срока пребывания. На основании п. 3 ст. 31 ФЗ N 115, УФМС России по Волгоградской области решил: депортировать гражданку КНР
на работу 100 гражданам Китая не обеспечивает сохранение положения сторон, которое имелось до принятия оспариваемого решения об аннулировании разрешений на работу, так как не может восстанавливать действие аннулированных разрешений на работу, и не может являться основанием для продления срока временного пребывания иностранных граждан. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о нецелесообразности принятых обеспечительных мер, поскольку приостановление действия оспариваемого решения не восстанавливает действие аннулированных разрешений на работу граждан Китая и при наличии решений о сокращении срока временного пребывания иностранных граждан, иностранные граждане в любом случае должны покинуть территорию РФ при окончании действия визы. В противном случае приведет к незаконному пребыванию граждан КНР на территории РФ. Принимая во внимание установленные судом обстоятельства по заявленному ходатайству, с учетом представленных Управлением Федеральной миграционной службы по Иркутской области доказательств, суд усматривает отсутствие необходимости в сохранении обеспечения и считает, что имеются основания для удовлетворения заявления Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области об отмене обеспечительных
возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) миграционная карта с отметкой о въезде в Российскую Федерацию предъявляется для регистрации по месту пребывания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, вместе с документами, необходимыми для регистрации, на основании которых соответствующий орган исполнительной власти проставляет в миграционной карте отметку о регистрации иностранного гражданина по месту его пребывания. В случае принятия в установленном порядке решения об изменении (продлении, сокращении) срокавременногопребывания иностранного гражданина в Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, либо территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, проставляет в миграционной карте отметку об изменении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток
статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. С таким постановлением не согласен защитник Канноев Д.Н. В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления судьи с прекращением производства по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения и указано, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, на основании которого принято решение о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, в настоящее время обжалуется в судебном порядке и оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется. Заслушав объяснения ФИО1 и защитника Канноева Д.Н., поддержавших доводы жалобы, объяснения инспектора отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по Республике Карелия в г.Петрозаводске С.А.В., представителя УФМС России по Республике Карелия В.Е.В., проверив дело, прихожу к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане,
2019 он приехал к своему сыну ФИО8, проживающему по вышеуказанному адресу, являющемуся гражданином России. 02.05.2019 он прошел временную регистрацию и получил миграционную карту, срок пребывания которой заканчивался 02.08.2019. Позднее он заключил гражданско-правовой договор на выполнение работ по профессии помощник по хозяйству с ФИО8, который продлевался каждый год. 11.04.2022 он вновь отправил документы на продление пребывания на территории России. 26.04.2022 его по телефону вызвали в ОВМ ОМВД России по Задонскому району, где выдали решение о сокращении срока временного пребывания на основании сведений СПО «Мигрант». При проверке установлено, что в отношении него отделением по вопросам миграции ОМВД России по району Северное Бутово г. Москва на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ 20.01.2022 (привлечение к ответственности 2 и более раза в течение трех лет) принято решение о не разрешении въезда. По данному решению срок его временного пребывания заканчивается 28.04.2022. В свою очередь в г. Москве он ничего не
сокращении срока пребывания в Российской Федерации незаконными. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым начальником отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Бугульминскому району ФИО4, ему сокращен срок временного пребывания на территории Российской Федерации. Кроме того, решением данного должностного лица о неразрешении въезда в Российскую Федерацию истцу закрыт въезд в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ. С указанными решениями истец не согласен, поскольку они являются незаконными. Принимая решение о сокращении срока временного пребывания , должностное лицо не указало, какие условия изменились или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также то, принято ли в отношении него решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Протоколы об административных правонарушениях составлены в отношении истца не в сфере миграционного законодательства, они не являются отягчающим вину обстоятельством, поскольку годичный срок по ним истек. Назначенные штрафы истцом своевременно оплачены. Истец в установленном порядке
административному иску ФИО2 Е.М. к МО МВД России «Алапаевский» о признании решения о сокращении срока временного пребывания незаконным, УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО2 Е.М. обратился в Алапаевский городской суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Алапаевский» о признании решения о сокращении срока временного пребывания незаконным, устранении нарушений прав, свобод и законных интересов или препятствий к их осуществлению. В обоснование исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Алапаевский» принято решение о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации Указанное решение принято без учета брачных отношении с ФИО1, а также действующего законодательство, в том числе ст. 54, 55, 63 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку у административного истца имеются серьезные социальные связи – наличие семьи. В судебном заседании административный истец заявленные исковые требования поддержал, пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ проживает совместно с ФИО1, в настоящий момент брак с ФИО1 официально зарегистрирован,
