5 пункта 7.3 Устава Фонда президентом Фонда ФИО2 единолично принято решение о создании обособленных подразделений в виде филиалов, расположенных в г. Назрани (положение о филиале от 02 сентября 2004 года № 2-09/1) и в г. Грозном (положение о филиале от 20 июля 2005 года № 20-07/2), а также ею приняты приказы об утверждении положений о филиалах и приказы о назначении руководителей филиалов, что является грубым нарушением действующего законодательства и Устава Фонда, поскольку принятие решения о создании филиалов отнесено исключительно к компетенции общего собрания, а Положение о филиалах утверждается правлением Фонда. Данные подразделения Фонда (филиалы) были созданы в г. Назрани 1 января 2000 года и в г. Грозном 20 июня 2005г., однако, в нарушение требований статьи 55 ГК Российской Федерации, указанные подразделения в учредительных документах Фонда не значатся. Кроме того, Фонд использует на официальных бланках и документах Фонда неутвержденную органом управления Фонда символику, поскольку соответствующего решения правления Фонда не имеется. В
Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как установлено судами, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.10.2014 участниками общества СМО «Восточно-страховой альянс» являются: общество «ВО «Дальинторг» с долей в размере 42,82 % уставного капитала, РК «Огни Востока» с долей в размере 32,18 % уставного капитала и ФИО4 с долей 25 % уставного капитала. На внеочередном общем собрании участников общества СМО «Восточно-страховой альянс», оформленном протоколом от 09.01.2014 № 01, приняты решения о создании филиала общества в г. Арсеньеве Приморского края с утверждением положения о филиале; о создании представительств общества в г. Артеме и в с. Вольно-Надеждинском Приморского края; о внесении измененных сведений в устав общества и утверждении устава в новой редакции. Ссылаясь на неизвещение о проведении указанного внеочередного собрания участников общества СМО «Восточно-страховой альянс», в котором он не принимал участия, а также на нарушение его прав как участника общества, ФИО4 обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
Департаменту культуры Приморского края; на базе Учреждения функционирует Приморский филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный академический Мариинский театр», а деятельность КГАУ «Приморский театр оперы и балета» прекращена. Из представленных апелляционному суду Департаментом земельных и имущественных отношений сведений следует, что в соответствии с поручениями Президента России от 15.11.2014 № Пр-2670, Председателя Правительства России от 27.08.2014 № ДМ-П44-6514р, заместителя Председателя Правительства России от 11.09.2015 № ОГ-П44-6275, предложением заместителя Председателя Правительства России от 27.08.2014№ 3-П44-23685, принято решение о создании филиала Государственного академического Мариинского театра в г. Владивостоке на базе КГАУ «Приморский театр оперы и балета». Во исполнение данного решения руководством края проработан вопрос и даны поручения, выраженные в протоколах совещаний при вице-губернаторе Приморского края от 21.09.2015 № ПР№-199-ЗТВ и при Губернаторе Приморского края от 01.12.2015. Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края в целях реализации полученных поручений, на основании обращений Приморского театра от 02.12.2015 №№ 858, 860, рекомендации Наблюдательного совета Приморского театра, оформленной
№ № 60-38577/2019, денежные средства в размере 1 130 544 руб. 00 коп. подлежащие выплате ООО «Парус» находятся на депозитном счете нотариуса, указывает на то, что ООО «Парус» имеет намерение скрыть денежные средства, предназначенные ему как кредитору в деле о банкротстве ООО «Белый Камень» от кредиторов в настоящем деле (в случае удовлетворения судом заявления конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки должника недействительной и/или заявления о привлечении к субсидиарной ответственности), для чего и приняло решение о создании филиала , для которого возможно открытие отдельного от головной организации расчетного счета с целью перечисления на него денежных средств, в обход обеспечительных мер по аресту счета – данная цель является противоправной по отношению к конкурсным кредиторам ООО «Энергетик», которые пострадали от действий общества «Парус» и его бенефициара (статья 83 НК РФ, а также пункт 4.3 инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов»).
не имеют правового отношения к рассматриваемому спору. Как правомерно установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствует нормативный акт, содержащий указанные санкции в отношении ответчика по оплате за товар, поставленный истцом. Также суд апелляционной инстанции учитывает, что заключенными сторонами Контрактами не исключена возможность альтернативного способа исполнения обязательства. К отзыву на апелляционную жалобу, истец приложил доказательства, подтверждающие открытие расчетного счета Компании на территории Российской Федерации. Кроме того, 20.05.2022 Общим собранием членов правления Компании принято решение о создании филиала в г.Санкт-Петербурге. Таким образом, ссылка подателя жалобы на невозможность исполнения обжалуемого судебного акта несостоятельна. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта. Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований
участником которых является ФИО9, в том числе ООО «Парус» (ИНН <***>). Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер в части, поскольку ООО «Парус», являющееся ответчиком по спору о привлечении к субсидиарной ответственности и одновременно кредитором в деле о банкротстве ООО «Белый камень» (дело № А60-38577/2019), приняло решение о создании филиала , для которого возможно открытие от отдельного от головной организации расчетного счета, с противоправной интересам кредиторов целью перечисления на расчетный счет филиала денежных средств в обход обеспечительных мер по аресту счета. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал. Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что
представитель Инспекции просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц 04.02.2022 внесена запись за основным государственным регистрационным номером 2227800343450 о создании ООО «РосАльянс» филиала на территории Кыргызской Республики. Согласно Устава, зарегистрированного 22.06.2017, Общество может создавать филиалы и открывать представительства по решению общего собрания участников. Единственным участником Общества принято решение о создании филиала в Кыргызской республике (Решение № БН от 20.09.2021). Согласно п. 1.6 Положения о филиале Общества, в Кыргызской Республике, утвержденного Решением ООО «РосАльянс» от 20.09.2021 (далее – Положение), филиал не имеет статуса юридического лица, является отдельным структурным подразделением Общества и осуществляет юридические действия от имени Общества и в интересах Общества. ООО «РосАльянс», в том числе филиал ООО «РосАльнс» в Кыргызской Республике, для целей Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном
Д.В. поддержали доводы апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям, настаивали на удовлетворении ходатайства. В подтверждение доводов о необходимости снятия судимости адвокат представил апелляционному суду характеристику на ФИО1 от 19 апреля 2022 года, подписанную коммерческим директором ООО «<данные изъяты>». Данная характеристика исследована в судебном заседании и приобщена к материалам дела. Согласно указанной характеристике, ФИО1 в компании работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по продажам, зарекомендовал себя с положительной стороны, руководством компании было принято решение о создании филиала в <адрес> с назначением на должность руководителем филиала ФИО1, но непогашенная судимость является препятствием для этого, так как назначение на столь высокую должность сотрудника с судимостью будет отрицательно воспринято партнерами, и в целом негативно отразится на развитие бизнеса компании. Прокурор Кулемин Д.Ю. возражал удовлетворению жалобы, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены
энергию производится ответчиком самостоятельно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. ... на общем собрании акционеров ОАО «Территориальная генерирующая компания ...» было принято решение о реорганизации ОАО «ТГК ...» в форме присоединения к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания». Решением этого же собрания был утвержден передаточный акт, в соответствии с которым все права и обязанности ОАО «ТГК ...» переходят к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания». ... на заседании Совета директоров было принято решение о создании филиала Общества, среди которых указан филиал «Пензенский» ОАО «Волжская ТГК». ... в ЕГРЮЛ была внесена запись о переименовании ОАО «Волжская ТГК» в ПАО «Т Плюс». В ... истец произвел отпуск тепловой энергии ответчику и предъявил к оплате счет-фактуру ... от ... на сумму 118040 руб. 51 коп. Однако данный счет-фактура истцом оплачен не был. В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от ..., которую ответчик оставил без ответа. Кроме этого в соответствии
энергию производится ответчиком самостоятельно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. ... на общем собрании акционеров ОАО «Территориальная генерирующая компания ...» было принято решение о реорганизации ОАО «ТГК ...» в форме присоединения к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания». Решением этого же собрания был утвержден передаточный акт, в соответствии с которым все права и обязанности ОАО «ТГК ...» переходят к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания». ... на заседании Совета директоров было принято решение о создании филиала Общества, среди которых указан филиал «Пензенский» ОАО «Волжская ТГК». ... в ЕГРЮЛ была внесена запись о переименовании ОАО «Волжская ТГК» в ПАО «Т Плюс». В ... истец произвел отпуск тепловой энергии ответчику и предъявил к оплате счет-фактуру ... от ... на сумму 192107 руб. 56 коп. Однако данный счет-фактура полностью не оплачен, задолженность составляет 190451 руб. 96 коп. В ... истец произвел отпуск тепловой энергии ответчику и предъявил к оплате счет-фактуру ... от
извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии) предусмотрена частью первой статьи 19.20 КоАП РФ. Поэтому НОУ СПО обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ и ему назначено наказание (в виде штрафа), предусмотренное санкцией указанной нормы. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи не нахожу. Доводы жалобы о том, что НОУ СПО не является субъектом правонарушения, несостоятельны. Действительно, постановлением Ставропольского крайпотребсоюза от 20 августа 2009 года №4-С п.6 принято решение о создании филиала НОУ СПО «Ставропольский кооперативный техникум экономики, коммерции и права», а согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.92 N 3085-1 "О потребительской кооперации", потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает правомочиями иметь свои представительства, филиалы. Между тем, филиал, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, <адрес>, является филиалом именно НОУ СПО «Ставропольский кооперативный техникум экономики, коммерции и права» и создан исключительно для образовательных целей, а лицензированию в соответствии с
