исполнительного органа и учредителя в реестр недобросовестных поставщиков. Решением Свердловского УФАС России от 19.05.2020 № РНП-066/06/104-605/2020 информация об обществе, его исполнительном органе, а также учредителе включена в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. Полагая контракт незаключенным, поскольку сторонами не согласовано условие о предмете поставки (в контракте предусмотрена поставка автомобиля с взаимоисключающими типами двигателя, автомобили с двигателем с воспламенением от сжатия и бензиновым двигателем одновременно не выпускаются), а также считая, что решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков принято без учета всех обстоятельств по делу и исследования наличия вины в действиях поставщика, ООО «Уралавто» обратилось в суд. Отказывая в удовлетворении требования о признании контракта незаключенным, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 454, 455, 506, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что соответствующий контракт был заключен, общество не обращалось к учреждению с запросами о даче разъяснений относительно технических характеристик автомобиля, отказ в приемке товара был
в одностороннем порядке расторгнут контракт, заключенный с обществом (исполнитель) по итогам проведения электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, в связи с существенными нарушениями исполнителем его условий. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Статус-М». По результатам рассмотрения представленных сведений антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений, представленных заказчиком в отношении данного общества. Суды, рассматривая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, исходили из фактических обстоятельств, согласно которым подтвержден факт недобросовестного поведения и невыполнения исполнителем своих обязательств по заключенному договору. В этой связи, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44?ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными
Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, учреждением (заказчик) в одностороннем порядке расторгнут контракт, заключенный с обществом (исполнитель) по итогам проведения электронного аукциона на поставку рукава пожарного напорного DN-65, в связи с существенными нарушениями исполнителем его условий. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Главстройпоставка». По результатам рассмотрения представленных сведений антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений, представленных заказчиком в отношении общества. Суды, рассматривая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, исходили из фактических обстоятельств, согласно которым подтвержден факт недобросовестного поведения и невыполнения исполнителем своих обязательств по указанному выше договору. В этой связи суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44?ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу о законности решения ФАС России.
обеспечению деятельности Казначейства России» (далее – ФКУ «ЦОДКР», учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2021 по делу № А83-11495/2020 по заявлению учреждения к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Крымское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 14.05.2020 по делу № 082/06/104-973/2020-РНП и обязании вынести решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ИП ФИО1, установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2021, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФКУ «ЦОДКР» просит отменить указанные
в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения. Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны
в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила). Не позднее пяти рабочих
В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104). Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, который предусматривает, в частности, порядок рассмотрения федеральным органом исполнительной власти,
«Омский государственный историко-краеведческий музей» (далее – третье лицо, Учреждение, БУК «ОГИК музей», Заказчик), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Омский УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения № РНП-55-22/2014 от 16.06.2014. Решением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2014 по делу № А46-12187/2014 в удовлетворении заявленного ООО ЧОП «Аллюр» требования отказано в полном объеме. При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО ЧОП «Аллюр» соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято БУК «ОГИК музей» на основании объективных обстоятельств. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО ЧОП «Аллюр» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование апелляционной
уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами. Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, уполномоченный орган осуществляет проверку фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Пунктом 9.3. Контракта № 0368300000121000789 от 26.07.2021 г., заключенного между МБДОУ ЦРР - детский сад № 60
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. ФИО3 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в извещении и документации закупки Заказчиком было установлено требование об отсутствии в Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков подрядчиков, исполнителей участника закупки ООО «<данные изъяты>», однако УФАС России пропущены сроки включения информации в отношении указанной организации в РНП, которая должна быть внесена ДД.ММ.ГГГГг., а не ДД.ММ.ГГГГг. Им соблюдены требования, установленные Законом №44 -ФЗ и приняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства. В судебное заседание представитель ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу за отсутствием состава
В этот же день ИП ФИО1 было направлено уведомление № 300 об отказе от заключения государственного (муниципального) контракта на поставку товаров для государственных (муниципальных) нужд. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 17 марта 2020 года по делу № РНП-26-1105 сведения в отношении ИП ФИО1, уклонившейся от заключения государственного контракта, были включены в Реестр недобросовестных поставщиков сроком до 20 марта 2022 года. При этом судебная коллегия отмечает, что вышеуказанное Решение о включении в Реестр недобросовестных поставщиков , ответчиком в установленном законом порядке не обжаловалось, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено. При таких обстоятельствах суд считает правомерным составление в отношении ФИО1 протокола о признании победителя уклонившимся от заключения контракта и вынесение решения о признании победителя уклонившимся от заключения контракта. ФКУЗ «Санаторий «Железноводск» МВД России» 05 марта 2020 года повторно объявил электронный аукцион на поставку моющих, чистящих средств для нужд ФКУЗ «Санаторий «Железноводск» МВД России» (закупка №, начальная
поставщиков, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062, следует, что информация из реестра до истечения двухлетнего срока могла быть исключена на основании решения суда, в том числе о признании незаконным или недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и (или) недействительным решения уполномоченного органа о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Из материалов дела следует и установлено судом, что 25.11.2020 УФАС по Псковской области принято решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года сведения о подрядчике, с которым контракт расторгнут на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с неисполнением поставщиком обязательств по контракту, ООО «Транзит-телеком» и его учредителях ФИО1 и ФИО4 Указанное решение недействительным не признано. ФИО1 не обращался в соответствии с п.2 ч.1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражный суд с заявлением о признании решения УФАС по Псковской области от 25.11.2020 незаконным. Исходя из
