подтверждения сохраняющегося интереса заявителя в продолжении рассмотрения его жалобы. Приведенные нормы Конвенции и Регламента в их системном единстве с практикой ЕСПЧ свидетельствуют о неправомерном выводе суда первой инстанции о законности обжалуемых административным истцом решений Исправительного учреждения, не оспаривающего статус ФИО2 как представителя ФИО1 в ЕСПЧ, о необходимости представления ею документов о юридическом образовании или подтверждающих право на оказание юридической помощи как условия предоставления свидания в соответствии с частью 4 статьи 89 УИК РФ. Действительно, порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы и их проведения установлен исключительно статьей 89 указанного кодекса, из содержания которой следует, что федеральный законодатель различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально полезных связей с родственниками и иными лицами , и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, определяя для каждого вида свиданий
ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица. Решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ опубликовано регистрирующим органом в журнале «Вестник государственной регистрации» № 27 (743) от 10.07.2019. В связи с отсутствием возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица, по истечении трех месяцев после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ Регистрирующим органом 23.10.2019 в реестр внесена запись (ГРН 6196658555879) об исключении Общества. Учреждение является кредитором Общества на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2018 по делу № А73-14720/2018, согласно которому с ликвидированного юридическоголица взыскано 1 200 880 рублей 77 копеек. Полагая, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 9, 11, 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ, суды отказали в удовлетворении требований, признали действия Регистрирующего органа правомерными,
доводы апелляционной жалобы и возражений на нее. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. 08.11.2016 в ИФНС по Ленинскому району от ФИО1 поступило заявление по форме №Р11001 (вх. № 18807А) о государственной регистрации юридического лица при создании - ООО «ЭкономСервис». К заявлению приложены следующие документы: документ об оплате государственной пошлины; устав юридического лица; решение об учреждении юридического лица . Рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, Инспекция приняла решение от 11.11.2016 № 18807А об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации ввиду непредставления заявителем необходимых для государственной регистрации документов. Не согласившись с решением инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО1, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
изменения обжалуемых судебных актов. Судами из материалов дела установлено, что в регистрирующий орган 07.12.2017 поступило заявление № 23742А по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Профильная Система торгов», вместе с которым представлены: гарантийное письмо от 06.12.2017, свидетельство о государственной регистрации права от 19.11.1998 ФИО4 на нежилые помещения (по плану БТИ № 1-7) общей площадью 56,6 кв.м. в цокольном этаже, встроенном в 5-ти этажное здание, по адресу: <...>; решение об учреждении юридического лица № 1 от 06.12.2017, устав, документ об оплате государственной пошлины. Согласно представленному заявлению по форме № Р11001, создаваемое ООО «Профильная Система торгов» регистрируется по адресу: <...>, этаж цокольный. По итогам проведенных проверочных мероприятий, регистрирующий орган пришел к выводу о том, что в заявлении по форме Р11001, представленной заявителем, на странице 002 в пункте 2.9 не указан детальный элемент, а именно офис (квартира и т.п.) юридического лица. Решением от 12.12.2017 № 23742А заявителю
судебного акта в силу следующих обстоятельств. Как следует из материалов дела, в регистрирующий орган 07.12.2017 (№23742А) поступило заявление по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Профильная Система торгов», вместе с которым представлены: гарантийное письмо от 06.12.2017, свидетельство о государственной регистрации права от 19.11.98 ФИО3 на нежилые помещения (по плану БТИ № 1-7) общей площадью 56,6 кв.м. в цокольном этаже, встроенном в 5-ти этажное здание, по адресу: <...>; решение об учреждении юридического лица №1 от 06.12.2017, устав, документ об оплате государственной пошлины (согласно расписке вх. №23742А). Согласно представленному заявлению по форме № Р11001, создаваемое юридическое лицо ООО «Профильная Система торгов» регистрируется по адресу: <...>, этаж цокольный. По результатам проведенных инспекцией проверочных мероприятий, регистрирующий орган пришел к выводу о том, что в заявлении по форме №Р11001, представленной заявителем, на странице 002 в пункте 2.9 не указан детальный элемент, а именно офис (квартира и т.п.) юридического лица.
юридического лица в регистрирующий орган – ИФНС России по <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» при его создании по форме № №, в качестве единственного учредителя (участника) и заявителя в котором указан Л А.В.; решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ООО «<данные изъяты>»; Устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя, согласно которым Л А.В. якобы единолично принято решение об учреждении юридического лица – ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, утверждении его Устава, уставного капитала в размере 10000 рублей, назначении в качестве директора Л А.В., с указанием в данных документах сообщенных ей ФИО1 сведений о названии, юридическом адресе и видах экономической деятельности общества, а также осуществила уплату ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 4 000 рублей за государственную регистрацию данного юридического лица и получение документа об этом. Подготовленные Г Ю.В. документы, необходимые для государственной регистрации в
Российской Федерации (Главное управление по Санкт-Петербургу) об исключении себя из состава учредителей Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт биосенсорной психологии». Решением Главного управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в исключении ФИО1 из состава учредителей. При этом отказ мотивирован тем, что в соответствии со ст. 50.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» учредителями некоммерческих организаций являются лица, принявшие решение об учреждении юридического лица . Сведения об учредителях некоммерческой организации представляются в уполномоченный орган для государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании и в последующем изменению не подлежит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловал указанное решение ГУ Минюста РФ по Санкт-Петербургу в вышестоящий в порядке подчиненности орган - Министерство Юстиции Российской Федерации (<данные изъяты>). Министерство Юстиции РФ своим Решением № от ДД.ММ.ГГГГ отклонило жалобу ФИО1 указав, что в соответствии со ст. 123(21) Гражданского кодекса учреждение является некоммерческой организацией, созданной
могли не знать о том, что в период их правления в ЖСК «Август» образовались значительные долги поставщикам услуг (газ, электроэнергия, вода и стоки и по обязательствам ЖСК иным кредиторам). Вышеперечисленными лицами, претендующими на руководство управлением дома намерено, в обход процедуры, предусмотренной ст.57,58,59,60, ГК РФ, ст. 122 ЖК РФ, с нарушением ст.44-48 ЖК РФ изготовлено решение об организации ТСЖ «Мир» и предпринята попытка введения в заблуждения регистрационного органа. Истец просит суд признать недействительным решение об учреждении юридического лица - ТСЖ «Мир», оформленное протоколом от <данные изъяты> Истец не был информирован о проведении собрания, объявления о собрании не вывешивались, уведомления в адрес истца не направлялись. Как видно из материалов дела, собрание проведено в форме заочного голосования. Статьей 47 ЖК РФ предусматривает заочное голосование только в двух случаях: -если при проведении общего собрания собственников помещений путем их совместного присутствия для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование,
в Едином государственном реестре юридических лиц учредителем ЧОУ ДПО «Школа информационных технологий и менеджмента» указан ФИО4 Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях», в государственной регистрации некоммерческой организации может быть отказано, если учредительные документы некоммерческой организации противоречат Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации. В соответствии со статьей 50.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 13 Федерального закона «О некоммерческих организациях» учредителями некоммерческой организации являются лица, принявшие решение об учреждении юридического лица . Одной из организационно-правовых форм некоммерческой организации является частное учреждение. Изменение состава лиц, участвующих в принятии решения о создании частной некоммерческой организации, после государственной регистрации этой организации (то есть после фактической реализации принятого решения) законом не предусмотрено, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Согласно Федеральному закону «О некоммерческих организациях» (в редакции от 31 января 2016 года) статья 15 дополнена пунктами 3 и 4. Пункт 3 статьи 15 Федерального закона «О некоммерческих организациях»
судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 июля 2017 г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> принято решение об учреждении юридического лица - ТСН «К», председателем правления которого избран ФИО5 В указанном многоквартирном доме ФИО1 и ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле) квартира № 45, ФИО4 - квартира № 8. Согласно реестру собственников помещений данного многоквартирного лома, составленному по состоянию на 1 апреля 2019 г., а также выписке из ЕГРН общая площадь всех помещений составляет 7 764,6 кв.м. По инициативе ФИО4 в период с 8 по 30 апреля 2019 г.
