Решение об утверждении итогов увеличения уставного капитала - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и установлено судами, по состоянию на 20.01.2017 участниками общества являлись истец, которому принадлежало ¾ доли уставного капитала, номинальной стоимостью 30 000 рублей, и ФИО2 с долей участия в размере ¼ уставного капитала, номинальной стоимостью 10 000 рублей. В указанную выше дату участниками общества, в присутствии нотариуса, единогласно приняты решения о принятии в состав участников ФИО3 (далее – третье лицо), об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительного вклада ФИО2 и принимаемого в общество третьего лица; об утверждении размера уставного капитала общества по итогам его увеличения; об утверждении состава участников, номинальной стоимости и размера их долей по итогам его увеличения уставного капитала ; о внесении изменений в устав общества и утверждении новой редакции устава; о назначении лица, ответственного за государственную регистрацию изменений сведений об обществе. Судами установлено, что ФИО3 25.01.2017 внес вклад в уставный капитал общества. Регистрирующим органом 16.02.2017 принято решение № 2623А о государственной регистрации изменений в сведения о

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется. Как следует из содержания состоявшихся по делу судебных актов, общим собранием участником общества «РПФ «Камнорис», участником которого является общество «Фишер», принято решение, оформленное протоколом от 14.11.2017, об увеличении уставного капитала общества путем внесения участниками дополнительных вкладов пропорционально их долям. Впоследствии общим собранием участников общества «РПФ «Камнорис» приняты решения, оформленные протоколом от 28.02.2018, об утверждении итогов увеличения уставного капитала , изменении доли участников, утверждении уставного капитала, номинальной стоимости долей участников и внесении изменений в устав общества. Регистрирующий орган произвел регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы общества. Полагая, что решением общего собрания участников общества «РПФ «Камнорис», оформленного протоколом от 28.02.2018 № 1-28-02-2018, были нарушены его корпоративные права, общество «Фишер» обратилось в арбитражный суд. Отменяя судебные акты

уставного капитала, являются ФИО2 и ФИО1 На внеочередном общем собрании участников общества, состоявшемся 06.05.2014, принято решение об увеличении уставного капитала общества на 990 000 руб. за счет дополнительных вкладов его участников, об определении общей стоимости дополнительных вкладов - 990 000 руб., участникам общества было предложено в срок до 06.07.2014 внести дополнительные вклады в сумме, не превышающей части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорционально размерам долей участников общества в уставном капитале общества: ФИО2 – доля в размере 80 % уставного капитала общества, максимальный размер дополнительного вклада составляет 792 000 руб.; ФИО1 – доля в размере 20 % уставного капитала общества, максимальный размер дополнительного вклада составляет 198 000 руб. По результатам внеочередного общего собрания участников общества были приняты решения, оформленные протоколом от 30.07.2014 № 7, об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества в счет увеличения уставного капитала общества в размере 792 000 руб.; об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов каждым участником общества

имуществом ФИО1 – ФИО2 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2020 по делу № А18964/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан, УСТАНОВИЛ: финансовый управляющий имуществом ФИО1 – ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МР Девелопмент» (далее – Общество) о признании недействительными решений очередного общего собрания участников ответчика по первому и четвертому вопросу повестки, оформленных протоколом от 30.04.2019: об утверждении годового отчета и годового бухгалтерского баланса Общества по итогам 2018 года; в целях увеличения стоимости чистых активов Общества установить обязанность участников внести вклады в имущество юридического лица денежными средствами пропорционально размерам долей в уставном капитале в общей сумме 8 310 000 рублей в срок до 30.06.2019, в том числе установить обязанность ФИО3 внести вклад в имущество Общества денежными средствами в сумме 6 371 000 рублей в срок до 30.06.2019 и установить обязанность ФИО1 (в лице финансового управляющего) внести вклад денежными средствами в сумме

Общество зарегистрировано в качестве юридическо­го лица 11 октября 2006 года, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>. Из положений Устава, утвержденного решением учредителя 4 октября 2006 года, следует, что учредителем и участником Общества являлся ФИО1; уставный капитал Общества сформирован за счет 100 % оплаты единственным участником ФИО1 (пункты 1.2, 5.2) 3 июня 2008 года на общем собрании участников ООО «ПЧАРТ-Холдинг»: ФИО1 и ООО «ПЧАРТ» принято решение об утверждении итогов увеличения уставного капитала ООО «ПЧАРТ-Холдинг» за счет внесения дополнительного вклада в размере 6000000 рублей третьим лицом – ООО «ПЧАРТ»; о распределении долей в Уставном капитале ООО «ПЧАРТ-Холдинг» между его участниками ФИО1 и ООО «ПЧАРТ», утверждении новой редакции Устава ООО «ПЧАРТ-Холдинг» и подписании учредительного договора (л.д. 31). 17 июня 2008 года решением единственного участника ООО «ПЧАРТ-Холдинг» ФИО1 была утверждена новая редакция Устава Общества в связи с увеличением уставного капитала до 6000010 рублей и выходом из

кассационной жалобе и отзыве на жалобу. Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как установлено арбитражным судом, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 11.10.2006, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Учредителем и единственным участником общества являлся ФИО3. На общем собрании участников общества 03.06.2008 ФИО3 и ООО «ПЧАРТ» принято решение об утверждении итогов увеличения уставного капитала общества за счет внесения дополнительного вклада в размере 6 000 000 рублей третьим лицом – ООО «ПЧАРТ»; о распределении долей в уставном капитале общества между его участниками ФИО3 и ООО «ПЧАРТ», утверждении новой редакции его Устава и подписании учредительного договора. Решением единственного участника общества ФИО3 17.06.2008 была утверждена новая редакция Устава общества в связи с увеличением уставного капитала до 6 000 010 рублей и выходом из состава участников ООО «ПЧАРТ». Общество

принятии ФИО2 в состав участников ООО «Биологические технологии XXI», единственным участником которого на тот момент являлся истец, и об увеличении уставного капитала общества за счет вклада ФИО2 25.01.2007 в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения. Посчитав, что письменное заявление от ФИО2 о его принятии в общество у ООО «Биологические технологии XXI» отсутствует, протокол от 07.04.2006 не имеет юридической силы, решения единственного участника общества в порядке статьи 39 Закона № 14-ФЗ не имеется, решение об утверждении итогов увеличения уставного капитала общества за счет вклада третьего лица также не принималось, решение о внесении изменений в устав общества может быть принято только после утверждения итогов внесения вклада третьим лицом, несоблюдение сроков внесения вклада третьим лицом, сроков созыва общего собрания по утверждению итогов внесения вклада, срока передачи регистрирующему органу документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, является основанием признания процедуры увеличения уставного капитала несостоявшейся, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

и п. 2.1 названной статьи, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся. Таким образом, в случае увеличения уставного капитала в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об обществах, увеличение уставного капитала признается несостоявшимся в случае несоблюдения сроков, установленных лишь для принятия общим собранием участников общества решения об утверждении итогов увеличения уставного капитала. Как правомерно указано судом первой инстанции, материалами дела № А65-21636/2014 подтверждается, что данный срок нарушен не был. В частности, решение об утверждении итогов увеличения уставного капитала было принято 30.06.2014, т.е. в пределах установленного абз. 3 п. 1 статьи 19 Закона об обществах месячного срока со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов (срок внесения дополнительных вкладов истекал 27.06.2014), как указано в протоколе № 01/14 внеочередного общего собрания участников общества от 28.04.2014. Довод заявителя о том, что в соответствии со статьей 19 Закона об обществах право решение об увеличении уставного капитала должно быть принято всеми участниками общества единогласно, правомерно

26 октября 2017 года на основании решения общего собрания учредителей ООО «ГГП «Иткана» от 29 апреля 2017 года перевела со своего банковского счета на счет ответчика денежные средства в сумме 19 146 480 рублей в качестве оплаты дополнительного вклада в уставный капитал ООО «ГГП «Иткана» за своего супруга ФИО3 Факт получения Обществом указанных денежных средств установлен судебными актами Арбитражного суда Магаданской области по делу №... об оспаривании решений общего собрания участников Общества от 27 ноября 2017 года об утверждении итогов увеличения уставного капитала . Учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 19 апреля 2018 года названное решение общего собрания участников признано недействительным, Общество в силу положений пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 17, 23 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обязано