Решение об утверждении публичного сервитута - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лесохозяйственный регламент, с указанием реквизитов акта его утверждения и последнего внесения в него изменений); - копия договора аренды лесного участка с приложениями, решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, соглашения об установлении сервитута, решения и соглашения (при наличии) об осуществлении публичного сервитута (отдельным приложением); - о сроке действия проекта освоения лесов (указывается дата окончания срока действия; датой начала срока действия является дата утверждения положительного заключения по результатам государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов); - о разработчике проекта (наименование организации, юридический адрес, номер телефона, электронный адрес). 6. В разделе "Сведения о лесном участке" содержатся следующие сведения: - перечень предоставленных в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, в отношении которых установлен сервитут или публичный сервитут , лесных кварталов, лесотаксационных выделов или их частей, - распределение площади лесного участка по видам целевого назначения лесов на защитные (по их категориям), эксплуатационные и резервные леса; - таксационная характеристика лесных насаждений на лесном участке

неопределенного круга лиц, правомерность которого подтверждена решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2014 по делу №А64-8930/2012. Обременение зарегистрировано в установленном порядке. Обоснованность открытия железнодорожного переезда подтверждена решением Тамбовской городской Думы от 28.10.2009 №1179 «Об утверждении Генерального плана городского округа – город Тамбов в новой редакции», постановлением администрации города Тамбова от 10.09.2010 №7928 «Об утверждении плана мероприятий перспективного развития улично-дорожной сети городского округа – город Тамбов на 2010-2012 годы»; технико-экономическим обоснованием необходимости открытия железнодорожного переезда через железнодорожный путь необщего пользования в районе улицы Бастионная, 29, территории городского округа – город Тамбов, от 14.02.2013, судебной экспертизой, установившей наличие технической возможности открытия железнодорожного переезда на участке от улицы Мичуринской до улицы Бастионной. С учетом обстоятельств спора и исходя из обоснованности открытия железнодорожного переезда, установления публичного сервитута в интересах местного населения, суды, руководствуясь положениями статьи 209, части 2 статьи 264, части 1 статьи 274, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 2, 3

лица, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2022 года по делу № А60-15306/2022 по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью НПЦ «Регионкад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным приказа № 71-э от 08.02.2022, приказа № 72-э от 08.02.2022, установил: Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области о признании недействительными: - приказа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 08.02.2022 N 71-э об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном на основании публичного сервитута ОАО «МРСК Урала» по Постановлению Администрации Дружининского городского поселения

ст. 11.10 ЗК РФ, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе. В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам Таким образом, вопреки доводам заявителя, основания отказа Министерства в утверждении предусмотрены нормами ЗК РФ. В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами. Как указано заявителем, необходимость утверждения схемы расположения земельного участка вызвана целью последующего пользования спорным земельным участком на условиях публичного сервитута . В силу ст. 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка,

от 16.09.2020 № НК-60/9038 направило в адрес Администрации ходатайство об установлении публичного сервитута сроком на 10 лет на 539,5 кв.м земельного участка с кадастровым номером 47:14:0203002:162. В ответ Администрация направила Обществу решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 21.01.2021 № 02и-312/2021 (далее – Решение от 21.01.2021), в котором указала на наличие оснований для отказа в установлении публичного сервитута на основании подпунктов 1, 2, 4 пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ, а также на отсутствие в обосновании необходимости установления публичного сервитута реквизитов решения об утверждении проекта планировки территории, предусматривающего размещение инженерного сооружения на испрашиваемой территории. Полагая отказ Администрации в совершении действий, необходимых для установления публичного сервитута , незаконным и необоснованным, Общество обратилось с соответствующими требованиями в арбитражный суд. Суд первой инстанции посчитал, что испрашиваемый сервитут не отвечает критерию публичности, а обоснование необходимости установления публичного сервитута не содержит сведения о реквизитах решения об утверждении проекта планировки территории, предусматривающего размещение инженерного сооружения

общество с ограниченной ответственностью «Биопарк-21», общество с ограниченной ответственностью «Союзстройинвест» (далее – ООО «Союзстройинвест»). Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии решением от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022, отказал в удовлетворении заявленных требований. На основании статей 199 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводам о законности оспариваемого Приказа, в связи с соблюдением требуемой законодательством процедуры утверждения проекта планировки территории, а также об отсутствии нарушения прав заявителя. Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «КиПиАй Агро Порецкое» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. В кассационной жалобе Общество указало, что не согласно с выводом суда апелляционной инстанции о том, что границы публичного сервитута , установленные постановлением администрации города Канаш от 05.04.2019 № 350 «Об установлении публичного сервитута», на кадастровом плане были

территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку не позднее чем через двадцать рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений (часть 13 статьи 46 Градостроительного кодекса). По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора установили, что требования предпринимателя по существу направлены не на оспаривание действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, а на предоставление заявителю права ограниченного пользования частью земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. В настоящее время земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование учреждению, поэтому надлежащим способом защиты нарушенного права являться обращение к указанному лицу с иском об установлении сервитута . Процедура разработки и утверждения проекта планировки и проекта межевания не

не является средством массовой информации и служит для осуществления коммуникации между населением и органом власти, информирует население о своей работе и т.д. Официальный сайт должен быть зарегистрирован в национальной доменной зоне. Судом установлено, что 27 марта 2020 года Родниковским сельским советом Симферопольского района Республики Крым принято решение №2-9/2020 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Родниковское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым». Вышеуказанным решением утверждено прилагаемое Положение о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута , в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Родниковское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым (пункт 1) (Приложение №1 к Решению). В решении также указано, что настоящее решение подлежит официальному опубликованию (обнародованию) в

планировке территории утверждается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой местной администрации в течение 14 дней со дня поступления указанной документации. Для установления публичного сервитута требуется проведение общественных слушаний (п. 2 ст. 23 ЗК РФ). Проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории (т.е. в составе проекта планировки территории) на основании решения органа местного самоуправления поселения или городского округа, до их утверждения также подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (ч. 5 ст. 46 ГрК РФ). Требования к содержанию акта об установлении публичного сервитута , перечню обязательных к отражению в нем сведений законодательством не определены. Такой акт может быть как преимущественно в текстовой или текстово-графической форме (отдельный нормативно-правовой акт), так и графической (проект межевания). Требование закона о государственной регистрации сервитута в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 9 ст. 23 ЗК РФ) может

доверенности от 01.07.2019, диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указывая, что администрацией г. Пензы в рамках осуществления полномочий по развитию территории, в целях эффективного и рационального использования земель, на которые распространяются полномочия органов местного самоуправления г. Пензы, было принято решение о формировании земельных участков в историческом центре города для осуществления жилищного строительства (строительства многоквартирных домов) в целях передачи их в аренду в целях организации торгов. При подготовке к торгам администрацией г. Пензы 17.02.2016 издано постановление от 17.02.2016 №207 «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной улицами ФИО8, Красная, ФИО1, ФИО2 в г. Пензе», которым был установлен публичный сервитут в отношении земельного участка истца в интересах неопределенного круга лиц посредством земельного участка с кадастровым номером ... обеспечен доступ, в том числе, к земельному участку с кадастровым номером .... Постановлением администрации г. Пензы №1575 от 28.08.2018 внесены изменения в проект межевания территории, ограниченной улицами ФИО8, Красная,

согласно полномочиям, установленным пп.5 ст. 39.38 ЗК РФ. В соответствии с требованиями п.4 ст. 39.43 ЗК РФ оспариваемое решение содержит предусмотренную законом информацию: о цели установления публичного сервитута, сведения о лице, на основании ходатайства которого принято решение об установлении публичного сервитута, кадастровых номерах земельных участков, в отношении которых устанавливается публичный сервитут, адреса или описание местоположения таких земельных участков, срок публичного сервитута, срок в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением сервитута (при наличии такого срока); реквизиты решений об утверждении проекта планировки и проекта межевания; указание на обязанность обладателя публичного сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования. Публичный сервитут установлен в полном соответствии с нормами главы V.7 ЗК РФ на основании ходатайства АО «Газпром газораспределение Тверь», которое администрация приняла.