по доверенности от 04.09.2012, от конкурсного управляющего – ФИО3 по доверенности от 26.08.2013, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.03.2012 МУП «Полигон-Эко» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 21.06.2013 от ОАО «Ногликская газовая электрическая станция» (далее – ОАО «НГЭС») в суд поступило заявление о признании решениясобрания кредиторов МУП «Полигон-Эко» от 04.06.2013 по дополнительному вопросу об утверждении конкурсным управляющим МУП «Полигон-Эко» МО ГО Ногликский ФИО5 недействительным. В обоснование требования заявитель ссылается на следующие обстоятельства: отсутствие необходимости принятия решения по указанному вопросу, поскольку ФИО4 исполняла обязанности конкурсного управляющего должника; представитель основного конкурсного кредитора ООО «Стандарт» ФИО6 (82 % голосов) является заинтересованным лицом, поскольку также являлся представителем конкурсного управляющего МУП «Полигон-Эко» ФИО4, что подтверждается определением суда от 30.04.2013 по делу № А59-3550/2011. Кроме того, ФИО6 является работником ООО «Группа Диалог», с
на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. По смыслу действующего законодательства тариф в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, не должен превышать установленный муниципальным образованием «Городской округ Ногликский» тариф, который в данном случае является предельным. Представленные доказательства в их совокупности подтверждают, что установленный ответчиком тариф не превышал тариф, определенный постановлениями администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский». Кроме того, согласно протоколу общего собрания собственников МКД от 06.08.2018 года, тариф, утвержденный по решению собственников, остается прежним до заключения экономической экспертизы и принятия решения администрацией МО ГО «Ногликский » по установлению платы исходя из утвержденного перечня. Следовательно, с момента принятия решений администрацией МО ГО «Ногликский» по установлению платы исходя из утвержденного перечня, прежний тариф утрачивает силу. Указанные решения администрации (Постановления об установлении размера платы
от заместителя прокурора Сахалинской области поступил отзыв на апелляционную жалобу с дополнительными пояснениями, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела, по тексту отзыва прокурор считает обжалуемое решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» по тексту представленного отзыва, поддерживает доводы апелляционной жалобы. Через канцелярию суда от Собрания поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ. На основании определения председателя третьего судебного состава от 07.09.2017 в связи с уходом в отпуск судьи С.В. Гуцалюк, произведена ее замена на судью О.Ю, Еремееву. Собрание муниципального образования «Городской округ Ногликский », администрация муниципального образования «Городской округ Ногликский», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явились, в порядке ст. 156 АПК
комитета кредиторов. Между тем, ни из буквального толкования пункта 1 статьи 18 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ни из его смысла не следует, что в том случае, когда собранием кредиторов избран новый состав комитета кредиторов, то требуется еще отдельное решение о прекращении полномочий прежнего состава комитета. Сам по себе факт избрания нового состава комитета кредиторов свидетельствует о прекращении полномочий предыдущего состава комитета. Следует согласиться с доводом заявителя жалобы о том, что в собрании кредиторов ООО «Релакс» приняли участие кредиторы, обладающие 99,75 % голосов, а не 100 % голосов, как указал суд первой инстанции. Действительно, в реестр требований кредиторов ООО «Релакс» также включены требования ОВО при ОВД по городскому округу «Ногликский ». Однако конкурсный управляющий не представил доказательств нарушения прав и законных интересов ОВО при ОВД по городскому округу «Ногликский» оспариваемыми решениями, поскольку количество голосов, которыми обладает ОВО при ОВД по городскому округу «Ногликский» (30 997 руб. 32 коп.), не
судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Собранию муниципального образования «Городской округ Ногликский» о признании незаконным и отмене решения Собрания муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании председателя Собрания муниципального образования «Городской округ Ногликский» седьмого созыва», УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Ногликский районный суд Сахалинской области с административным иском к Собранию муниципального образования «Городской округ Ноглики» (далее по тексту - Собрание), в котором просила признать незаконным решениеСобрания муниципального образования «Городской округ Ногликский » от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании председателя Собрания муниципального образования «Городской округ Ногликский» седьмого созыва». В обоснование требований, с учетом уточнений, представленных в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал, что на основании оспариваемого ею решения председателем Собрания муниципального образования «Городской округ Ногликский» избрана ФИО4 Данным решением нарушены ее права как гражданина, жителя Ногликского городского округа и как депутата Собрания муниципального образования муниципального образования, так как полномочия председателя Собрания осуществляет лицо, наделенное этими
не составлялся. Поскольку допущенные при голосовании по вопросу об изменении формы управления многоквартирным домом нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации являются существенными, то вызывает сомнение и правильность отражения в протоколе результатов голосования собственников. Довод ответчика о том, что решение указанного собрания не может быть признано незаконным, так как в случае участия истцов ФИО3, ФИО2 в голосовании их голоса не повлияли бы на принятое решение, является необоснованным, поскольку выявленные нарушения при проведении данного собрания являются существенными. К этому следует добавить, что ФИО4 и КУМИ МО «Городской округ Ногликский », не извещенные о месте и времени проведения заочного голосования, оказались лишенными реализовать свое право на выражение мнения по вопросу, связанному с выбором способа управления многоквартирным домом, в котором расположены принадлежащие им квартиры. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить. Признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>,
и текущему ремонту общего имущества с указанием периодичности выполняемых работ. Кроме того, принято решение: новый тариф, предлагаемый ООО «Жилсервис «Ноглики» за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на текущем собрании не утверждать; расчеты новых цен на услуги отправить на экспертизу в администрацию муниципального образования «Городской округ Ногликский»; тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества оставить прежний до заключения экономической экспертизы и принятия решения администрацией муниципального образования «Городской округ Ногликский» по установлению размера платы, исходя из утвержденного перечня. На основании постановления администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» от 6 марта 2019 года № 135 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, оказываемых ООО «Жилсервис «Ноглики» муниципального образования «Городской округ Ногликский » ООО «Жилсервис «Ноглики» с ДД.ММ.ГГГГ для собственников помещений в многоквартирном доме по
образования «Городской округ Ногликский» о признании незаконным и отмене решения Собрания муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном прекращении полномочий депутата Собрания муниципального образования «Городской округ Ногликский» седьмого созыва ФИО1», восстановлении в должности депутата Собрания муниципального образования «Городской округ Ногликский» седьмого созыва, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Ногликский районный суд Сахалинской области с административным иском к Собранию муниципального образования «Городской округ Ноглики», в котором, дополнив требования, просила признать решениеСобрания муниципального образования «Городской округ Ногликский » от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном прекращении полномочий депутата Собрания муниципального образования «Городской округ Ногликский» седьмого созыва ФИО1» незаконным, отменить это решение, восстановить ее в должности депутата Собрания муниципального образования «Городской округ Ногликский» седьмого созыва. В обоснование требований ФИО1 указала, что была выдвинута Сахалинским региональным отделением Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» кандидатом в депутаты Собрания муниципального образования «Городской округ Ногликский» по одномандатному избирательному округу №2. Документы, представленные ею, как кандидатом
административному иску ФИО1 к Собранию муниципального образования «Городской округ Ногликский» о признании незаконным решения Собрания муниципального образования «Городской округ Ногликский» от 23 января 2020 года №25 «Об избрании председателя Собрания муниципального образования «Городской округ Ногликский» седьмого созыва» с момента его принятия, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Ногликский районный суд Сахалинской области с административным иском к Собранию муниципального образования «Городской округ Ноглики» (далее по тексту - Собрание), в котором просил признать незаконным решениеСобрания муниципального образования «Городской округ Ногликский » от 23 января 2020 года №25 «Об избрании председателя Собрания муниципального образования «Городской округ Ногликский» седьмого созыва» с момента его принятия. В обоснование требований ФИО1 указал, что на основании оспариваемого им решения председателем Собрания муниципального образования «Городской округ Ногликский» избрана ФИО4 Однако он считает данное решение незаконным, поскольку на момент рассмотрения вопроса об избрании председателя законодательного органа местного самоуправления пять депутатов покинули заседание Собрания муниципального образования «Городской округ Ногликский», в
