Решение собственника о сносе здания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

очистки площадки под строительство демонтируются все конструкции следующих зданий - Литер А-7, Литер Б, Литер А-А без указания информации о кадастровых номерах сносимых объектов. Также суд установил, что в составе проектной документации раздел «Пояснительная записка» реквизиты актов (решений) собственников зданий о выведении из эксплуатации и ликвидации объектов капитального строительства с литерами А-7, Б, А-А отсутствуют. Решение собственника (собственников) о сносе принадлежащих ему (им) зданий не представлено. Для очистки площадки под строительство предусмотрен снос следующих объектов недвижимости: одноэтажного нежилого помещения под литером А-7 площадью 2030,6 кв. м с кадастровым № 59:01:4413644:41; двухэтажного нежилого кирпичного здания под литером А-А площадью 2863,4 кв. м с кадастровым № 59:01:4413644:32; трехэтажного кирпичного здания под литером Б площадью 1425,7 кв. м с кадастровым № 59:01:4413644:24, в котором расположены помещение площадью 1368,2 кв. м с кадастровым № 59:01:4413644:33, принадлежащих Обществу, а также помещение площадью 62,1 кв. м с кадастровым № 59:01:4413644:40, принадлежащее Предпринимателю. Вместе с тем,

материалы обследования объекта капитального строительства. ООО «Бриос» 01.03.2021в адрес ФИО2,ФИО4, ФИО3, ООО «ЛенМикс Логистик»(ОГРН <***> ИНН <***>), ФИО1 почтой Россиинаправлено уведомление о намерении осуществить снос находящихся в собственностикомпании нежилых помещений в складском корпусе по адресу: <...>, лит. А. 02.03.2021в ходе исполнения договора подряда № ПД/27/01/21 от27.01.2021 между Заказчиком и Подрядчиком подписаны акты приема-передачифронта работ и передачи исходной разрешительной документации, а именно: -технических паспортов зданий, расположенных по адрес: Санкт-Петербург, ул. Кубинская д.80; - решение собственника о сносе здания ; -правоустанавливающие документы на земельные участки, здания и сооружения; -технический отчет (ТО) с результатами обследования Лит. «А» и «Б»; -проект организации демонтажа; -проект организации дорожного движения на период проведения работ; -стройгенплан; -акты об отключении инженерных сетей в количестве 5 шт.; -уведомление в РОСТЕХНАДЗОР о выводе лифтов из эксплуатации. Заказчиком, ООО «Бриос», осуществлены мероприятия по отключению здания и нежилых помещений, подлежащих демонтажу от действующих систем инженерно-технического обеспечения (электроснабжения, водоснабжения, отопления, водоотведения, канализации) и

существования объекта недвижимости». Согласно ст. 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов. У АО «ДОМ.РФ» отсутствуют необходимые для снятия с государственного кадастрового учета Управлением Росреестра по Омской области документы ( решение собственника о сносе Здания и т.д.), и АО «ДОМ.РФ» не имеет возможности их получить, поскольку снос Здания был осуществлен не АО «ДОМ.РФ». Иного предусмотренного законом внесудебного способа снятия с учета несуществующего объекта недвижимости не имеется. В связи с этим АО «ДОМ.РФ» вынуждено обратиться с настоящим заявлением об установлении юридического факта отсутствия Здания на Земельном участке в судебном порядке. В дальнейшем на основании соответствующего решения суда Управление Росреестра по Омской области снимет несуществующее Здание с государственного кадастрового

земельного участка основные виды разрешенного использования земельного участка установлены: обслуживание жилой застройки 2.7 и предпринимательство 4.0. При этом ГПЗУ не содержит указаний на запрет строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010102:4478, ограничения пользования названным земельном участка также отсутствуют. Иные постройки на земельном участке отсутствуют (старый объект - жилой дом, который располагался на земельном участке был снесен на основании уведомления о сносе объекта и исключен из ЕГРН в 2018 году, что подтверждается решением собственника о сносе здания от 25 февраля 2020 г., уведомлением Администрации от 06 марта 2020 г. № ГР-909 и выпиской из ЕГРН). Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что 21 апреля 2023 г. Министерство выдало ИП ФИО1 разрешение на строительство со сроком действия до 21 октября 2023 г. Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. В кассационной жалобе Министерством приведены доводы о рассмотрении дела и

представлены доказательства возведения здания после заключения сделок, являющихся предметом данного судебного разбирательства. В судебном заседании истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, истребовании дополнительных доказательств в целях определения периода возведения здания, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО2 Как следует из материалов дела, на момент судебного разбирательства осуществлен снос здания площадью 351,5 кв. м., наименование - хозяйственное, с кадастровым номером 50:13:0070202:10761, что подтверждается актом обследования от 10.09.2019 (т. 4 л.д. 32), решением собственника о сносе здания от 10.09.2019 (т. 4 л.д. 33), уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 20.12.2019 о прекращении права собственности (т.4 л.д. 28). В связи с фактом сноса спорного объекта истец поддержал заявление о назначении судебной экспертизы по делу в части наличия ранее возведенного здания на спорном участке на основании материалов дела. Представитель ИП ФИО2 возражал против назначения экспертизы, представил письменные возражения. ИП ФИО3 возражал против назначения экспертизы. Представитель Комитета по конкурентной политике Московской

запрос о предоставлении исходных данных. Запрос получен представителем Заказчика 12.12.2019. 16.01.2019 ООО ПСК «ХимПромПроект» повторно направило в адрес Заказчика запрос о предоставлении исходных данных по Договору. Несмотря на направленные в адрес Заказчика запросы, исходные данные так и не были переданы Подрядчику. Истцом указано на то, что до настоящего времени у Подрядчика отсутствуют исходные данные, который Заказчик не передал, в том числе: Техническое задание, соответствующее утвержденной Заказчиком концепции развития Единой Производственной площадки (ЕПП); Решение собственника о сносе зданий на Алтуфьевском шоссе, вл.29; Документы о смене формы собственности ФГУП на АО; Согласование Архитектурно-Градостроительного Облика по Алтуфьевскому шоссе, вл.29. Согласно п. 5.2.3. Договора Заказчик обязуется: предоставлять по требованию Подрядчика дополнительную информацию, необходимую для выполнения работ по Договору. Согласно п.5.2.4. Договора Заказчик обязуется: оказывать содействие Подрядчику в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных Договором. В силу положений ст. 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от

с кадастровыми номерами № ( ), № ( ), № ( ), что установлено фактом обследования кадастровым инженером 03.02.2021. Таким образом, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: , как объект недвижимости прекратил существование (л.д.23). На обращение истицы в Управление Росреестра по Смоленской области для снятия указанного жилого дома с кадастрового учета, истице было указано на необходимость представления документов, подтверждающих права на помещение с кадастровым №, а также в составе акта обследования предоставить решение собственника о сносе здания , проект организации работ по сносу объекта капитального строительства, уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства и уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства (л.д.13-14). В силу п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся

кадастра и картографии» по Приморскому краю, однако сведений о том, что оно направлялось в указанный филиал ФГБУ и получено им, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено. Как следует из акта обследования от 21.10.2021, кадастровым инженером ФИО2 в результате произведенного натурального обследования, выявлено, что объект недвижимости нежилое здание-торговый павильон, почтовый адрес: , пгт. Приморский, ежная, (с кадастровым номером № прекратил свое существование в связи со сносом. Основания для сноса здания – Решение собственника о сносе здания б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие анализа архивных снимков картографического сервиса «Google Earth» установлено, что снос объекта произведен до ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт представлен административным ответчиком в виде не заверенной копии, поступившей в суд по средствам электронной почты, при этом суду он представлен не в полном объеме, в связи с чем суд не может установить его достоверность. Из представленной копии съемки ландшафта, установить его принадлежность к территории, на которой находился спорный объект недвижимости, так же

большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт. В ходе рассмотрения дела административным истцом представлены копии свидетельства о государственной регистрации права на спорный объект недвижимости, выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости, технического паспорта на спорный объект недвижимости, технического отчета на нежилое здание (строение), акта обследования, справки Краснослободского территориального отдела администрации городского округа город Бор Нижегородской области, решения собственника о сносе здания , сооружения, объекта незавершенного строительства, заявления ФИО1 о выделении земельного участка, заключения межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений о создании, ликвидации и изменении статуса объектов недвижимости и объектов капитального строительства на территории г. Бор и Борского района, акта, составленного жителями д. Варначево городского округа город Бор Нижегородской области, фотоматериалы, Административным истцом и административным ответчиком было проведено совместное обследование спорного объекта недвижимости на предмет его фактического использования, о чем составлен акт обследования от 20

из-за непригодности. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> представляла из себя лишь навес, стены, фундамент отсутствуют ( л.д.150-153). Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, прекратил свое существование, что подтверждается актом обследования, подготовленным кадастровым инженером ООО «Земля плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что акт обследования подготовлен в связи прекращением существования здания(жилого дома) с кадастровым номером № по адресу <адрес>, решение собственников о сносе здания (жилого дома) имеется (л.д.16). Кроме того, земельный участок, на котором находился спорный жилой дом, был приобретен у исполкома ЗМР РТ по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, когда жилой дом был признан аварийным, истцом и ответчиками были получены требования от Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ о сносе или реконструкции жилого помещения. В связи с указанными обстоятельствами на земельном участке истцом построен новый жилой дом. Представитель ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ