О В И Л А: ФИО1, ссылаясь на положения статей 68, 75, 76 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в суд с указанными выше требованиями. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2018, требования истца удовлетворены частично: обжалуемое решение Совета директоров общества признано недействительным; в удовлетворении требований об обязании ответчика выкупить принадлежащие ФИО1 акции по цене, указанной истцом, отказано. Не согласившись с принятыми судебными актами в той части, в которой суды отказали в удовлетворении требований, ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда Пензенской области истребовано дело № А49-13587/2017, которое по результатам изучения по доводам кассационной жалобы передано для рассмотрения судебной коллегией. В судебном
предмета спора, нотариуса ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании недействительным (ничтожным) решения совета директоров организации, оформленного протоколом от 01.07.2019; исключении (аннулировании) записи от 30.07.2019 за ГРН 6192375532376; внесении изменений в сведения об организации, содержащиеся в ЕГРЮЛ, касающиеся смены единоличного исполнительного органа; восстановлении прежней записи в ЕГРЮЛ о ФИО5 как о генеральном директоре организации (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 решение совета директоров организации, оформленное протоколом от 01.07.2019, признано недействительным (ничтожным), в остальной части исковых требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2020 решение суда от 29.11.2019 в части признания решения совета директоров организации, оформленного протоколом от 01.07.2019, недействительным (ничтожным) отменено, в указанной части принят новый судебный акт. В удовлетворении требований общества о признании недействительным (ничтожным) решения совета директоров организации, оформленного протоколом от 01.07.2019, отказано. Абзац 5 резолютивной части решения исключен. В остальной части решение
полномочия членов правления общества «КМТП», избранных 29.04.2010 (вопрос № 16); расторгнуть договор оказания услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 04.04.2014 № 1091/2014, заключенный между обществом «КМТП» и закрытым акционерным обществом ВТБ Регистратор (вопрос № 17); заключить договор на ведение реестра с закрытым акционерным обществом «Компьютершер Регистратор» (вопрос № 18). Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу № А59-3272/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2015, решение совета директоров общества «КМТП», оформленное протоколом от 28.06.2014 № 5 признано недействительным, как принятое в нарушение требований закона и как следствие ограничивающее право акционера - ФИО1 на участие в управлении делами общества «КМТП», а именно право на выдвижение кандидатов в органы управления последнего. Оспоренное решение совета директоров общества «КМТП», оформленное протоколом от 28.06.2014 № 5, содержало отказ в принятии предложений ФИО1 о внесении в повестку дня общего собрания акционеров, назначенного на 21.07.2014, вопросов о включении
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из оспариваемых судебных актов, ввиду истечения с 07.04.2014 срока полномочий управляющей организации – общества «Каспийская Энергия Управление» по управлению обществом по договору от 06.04.2011 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации, советом директоров общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» принято решение от 07.04.2014 о назначении с этой даты временно исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора) ФИО3 Ссылаясь на то, что решение совета директоров общества на заседании 07.04.2014 было принято с нарушением требований, установленных Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), прав и законных интересов истцов – акционеров общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение», истцы обратились в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями. Согласно пункту 6 статьи 68 Закона № 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации,
Арбитражный суд Ивановской области 153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Иваново 27 февраля 2013 года Дело № А17-7461/2012 Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н., при ведении протокола помощником судьи Романцовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФОРТИЗА Лтд. (оригинальное наименование FORTIZA Ltd) к открытому акционерному обществу «Ивэнергосбыт» о признании недействительным решение Совета директоров ОАО «Ивэнергосбыт» о выкупе обществом размещенных ценных бумаг, при участии от ответчика ФИО1 по дов. от 12.05.2012, ФИО2 по дов. от 12.05.2012 установил: ФОРТИЗА Лтд. обратилось в суд с иском к ОАО «Ивэнергосбыт» о признании недействительным решение Совета директоров ОАО «Ивэнергосбыт» от 30.06.2012 о выкупе обществом размещенных ценных бумаг. Определением суда от 20.02.2013 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен акционер ОАО «Ивэнергосбыт» ФИО3
70/2013-12603(2) Арбитражный суд Ивановской области 153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об исправлении опечатки г. Иваново 15 апреля 2013 года Дело №А17-7461/2012 Судья Арбитражного суда Ивановской области Бадин А.Н., рассмотрев материалы дела по иску ФОРТИЗА Лтд. (оригинальное наименование FORTIZA Ltd) к открытому акционерному обществу «Ивэнергосбыт» о признании недействительным решение Совета директоров ОАО «Ивэнергосбыт» о выкупе обществом размещенных ценных бумаг. установил: ФОРТИЗА Лтд. обратилось в суд с иском к ОАО «Ивэнергосбыт» о признании недействительным решение Совета директоров ОАО «Ивэнергосбыт» от 30.06.2012 о выкупе обществом размещенных ценных бумаг. При изготовлении решения суда от 27.02.13 по настоящему делу в резолютивной части была допущена опечатка, а именно: указано «Признать недействительным решение Совета директоров открытого акционерного общества «Ивэнергосбыт» от 30 июня 2013 года о выкупе обществом размещенных ценных бумаг»,
а обществу было выдано соответствующее свидетельство. На основании данного свидетельства в реестр акционеров общества была внесена запись о погашении <***> спорных акций. По указанным причинам она лишилась прав на акции, ее акции были погашены. Решением Арбитражного суда от 30.09.08. по делу №А43-5909\2008 8-252 ФИО1 было отказано в иске о признании действий общества по исключению ее из общества незаконными и о восстановлении ее в реестре общества по причине того, что ею не были оспорены решение совета директоров от 17.01.08., решение внеочередного общего собрания акционеров, изменения в учредительные документы общества и их регистрация. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.09. по делу №А43-12257\2009 28-251 были удовлетворены требования ФИО1 о признании недействительным решения совета директоров общества в части списания <***> акций с ее счета и зачислении акций на счет общества. Однако решение совета директоров об обременении акций обязательством их погашения не было предметом исследования по данному делу, но также является незаконным. Принимая
- Администрации г.Ижевска ЛКВ, действующий на основании доверенности, оставил решение спора на усмотрение суда. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе ОАО «Х» просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым в иске отказать. Считает, что суд неправильно истолковал закон. Так, в своем решении суд пришел к выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает основание и порядок снижения премии. Вместе с тем, решение совета директоров о начислении истцу премии работодателем не исполнено, премия работнику не начислялась и не выплачивалась. Решением совета директоров от 12.05.2015 размер премии снижен до <данные изъяты> руб. в связи с выявленным умышленным преступлением, совершенным ТЕВ в отношении ОАО «Х». Поэтому вывод суда об отсутствии спора о размере премии не соответствует обстоятельствам дела. Суд вышел за пределы своих полномочий и допустил правовую неопределенность, согласно которой при имеющемся решении о снижении ТЕВ премии, не отмененном и
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ОАО «Волгоградметрострой» об отмене решения Совета директоров № 1 от 17.01.2005 г., признания законным протокола Совета директоров № 12 от 2.11.2004 г. В обоснование заявленных требований указал, что решением Совета директоров ОАО «Волгоградметрострой» № 12 от 2.11.2004 г. был назначен на должность исполняющего обязанности генерального директора общества. Однако решением Совета директоров общества № 1 от 17.01.2005 г. решение Совета директоров о назначении его на должность было признано незаконным. При этом на заседание Совета директоров 17.01.2005 г. были представлены документы, в которых была неверно указана его фамилия вместо «Кубатиев» указано «Кубатеев». На основании изложенного просил отменить решение Совета директоров ОАО «Волгоградметрострой», оформленное протоколом № 1 от 17.01.2005 г. в части п. 6. Считать законным протокол от 2.11.2004 г. № 1 о назначении его на должность исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Волгоградметрострой». Суд постановил указанное
