29.02.2016 «Об утверждении градостроительных планов земельных участков», разрешения на строительство от 10.03.2016 № 19-RU19208000-132-2016, № 19-RU19208000-133-2016, № 19-RU19208000-134-2016, № 19-RU19208000-135-2016, № 19-RU19208000- 136-2016, № 19-RU19208000-137-2016, № 19-RU19208000-138-2016, № 19- RU19208000-139-2016, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 15.04.2016 № 19-RU19208000-011-2016, N 19-RU19208000-012-2016, № 19- RU19208000010-2016, № 19-RU19208000-006-2016 признаны недействительными (дело № А74-7444/2016). Учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.07.2017 по делу № А74-5223/2017 Предпринимателю отказано в удовлетворении иска о признанииправасобственности на самовольные постройки (дом фермера, здание администрации, здание ветеринарной службы, столовая, баня, сторожка, гараж , котельная), принимая во внимание установленный лесным законодательством запрет на строительство на землях лесного фонда, имеющих особый правовой режим, суды правомерно пришли к выводу, что сохранение построек и введение их в гражданский оборот невозможно, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные Прокурором требования об их сносе. Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и
(арендодатель) и обществом «Стройтехинвест» (арендатор) 30.03.2007 заключен договор аренды земельного участка. Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 общество «Стройтехинвест» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 30.01.2014 контракту присвоен статус «прекращен», с указанного момента инвестор прекратил выполнение своих обязательств (строительно-монтажных работ) по контракту, акт о результатах реализации инвестиционного контракта сторонами не подписан. На объект незавершенного строительства оформлен кадастровый паспорт с присвоением объекту кадастрового номера 77:01:0004026:3624 и определением площади застройки - 4 721 кв. м. Общество «Стройтехинвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы: о признанииправасобственности на долю в объекте незавершенного строительства по инвестиционному контракту со степенью готовности объекта 70% площадью застройки 4 721 кв. м в части машино-мест и площадей общего пользования гаража -стоянки в размере 20,836/25 доли от общей площади и в части общей площади торговых и других встроенно-пристроенных нежилых помещений в размере 0,932,2 доли от общей
относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Этим требованиям вынесенные судебные постановления не отвечают. Как следует из материалов дела, истец просил о признанииправасобственности на нежилые здания - гаражи -навесы с погребами - как на объекты недвижимости, руководствуясь, в частности, статьями 218 (пункты 1 и 4), 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской
первой инстанции на 07.04.2008 10:00. каб. № 403, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>. Заявителю: подлинники документов (договор займа, приходно-кассовые ордера о приеме денежных средств от ФИО3 и расходно-кассовые ордера на возврат денежных средств, доказательства использования полученных денежных средств на оздоровление финансового состояния предприятия, главную книгу и распечатку счетов по оприходованию и возврату денег ФИО3, доказательства оплаты коммунальных услуг, договора с тепло, водо и электроснабжающими организациями, счета фактуры, решение суда о признании права собственности на гараж ); Ответчику: расходно и приходно- кассовые ордера предъявленные в ходе проверки по ФИО3, расчет доначисленного налога по занижению налогооблагаемой базы, связанной с оплатой коммунальных услуг. Явка представителей сторон обязательна. Согласно ст. 119 и ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в случае если их явка признана судом обязательной, а также неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство, по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение
на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда РБ, по адресу: <...> а, кабинет № 403. Заявителю: подлинники документов (договор займа, приходно-кассовые ордера о приеме денежных средств от ФИО3 и расходно-кассовые ордера на возврат денежных средств, доказательства использования полученных денежных средств на оздоровление финансового состояния предприятия, главную книгу и распечатку счетов по оприходованию и возврату денег ФИО3, доказательства оплаты коммунальных услуг, договора с тепло, водо и электроснабжающими организациями, счета фактуры, решение суда о признании права собственности на гараж ); Ответчику: расходно и приходно- кассовые ордера предъявленные в ходе проверки по ФИО3, расчет доначисленного налога по занижению налогооблагаемой базы, связанной с оплатой коммунальных услуг. Явка сторон обязательна. СудьяГилязутдинова Р. Х. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http://www.ufa.arbitr.ru/
поддержал. Изучив представленные документы, суд считает необходимым, судебное заседание отложить. Руководствуясь статьями 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области о п р е д е л и л: рассмотрение заявления конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 о признании недействительным брачного договора отложить на 04 августа 2010 года в 16 часов 00 минут. ФИО5 представить свидетельство о регистрации права серия ВО №116116, правоустанавливающие документы на гараж, решение суда о признании права собственности на гараж . ФИО1, ФИО5 обеспечить явку в судебное заседание. Направить запрос в Кадуйский районный суд для представления копии решения Кадуйского районного суда от 07 марта 2000 года из дела №2-250 о признании права собственности на гараж №7 в гаражном кооперативе «Энергетик-1» поселка Кадуй Вологодской области за ФИО5 Направить запрос в Кадуйский отдел Управления Росреестра по Вологодской области для представления копии регистрационного дела по объекту: гараж №7 в гаражном кооперативе «Энергетик-1», зарегистрированный за
«Камкабель-Байкал» ФИО3 возложенных на него обязанностей и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД «Камкабель-Байкал» на 11 час. 20 мин. «18» февраля 2013 года. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664025, г. Иркутск, бул. ФИО4, 70, кабинет 201, телефон специалиста <***>, факс <***>, электронный адрес специалиста: LinnikAS@irkutsk.arbitr.ru Конкурсному управляющему – в срок до 12.02.2013 представить доказательства оплаты гражданами стоимости гаражей по договорам инвестирования; решения суда о признании права собственности на гаражи за инвесторами (гражданами); письменные пояснения о том, сколько гаражей передано и сколько осталось не переданных гражданам гаражей, какое количество договоров инвестирования расторгнуто. Письменные пояснения и дополнительные документы направить лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания. Судья ФИО5
документов дело нельзя признать подготовленным к судебному разбирательству, поэтому предварительное судебное заседание следует отложить. Руководствуясь ст.ст. 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Рассмотрение дела отложить в предварительном судебном заседании. 2. Назначить предварительное судебное заседание на 15 октября 2019 года на 14 час. 30 мин. в помещении суда, 408 комн. 3. В порядке подготовки к судебному заседанию: Истцу: - решения судов о признании права собственности на гаражи за физическими лицами; - сведения о земельном участке. Ответчикам: - отзыв на исковое заявление. Третьему лицу: - отзыв на исковое заявление. Запрошенные документы представить в суд заблаговременно за 5 рабочих дней до даты заседания с сопроводительным письмом со ссылкой на номер настоящего дела и доказательствами вручения другим лицам. Сторонам – обеспечить явку представителей в судебное заседание. Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: <***>, либо на официальном сайте
права истца, как владельца объекта недвижимости. В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на гараж № литер № площадью 35,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>-<адрес>., ГСК № В судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования. Истец просит признать за ним право собственности на гараж № литер № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р-н <адрес>-<адрес> ГСК № 26. Считать решение суда о признании права собственности на гараж № литер № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р-н <адрес>-<адрес>., ГСК № основанием для постановки гаража на государственный кадастровый учет и государственной регистрации за ФИО1 права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В судебном заседании представитель истца - ФИО5 поддержала доводы, изложенные в иске, просила суд уточненные требования ФИО1 удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика - администрации <адрес> не явился, направил заявление
о выделении ему дополнительного участка земли или изменении кадастровых координат без изменения площади на выделенный участок земли с размером 6*9=54кв.м. Комитет архитектуры, развития и реконструкции письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что положительное решение не может быть принято, так как правовой режим указанных земельных участков не является случаем и основанием для перераспределения земель, установленных ст.39.27,39.28 3емельного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что на указанных земельных участках построен гараж, для их предоставления может служить решение суда о признании права собственности на гараж . На личные денежные средства в 2015году истцом было построено нежилое здание размером 6*12 общей площадью 72,00кв.м. На протяжении всего времени истец пользуюсь зданием в соответствии с его целевым назначением как гаражом, содержит в порядке прилегающую к нему территорию. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 был изготовлен технический план для постановки на кадастровый учет здания. Здание в <адрес> соответствует санитарным, противопожарным и строительным нормам, что подтверждено техническим заключением ООО «Коммунпроектинвест». Согласно уведомлению из
также гараж-сарай, расположенный на придомовой территории. Право собственности на квартиру зарегистрировано на имя истца в установленном законом порядке. Оформить же право собственности на гараж-сарай, приобретенный по этому договору у ,,, представляется возможным, ввиду отсутствия разрешения на строительство спорного гаража-сарая. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд признать за ним право собственности на гараж-сарай, площадью 32,2 кв.м, расположенный по ,,, ,,,, район ,,,. Указать, что решение суда о признании права собственности на гараж - сарай, площадью 32,2 кв.м, расположенный по пер. ,,, является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО1 на недвижимое имущество. В судебное заседание ФИО1 не явился, в письменном заявлении поддержал заявленные требования в полном объеме, на их удовлетворении настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание представитель ответчика – администрации Кореновского городского поселения Кореновского района по доверенности ФИО2 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее
регистрации права собственности, на основании абзацев 4,10, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по причине не предоставления документов, свидетельствующих о том, что возведение вышеуказанного объекта недвижимого имущества не требует выдачи разрешения на строительство. Указано также, что гараж имеет признаки самовольной постройки, ввиду того, что часть земельного участка, на котором он возведен, принадлежит территории общего пользования, при этом решение суда о признании права собственности на гараж на государственную регистрацию не представлено. Считают отказ незаконным, противоречащим положениям статьи 25.3 Закона о регистрации, поскольку они являются сособственниками земельного участка, на котором возведен гараж, а истребование иных документов, кроме декларации об объекте, содержащей его описание, не допускается. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 просят решение суда отменить, заявление удовлетворить. В заседании судебной коллегии представитель ФИО1 и ФИО2 - ФИО3
