отклонили жалобу. Суды установили отсутствие письменного внесудебного соглашения должника и его бывшей супруги по разделу нажитого в браке имущества, которые могли быть оспорены в качестве сделок. Суды установили расторжение брака супругами в отсутствие у них спора о разделе имущества до возбуждения дела о банкротстве должника. В указанной ситуации срок исковой давности для предъявления должником или от имени должника финансовым управляющим иска о разделе имущества правомерно определен судами с даты вступления в силу решения суда о расторжении брака и признан истекшим к моменту возбуждения в отношении должника дела о банкротстве и введения реализации имущества применительно к проверке перспектив предъявления такого иска финансовым управляющим в целях оценки его действий. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать ФИО1 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2
ФИО1 просит судебные акты отменить ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы административный истец указывает на оставление судами без внимания фактическое изменение его семейного положения на момент заседания жилищной комиссии, о чем он накануне проинформировал одного из ее членов. В результате, жилищная комиссия приняла оспоренное им решение без исследования имеющих значение для дела обстоятельств, а именно того, что на момент приобретения супругой в апреле 2018 г. жилого помещения в порядке участия в накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих их семейные отношения фактически были прекращены и это впоследствии подтверждено решением суда о расторжениибрака и об отсутствии у него права на выдел доли в принадлежащем бывшей супруге на праве собственности жилом помещении. При этом в жилое помещение он не вселялся, прав на него не приобрел и в настоящее время оно выставлено на продажу. В жалобе также обращается внимание на самостоятельное изменение судом существа требований его
актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.). Как установлено судом, спорная квартира приобретена сторонами в период брака, в связи с чем в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов, что сторонами не оспаривается. ФИО1 ссылался на то, что после расторжения в 2014 году брака с ФИО2 между ними отсутствовал спор относительно спорной квартиры, с вопросом о его разделе он
что правопреемство аффилированного кредитора ФИО4 в отношении требования, включенного в реестр кредиторов, законно, поскольку не влечет для независимых кредиторов негативных последствий, основан на неверном применении положений Закона о банкротстве; в случае, если выкуп требования ФИО6 осуществлялся за счет средств должника, данная сделка фактически является предпочтительным удовлетворением требования указанного кредитора. К апелляционной жалобе, дополнениям к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы (копии): ходатайство о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, решение суда о расторжении брака , выписка по банковскому счету ООО ЮУИСК (выкопировка из материалов гражданского дела №2-7467/2021), выписка по счету ФИО2 в АО «Альфа-Банк» (выкопировка из материалов банкротного дела), мировое соглашение (проект), определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2019, от 25.08.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, мировое соглашение от 22.12.2021, определений Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2021, 10.01.2022, 10.01.2022, 15.01.2022, апелляционная жалоба ФИО1 от 13.01.2022 по делу №2-7467/2021, информация о движении дела №2-7467/2021 с
15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» основанием для государственной регистрации расторжения брака являются: совместное заявление о расторжении брака супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия; заявление о расторжении брака, поданное одним из супругов, и вступившее в законную силу решение (приговор) суда в отношении другого супруга, если он признан судом безвестно отсутствующим, признан судом недееспособным или осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет; решение суда о расторжении брака , вступившее в законную силу . В соответствии с п. 1 статьи 25 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу . В соответствии с п. 2 статьи 37 Федерального закона от 15 ноября 1997 года №
осведомленности о финансовом состоянии должника и целях совершения сделки, также отклоняются апелляционным судом. Указанные доводы заявителя являются несостоятельными, противоречат положениям ст. 19 Закона о банкротстве, определяющей критерии заинтересованности лица, а также не соответствуют положениям Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающим момент прекращения брачных отношений. В соответствии со ст. 25 СК РФ брак прекращается со дня вступления решения суда в законную силу. Согласно ст. 209, 321 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда о расторжении брака от 19.12.2016 вступило в законную силу по истечении срока апелляционного обжалования - с 20.01.2017, следовательно, на момент совершения спорной сделки брак не был расторгнут. Кроме того, в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику признается, в том числе, лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником, и ФИО3 и ФИО1 являются заинтересованными лицами
подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснили, что не смотря на то, что в настоящее время ФИО1 не является собственником жилого дома и земельного участка выписки из ЕГРН ему нужны, т.к. это его личные документы. Также у него потребовал эти выписки Банк для получения ипотеки, нужна она ему также для представления в налоговую инспекцию. Выписки из ЕГРН ему нужны именно только на его имя, без отражения в ней иных участников долевой собственности. Решение суда о расторжении брака ему нужно для получения свидетельства о расторжении брака в органах ЗАГСА, т.к. до настоящего времени оно им не получено, и он не может поставить штамп о разводе в паспорт. Кроме того, это решение у него попросили представить в отделе опеки Володарского района, для решения вопроса о порядке его общения с детьми. Водительские карты ФИО2 ему отдала. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела
Ставрополю с заявлением о регистрации расторжения брака. Извещением № в государственной регистрации расторжения брака отказано, поскольку государственная регистрация противоречит Федеральному закону №143-ФЗ, отсутствуют документы, подтверждающие наличие оснований для государственной регистрации акта гражданского состояния или внесения изменений (исправлений). В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», представленные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним. Согласно ст. 31 ФЗ основанием для государственной регистрации расторжения брака является решение суда о расторжении брака , вступившее в законную силу, а не представленное гр. ФИО1 определение Октябрьского районного суда <адрес> края. Несогласие административного истца с отказом в регистрации расторжения брака явилось поводом для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали доводы, изложенные в административном заявлении. Которое просили удовлетворить. Представитель административного ответчика заместитель начальника Отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по
