Решение суда отменить взыскать задолженность по кредитному договору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в период брака супругов ФИО5, были израсходованы на нужды семьи, и в связи с этим кредит подлежит солидарному взысканию с ответчиков. Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск в части взыскания с нее долга по кредитному договору, заключенному с ФИО1, не признала, пояснив, что ФИО1 не информировал ее о данном кредите, на что были потрачены денежные средства, ей не известно. Суд принял решение в приведенной выше формулировке. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке. В обоснование жалобы приведены доводы, изложенные в суде первой инстанции. В возражениях на апелляционную жалобу АО Банк «Северный морской путь» считает состоявшееся решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Представитель АО Банк «Северный морской путь» ФИО3 в заседании судебной коллегии просил решение суда оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Ответчик ФИО2 в суде апелляционной инстанции выразила согласие с

ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое. Кредитные обязательства заемщиком ФИО1 не погашены. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследником, принявшим наследство, является ФИО3 В наследственную массу входит квартира, расположенная по адресу: , стоимость наследственного имущества превышает сумму образовавшегося долга наследника. Просит решение суда отменить, взыскать задолженность по кредитному договору , понесенные судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. Возражений на апелляционную жалобу не поступило. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон. В соответствии

приказ выдан <данные изъяты> (л.д. 35), отменен определением мирового судьи от <данные изъяты> (л.д. 40). С исковым заявлением в суд к ответчику истец обратился <данные изъяты> г., т.е. до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа истцу в удовлетворении иска в полном объеме. В апелляционной жалобе КБ СССБ (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда отменить, взыскать задолженность по кредитному договору за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Исходя из изложенного, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 10 669,39 руб., в том числе: основной долг – 10 195,69 руб., проценты по договору – 473,70 руб.. В силу п. 3.7 кредитного договора при несвоевременной возврате кредита, уплате процентов Заемщик уплачивает Б. неустойку в размере 0,5% от суммы

жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить и принять новое решение, которым взыскать задолженность по кредитному договору в сумме с ФИО1 Указывает, что у нее имеются кредитные обязательства по договору кредитования от (дата обезличена) (адрес обезличен), а также ею оплачивается посещение . В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение изменить в части солидарного взыскания задолженности с ответчиков, удерживать сумму задолженности единолично из его заработной платы. В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит решение суда отменить, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме с ФИО1, ссылаясь на то, что у него имеются непогашенные потребительские кредиты в (адрес обезличен), а также оплата обучения . Возражая против доводов апелляционных жалоб, истец ОАО «Сбербанк России» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1ч.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 7 декабря 2017 года иск удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу КБ «Русский славянский банк» (АО) Банк РСБ24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...>., расходы на оплату госпошлины в размере <...>.. Расторгнут кредитный договор <...> от <...>, заключенный между КБ «Русский славянский банк» (АО) и ФИО1. В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего Банк РСБ24 (АО) просит решение суда отменить, взыскав задолженность по кредитному договору в размере <...>., а также в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора отказать. Указав, что уменьшая размер взыскиваемой суммы, суд незаконно применил положения ст.333 ГКРФ к сумме процентов, начисленных на просроченную задолженность. Также истец не согласен с выводом суда о расторжении кредитного договора. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности < Ф.И.О. >6 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебное заседание суда