реестре недвижимости (далее – ЕГРН); - установить границы земельных участков с кадастровым номером 02:55:000000:30539 общей площадью 39 155 кв.м, с кадастровым номером 02:55:010715:8 общей площадью 3080 кв.м и с кадастровым номером 02:55:010715:793 общей площадью 669 кв.м, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Менделеева, внести об этом сведения в ЕГРН с учетом уточненных координат характерных точек границ земельных участков согласно координатам, указанным кадастровым инженером; - указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части описания границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:793, а также в части внесения изменений в местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010715:8 и 02:55:000000:30539. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
«Ладья 21») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Российской Федерации в лице Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее – Управление Росводресурсов) о признании реестровой ошибки в сведениях о местоположении объектов: 1) береговой линии Чебоксарского водохранилища с реестровым (учетным) номером в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 21:005.6, 2) водоохраной зоны с реестровым (учетным) номером в ЕГРН 21:00-6.96. ООО «Ладья 21» просило указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН и государственный водный реестр относительно указанных водных объектов. Исковые требования основаны на статьях 26 и 65 Водного кодекса Российской Федерации, статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) и мотивированы тем, что водохранилище Чебоксарский залив отделено от Чебоксарского водохранилища дамбой-плотиной, является самостоятельным водным объектом и не подлежит включению в состав последнего. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
проведения экспертизы, экспертным учреждением определена ее стоимость в размере 43 100 руб. Однако, в настоящем деле истец просит отнести судебные расходы по государственной пошлине и оплате судебной экспертизы на него и не взыскивать с ответчиков. Поскольку на депозитном счете арбитражного суда имеются денежные средства в размере 43 100 руб., то указанная сумма подлежит перечислению на расчетный счет экспертной организации – обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз» (ИНН <***>). Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в сведения о местоположении границ земельного участка, в связи с чем исполнительный лист не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Признать реестровой ошибкой в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:011022:617, смежного с границами земельных участков с кадастровыми номерами
Администрация муниципального образования Северский район (далее – истец, администрация, арендодатель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Аргест» (далее – ответчик, общество, арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды от 11.07.2006 № 2600001766 по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 в размере 168 403,32 руб., пени за период с 11.01.2018 по 05.09.2019 в размере 11 119,86 руб., расторжении договора аренды от 11.07.2006 № 2600001766, указании, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН на объект недвижимости. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК
категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 599 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, с/т «Рассвет», участок №; признать реестровой ошибкой содержащиеся в ГКН сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 586 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, с/т «Рассвет», участок №; указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 588 кв.м, расположенном по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, с/т «Рассвет», участок № по следующим координатам: указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 599
истца, разъяснив ему о необходимости обращения в суд по месту жительства заявителя. Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования Заявителя были удовлетворены и установлен факт принадлежности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещания, совершенного ФИО4 Просит судПризнать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершей ДД.ММ.ГГГГ.Указать что вступившее решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН и регистрации права собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> за ФИО2. Истец ФИО2 и его представитель ФИО10, действующий на основании доверенности, извещены о времени судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, истец просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя в порядке
истца на домовладение возникло с момента получения истцом Свидетельства о государственной регистрации права - 15.06.2015. Просит: исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием Красноярское сельское поселение <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1245 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 7; признать за ФИО1, право собственности на земельный участок общей площадью 1245 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН . В судебное заседание истец и ее представитель ФИО2 не явились, извещены надлежаще, представитель истца подал в суд заявление, просил рассмотреть дело без его участия и без участия истца, исковые требования поддерживает. В судебное заседание представитель ответчика администрации Красноярского сельского поселения Черноморского района Республики Крым не явился, извещен надлежаще, подал в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований. В судебное заседание представитель третьего
400/2835 долей на 400/1035 долей. С учетом приобретенной у Б П.Б. 235/1035 долей и принадлежащей 400/1035 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1035 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальную жилую застройку с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, (...) определить общую долю ФИО1 в указанном земельном участке в размере 635/1035 долей. Указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении земельного участка общей площадью 1035 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальную жилую застройку с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, с. (...), без истребования и предоставления дополнительных документов. ФИО3 предъявил встречные исковые требования к ФИО1, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, изменении размера долей, в которых просит суд прекратить право общей долевой собственности Б П.Б. на 235/2835 долей в
