Решения о продление выездной налоговой проверки надо вручать - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в связи с необходимостью проведения почерковедческой экспертизы. Решением Инспекции от 18.03.2013 № 14-20/14 проведение выездной налоговой проверки общества возобновлено с 18.03.2013. Выездная налоговая проверка окончена 25.03.2013, что следует из справки об окончании проверки от 25.03.2013 № 14-20/04. Таким образом, общий срок выездной налоговой проверки заявителя (с учетом приостановлений проверки и ее продления) составил 119 дней, то есть, в пределах срока, установленного пунктами 6, 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство, по мнению суда, не может свидетельствовать о нарушении Инспекцией принципа недопустимости избыточного или неограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля, а также целей налогового администрирования, которые не могут иметь дискриминационного характера, препятствующего предпринимательской деятельности налогоплательщика. Процедуры продления, приостановления и возобновления выездной налоговой проверки осуществлены Инспекцией и Управлением в строгом соответствии с требованиями соответствующих положений статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации и оформлены мотивированными решениями, являющимися ненормативными правовыми актами, копии которых вручались (отправлялись) налогоплательщику (т. 2, л.д. 43-55, 73-78).

4 статьи 101.4 Кодекса лицу, совершившему налоговое правонарушение, вручается акт под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 г. N ВАС-2199/09 установлено, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налоговые органы представлять (направлять иным способом) налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки. Согласно абзаца первого пункта 1.13 Требований к составлению акта налоговой проверки, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки", далее Требования, акт выездной (повторной выездной) налоговой проверки вручается лицу, в отношении которого проведена проверка, или его представителю с приложением ведомостей и таблиц, содержащих сгруппированные факты однородных массовых нарушений. На

равно как уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о вызове налогоплательщика ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ для подписания решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщику, решение № о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от ДД.ММ.ГГГГ, решение № о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщику ФИО1 не направлялись. Несоблюдение органом связи Правил оказания почтовой связи не может свидетельствовать об уклонении ФИО1 от получения направленной налоговым органом корреспонденции, и налоговым органом не представлено доказательств наличия вины ФИО1 по вменяемым налоговым правонарушениям (т.9 л.д.10-11, л.д.65-66). Уведомление налоговым органом о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в форме установленной налоговым законодательством ФИО1 представитель истца считает, не направлялось, и при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности ФИО1 надлежащее уведомление не вручалось , также у налогового органа при принятии решения о привлечении к ответственности налогоплательщика доказательства вручения уведомления отсутствовали, что подтверждается показаниями свидетелей. Права ФИО1 считает нарушенными тем, что при принятии решения о

проведении проверки с указанием почтового идентификатора. Однако, согласно отчету об отслеживании отправлений с этим почтовым идентификатором, получателем указанного отправления указан некий ФИО9. Кроме того, из представленных суду и административному истцу отчетов об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, нет отчетов, отражающих действия МИФНС России № 3 по КЧР по отправке кому-либо корреспонденции за 2015 год. Соответственно, ФИО1 не был уведомлен о том, что в отношении него назначена выездная налоговая проверка. Решения о продлении сроков проведения выездной налоговой проверки ФИО1 не вручались и не направлялись. ФИО1 не был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в связи с чем были нарушены его права. Указанное является основанием для отмены решения налогового органа. По инициативе суда к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель руководителя УФНС России по КЧР ФИО5 В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить и объяснил, что закон он не

Налоговым кодексом РФ. Считает, что суд не дал оценку допущенным нарушениям норм материального права при проведении проверки. Истцом в нарушение п. 1 ст. 38 НК РФ в доход, полученный от предпринимательской деятельности, включены поступившие на расчетный счет ответчика денежные средства, не связанные с реализацией товаров. Указывает, что налоговым органом неверно определена объективная и субъективная сторона вменяемого правонарушения. Также указывает, что налоговым органом был нарушен двухмесячный срок выездной налоговой проверки, решения о приостановлении и продлении выездной налоговой проверки ответчику не вручались . Кроме того, указывает, что в соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ № 13084/07 в силу универсальности воли законодателя, системного толкования и сравнительного анализа подп. 8 п. 1 ст. 23, подп. 1,2 п. 3 ст. 44, п. 8 ст. 78, ст. 113 НК РФ окончательный срок для взыскания недоимки по налогам составляет три года с момента ее образования. В случае пропуска срока давности принудительного исполнения обязанности по уплате налога