судом Тамбовской области принято решение о введении в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 К указанному судебному заседанию финансовым управляющим ФИО4 - ФИО1 были направлены материалы собрания кредиторов от 06.09.2019, среди которых также отсутствовали сведения о финансовом состоянии гражданина. Таким образом, установлено, что финансовый управляющий ФИО4 - ФИО1 в нарушение Закона о банкротстве не провел анализ финансового состояния гражданина в период с 20.12.2018 по 02.10.2019. 9. В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов. На основании Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 №234 (далее - Методические рекомендации) в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра указываются следующие данные: на основании пункта 1.5 - фамилия, имя и отчество кредитора -юридического лица, руководителя уполномоченного органа; на основании пункта 1.8 - реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования, включающего название документа,
участник ФИО1, являвшийся контролирующим лицом должника в период с 25.02.2013 г. по 06.06.2017 г., намеренно не обращался в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ЭЗОИС-ПромСтрой» банкротом при наличии всех признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника. Также, поскольку ФИО1 не было созвано внеочередное собрание учредителей общества для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о признании его банкротом, а также отсутствие решения о результатах такого собрания, то имеются однозначные основания для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности. Однако, приводимые доводы не свидетельствуют о возникновении у ответчика обязанности обратиться в суд с заявлением о несостоятельности. В соответствии сч.1 ст. 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (введенной Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ) неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Законом о
А03-3250/2015 от 31.05.2016 по иску ФИО25 к ЗАО "Сибирь" признано недействительным решениесобрания учредителей акционерного общества "Сибирь" от 07.04.1993, оформленное протоколом №3, послужившее основанием для принятия решения по настоящему делу. Судом установлено, что при принятии решения отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения об утверждении устава АОЗТ "Сибирь" и положения о совладельцах АОЗТ "Сибирь", что вопрос о порядке использования, в том числе земельного пая, решался не всеми участниками общества, а только гражданами в количестве 300 человек из 1200 работников и пенсионеров колхоза; установить личности граждан, якобы принявших участие в общем собрании от 07.04.1993, не представляется возможным ввиду отсутствия такого списка. Заявитель полагал, что в связи с признанием недействительным решения собрания учредителей акционерного общества "Сибирь" от 07.04.1993, оформленного протоколом №3, подлежат пересмотру выводы суда о передаче земельных паев членов колхоза "Сибирь" в уставный капитал АОЗТ "Сибирь", (АОЗТ "Сибирь") о возникновении права собственности колхоза "Сибирь" на земельные паи принадлежащие членам колхоза, о
дела не представлены истцом доказательства участия ОАО «Мособлдорремстрой» в ООО «Одинцовское подворье», как с момента создания общества, так и на момент реорганизации АП в ОАО «Мособлдорремстрой» 1999 года. В материалы дела также не представлено решения (собрания) участников ООО «Одинцовское подворье» о переходе доли в уставном капитале ООО «Одинцовское подворье» в порядке правопреемства или на ином законном основании в период 1999 года преобразования АП «Мособлдорремстрой» в ОАО «Мособлдорремстрой» (пункт 1 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Осуществление ответчиком действий по изменению данных ЕГРЮЛ, по которым спорная доля в ООО «Одинцовское подворье» в размере 21,43%, по мнению истца «необоснованно перешла к самому обществу, а в последующем к другим его участникам», не свидетельствуют о возникновении у Истца права собственности на долю, которое может быть защищено путем использования вещно-правового способа защиты. По доводам истца следует, что поскольку запись об ОАО «Одинцовское ДРСУ», как об участнике ООО «Одинцовское подворье», с долей
сделок. Напротив, вопреки выводу суда, пункт 16.1 единственной редакции Устава, легитимированной регистрирующим органом в установленном законом порядке, содержал правило, согласно которому для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников. Судом не была применена норма пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции от 11.07.2011, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений; далее — Закон об обществах с ограниченной ответственностью), предусматривающей основания для отказа в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных указанной статьей требований к ней, недействительной. В частности, не доказано, что совершение данной сделки повлекло или могло повлечь за собой причинение убытков обществу «Бельведер Русь» или его единственному участнику — обществу «Бельведер», обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; а также не доказано, что общество «СпецЮрТорг» не знало и не должно было знать о ее совершении с нарушением предусмотренных указанной статьей
решению Нижнегорской райгосадминистрации АР ФИО6 №, совхоз «Нижнегорский плодопитомник» преобразован в КСХП «Плодопитомник», ДД.ММ.ГГГГ согласно решения общего собрания, изложенного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ КСХП «Плодопитомник» реорганизован в предприятие ООО «Плодопитомник», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Плодопитомник» переименован в ООО «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» согласно решению общего собрания учредителей, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 172). В тоже время, из материалов дела следует, что в соответствии инвентаризационной описи № основных средств КСХП «Плодопитомник» усматривается, что здание фумигации 1963 года постройки имеет инвентарный №, его стоимость составляет 30081,60 грн. Опись составлена на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 73-74). Порядок распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий, который действовал на момент возникновения спорных отношений, был утвержден приказом Министерства аграрной политики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 62 (далее - Порядок). Согласно Типовому положению о комиссии по организации решения имущественных вопросов, возникающих в процессе реформирования аграрного сектора экономики, утвержденному Постановлением ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об урегулировании
