Реституция при расторжении договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

м, кадастровый номер 50:28:005 03 12:0002, в счет оплаты паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «Перспектива»; применить последствия недействительности сделки в форме двусторонней реституции. 8. Признать недействительным решение общества «Бизнес-Элит» о прекращении существования земельного участка площадью 211700 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 04 21:0019, и образовании из него новых земельных участков; применить последствия недействительности сделки в форме восстановления положения, существовавшего до совершения сделки. 9. Признать недействительным решение общества «Бизнес-Элит» о прекращении существования земельного участка площадью 506700 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 04 21:0020, и образовании из него новых земельных участков; применить последствия недействительности сделки в форме восстановления положения, существовавшего до совершения сделки. 10. Обязать Управление Росреестра по Московской области: 10.1. аннулировать регистрационную запись № 50-50-98/008/2009-222 от 19.02.2009 о государственной регистрации соглашения от 06.10.2008 о расторжении договора об ипотеке от 29.01.2007; 10.2. восстановить регистрационные записи и внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие

сделки по передаче обществом "Центр Инвест" земельного участка площадью 29 800 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 03 13:0031 в счет оплаты паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Перспектива-фонд второй" и применении последствия недействительности сделки в форме двусторонней реституции; 7. о признании недействительными решения общества "ИнвестХолдинг Строй" о прекращении существования земельного участка площадью 2 616 000 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 04 21:0022 и образовании из него новых земельных участков, о применении последствия недействительности сделки в форме восстановления положения, существовавшего до совершения сделки; 8. об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: - аннулировать регистрационную запись № 50-50-98/008/2009-228 от 19.02.2009 о государственной регистрации соглашения от 06.10.2008 о расторжении договора об ипотеке от 29.01.2007; - восстановить регистрационные записи и внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие сведения о государственной регистрации договора ипотеки и ипотеке земельных участков, возникшей из договора ипотеки

договора. Не принимается во внимание и довод истца о том, что в рассматриваемом случае должна была быть применена двусторонняя реституция, поскольку в рамках настоящего дела не заявлялось требование о признании договора недействительным (ничтожным) и о применении последствий недействительности сделки. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Данной нормой закона не предусмотрено применение реституции при расторжении договора . С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения. C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные

на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). В рамках настоящего дела не заявлялось требование о признании договора недействительным (ничтожным) и о применении последствий недействительности сделки. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Данной нормой закона не предусмотрено применение реституции при расторжении договора . Судом выполненный истцом расчет процентов проверен и признан верным, о снижении размера процентов в соответствии ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. При изложенных обстоятельствах исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в заявленном размере. Администрацией заявлен встречный иск к ИП ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 273 628 руб. 51 коп. за пользование нежилым помещением за период с 13.10.2016 года (дата расторжения договора) по 13.11.2017 года (14.11.217 года подписан акт

Красноармейская ул., <...>; с Банка в пользу Комитета взыскано 10 000 руб. штрафа. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2008 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 в части обязания Банка возвратить в муниципальную собственность здания, расположенные по адресам: <...> и 10а, отменены. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с указанием на необходимость применения двусторонней реституции при расторжении договора , по которому приобретено приватизируемое имущество. В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 оставлено без изменения. При новом рассмотрении дела истец представил расчет суммы, подлежащей возврату Банку при возврате в муниципальную собственность зданий, расположенных по адресам <...> и 10а, исходя из их стоимости, полученной Фондом имущества при их продаже, согласно которому возврату Банку подлежала сумма 39 631 руб. 68 коп. Банк, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

делу: оборотные ведомости по счету 01 «Основные средства»; бухгалтерская справка по корректировке; - довод Инспекции о том, что с момента заключения договоров купли-продажи имущества и регистрации права собственности Покупатель владел, пользовался и распоряжался этим имуществом, по мнению Инспекции, реализация своих законных прав покупателем является препятствием возврата сторон в первоначальное положение, в то же время, по своей правовой природе возврат имущества представляет собой меру восстановления положения одной из сторон договора. В этом состоит смысл реституции при расторжении договора . При возврате имущества на момент расторжения договора состав имущества существенно не изменился и это является подтверждением приведения сторон договора в первоначальное положение, а не те события, в том числе и налоговые, которые происходили до момента расторжения договора; - заключение договора аренды имущества с Покупателем как физическим лицом явилось основание получения покупателем необоснованной налоговой выгоды; - налоговым органом не учтен тот факт, что Покупателем имущества не предполагалось использование имущества в личных потребительских целях

располагал сведениями о том, что идентификационный номер автомобиля подвергался каким-либо изменениям, приобретенный истцом автомобиль до заключения договора купли-продажи состоял на регистрационном учете с 2007 года, неоднократно осматривался сотрудниками органов ГИБДД, поскольку истец вправе в соответствии со ст. 461 ГК РФ получить именно от продавца товара, причиненные ему изъятием автомобиля убытки, а обнаруженный недостаток товара возник до заключения договора купли-продажи. Судебная коллегия также не находит оснований к изменению обжалуемого решения суда и применению двусторонней реституции при расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 27 мая 2014 г., поскольку представитель третьего лица - МО МВД России «Вятскополянский» ФИО15 в судебном заседании в суде первой инстанции пояснила, что по факту подделки идентификационного номера № автомашины <данные изъяты>, <дата> возбуждено уголовное дело, до настоящего времени идет расследование. Автомобиль изъят и находится на стоянке в МО МВД России «Вятскополянский». Таким образом истец ФИО2 в настоящее время лишен возможности распоряжаться спорным автомобилем. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований

права и законные интересы третьих лиц и нет противоречий с требованиями закона. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются Принимая во внимание положения о двусторонней реституции при расторжении договора купли-продажи, Истцу ФИО1 подлежит перечислить поступившие на ее лицевой счет № денежные средства в размере <данные изъяты> на счет по обслуживанию владельца государственного сертификата на материнский капитал ( ФИО3), ответчикам ФИО3, ФИО2 вернуть ФИО1 по акту приема-передачи ключи от жилого дома, технический паспорт, домовую книгу, книжки на оплату коммунальных услуг В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание