79008_1810884 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС22-8695 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва03.06.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсосберегающие технологии » (ответчик) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2021 по делу № А45-1086/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранссиб» и общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 - Тур» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсосберегающие технологии» о взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
79006_1835165 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС22-8695 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва15.07.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсосберегающие технологии » (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2022 № 304-ЭС22-8695, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2022 по делу № А45-1086/2021, установил: заявитель 08.07.2022 (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304?ЭС22?5722 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11.05.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсосберегающие технологии » на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2021 по делу № А45?16060/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно?Сибирского округа от 21.01.2022 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсосберегающие технологии» к Западно?Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления, установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсосберегающие технологии» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с
числе о лицах, осуществивших операции. Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности расходов, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. Как видно из материалов дела, инспекцией для установления фактов доставки ООО «Успех импорт» грузов в соответствии с условиями договора от 16.03.2015 для ООО «Росстрой», направлены поручения об истребовании документов (информации) поставщикам товарно-материальных ценностей в адрес заявителя: ЗАО «Иркутский Завод Металлоконструкций», ООО « Ресурсосберегающие технологии », ООО «Метпром», ЗАО «Завод железобетонных изделий №13», ООО «Полипласт - Уралсиб», АО «Сталепромышленная компания», ООО «Мир», ООО «Теплогидрострой», ООО «МТПК», ИП ФИО7 Согласно представленным поставщиками документам и сведениям, ТМЦ вывозились силами покупателя, товар получен работниками ООО «Росстрой» на основании доверенностей (ФИО8, ФИО9, ФИО10), а также самим руководителем ООО «Росстрой» ФИО11 (стр. 19-26 Решения Инспекции). Согласно свидетельским показаниям ФИО8, полученным в ходе проверки (в проверяемом периоде работал водителем в ООО «Росстрой»), он на грузовом
ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск Дело № А45-1086/2021 02 декабря 2021 года. Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года. Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2021 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего ФИО1 судей: ФИО2, ФИО3, при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсосберегающие технологии » (№ 07АП-10858/2021) на решение от 21.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1086/2021 (судья Рыбина Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранссиб» (ОГРН <***>), г. Барнаул 2) общества с ограниченной ответственностью «ФИО4 - Тур» (ОГРН <***>), с. Чемал Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсосберегающие технологии» (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранссиб» (ОГРН <***>) 893 343, 75 руб. убытков, о взыскании в
истца, представителя ответчика, УСТАНОВИЛА: М.В.П. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области о включении в страховой стаж периода работы с 23.12.1993 г. по 22.11.1995 г. в кооперативе «Ионика», с 25.11.1995 г. по 06.09.2007 г. в ЧП К.В.В., с 13.09.2007 г. по 11.05.2014 г. в АО «Казахстанский электролизный завод», с 20.05.2014 г. 31.09.2015 г. в ЗАО «Научно-исследовательский институт « Ресурсосберегающие технологии и коррозия» г. Новосибирск, с 05.10.2015 г. по 15.08.2017 г. в АО «Алюминий Казахстана», с 24.11.2017 г. по 22.01.2018 г. в ООО «СПОРТ-О», обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указал, что с 23.05.2018г. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Трудовую деятельность начал осуществлять с 1978 г. и работает по настоящий момент, что подтверждается копией трудовой
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-7112/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 06 мая 2022 г. Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулейманова А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело № № 2-794/2021-4 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсосберегающие технологии » о защите прав потребителя, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсосберегающие технологии» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 6 июля 2021 г., апелляционное определение Центрального районного суда г. Кемерово от 15 декабря 2021 г., установила ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсосберегающие технологии» о защите
Дело № 2-1459/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2016 года г. Новосибирск Заельцовский районный суд г. Новосибирска в лице председательствующего судьи Калинина А.В., при секретаре судебного заседания Кочетковой Я.П., с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ЗАО НИИ «РТиК» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МДМ Банк» Новосибирский филиал к ЗАО Научно-исследовательский институт « Ресурсосберегающие технологии и коррозия», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ПАО «МДМ Банк» Новосибирский филиал обратилось в суд с иском к ЗАО Научно-исследовательский институт «Ресурсосберегающие технологии и коррозия», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. После уточнения своих требований истец просил: - взыскать солидарно с ЗАО Научно-исследовательского института «Ресурсосберегающие технологии и коррозия», ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «МДМ Банк» сумму задолженности по Кредитному договору __ от
