Реверсивный факторинг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

г. Москва 22.02.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «БПЗ-Драфт» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2021 по делу № А03-17388/2019 Арбитражного суда Алтайского края, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Капуста Сибирь» (далее – Организация) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БПЗ-Драфт» (далее – Общество) о взыскании 187 953 126 рублей 80 копеек задолженности по договору реверсивного факторинга от 01.08.2016 (далее – договор) за период с 02.08.2016 по 10.03.2017. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Барнаульский пивоваренный завод» (далее – Завод), ФИО1. Решением Арбитражного суда Алтайского края 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2021 решение от 08.04.2021 и апелляционное постановление от 29.07.2021 отменены, дело

№ 6 от 22.12.2011г. ответчику предоставлена отсрочка платежа в 340 календарных дней с момента приемки товара по товарным накладным в соответствии с приложением № 1 к соглашению. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 7 от 31.01.2012г. сторонами предусмотрена отсрочка платежа на срок 360 календарных дней с момента приемки товара по накладным в соответствии с приложением № 1 к соглашению. 21.03.2011г. между третьим лицом и ответчиком заключен договор оказания услуг № РФ-1 ( реверсивный факторинг ), по условиям которого третье лицо обязалось оказывать услуги, связанные с расчетами между ответчиком и его поставщиками за поставленные товары, а ответчик осуществлять третьему лицу вознаграждения за оказанные услуги, а также возмещать денежные средства, использованные на оплату счетов, выставленных поставщиками на условиях, установленных договором. 24.03.2011г. между истцом, ответчиком и третьим лицом подписано соглашение № 1, согласно которому оплату поставленных истцом ответчику товаров осуществляет третье лицо. Платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела, третьим

на основании положений п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Должник получал предоставление по договору в виде получения оплаченных ООО «Невский берег» товаров. Довод конкурсного управляющего о том, что условия Договора факторинга №1-Ф/11 от 01.11.2012 противоречат условиям такого вида сделок, определенным в ст.824 Гражданского кодекса РФ, отклоняется судом. В данном случае договор заключен финансовым агентом не с клиентом (в терминах ГК РФ), а с дебитором. Стороны договора использовали разновидность факторингового договора - обратный или реверсивный факторинг . По такому договору агент оплачивает по заявкам дебитора (покупателя товаров) счета поставщиков, приобретая таким образом права требования к дебитору. За исключением того, что инициатором заключения договора выступает покупатель, а не продавец (риски и оплата финансирования остаются на плечах дебитора), схема финансирования реализуется по принципу классического факторинга. Кроме того, спорная сделка была предметом рассмотрения арбитражным судом. В рамках дела № А56-50932/2013 решением от 07.10.2013 года суд взыскал с ООО «СантехМир» в пользу ООО «Невский

включении требований в реестр требований кредиторов. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требование ООО «ФакторРус» подлежит включению в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку требование заявлено в установленный ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок для предъявления требований кредиторов в суд, должнику и временному управляющему, до срока закрытия реестра кредиторов. Как следует из представленных документов, задолженность возникла на основании невыполнения условий договора оказания услуг ( реверсивный факторинг ) №РФ-9 от 26.03.2011г. заключенного между ООО «ФакторРус» и ООО «АЛЬФА-ТИМ». Фактически обязательства по оплате должником не исполнены, имеются основания для возврата уступленных и исполненных требований по условиям договора факторинга. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антарадоновой О.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Капуста Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «БПЗ-Драфт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании 187 953 126 руб. 80 коп. задолженности по договору реверсивного факторинга , с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Барнаульский пивоваренный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, Федеральной службы по финансовому мониторингу (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, ФИО1, г. Барнаул, ФИО2, г Барнаул, ФИО3, г. Барнаул, ФИО4, с. Покровка, при участии в судебном заседании: от истца –

аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Капуста Сибирь» (07АП-5121/2020(2)) на решение от 08.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17388/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Капуста Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью «БПЗ-Драфт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Барнаул) о взыскании 187 953 126 руб. 80 коп. задолженности по договору реверсивного факторинга , с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Барнаульский пивоваренный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Барнаул), ФИО4 (г. Барнаул), при участии в судебном заседании: от истца и третьих лиц – не явились (надлежаще извещены), от ответчика – ФИО5, по доверенности от 05.11.2019, ФИО6, по доверенности от 01.11.2019, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Капуста Сибирь» (далее – истец, ООО

с ограниченной ответственностью «ПродМир», Обществу с ограниченной ответственностью «РИТЗОН ФРЕШ», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л: Истец АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «ПродМир», «РИТЗОН ФРЕШ», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ПродМир» (Заемщик) был заключен Генеральный договор № финансирования под уступку денежного требования ( реверсивного факторинга ) (без регресса). Предметом договора является оказание Финансовым агентом факторинговых услуг, при которых Исполнитель обязуется безотзывно и безусловно уступать Финансовому агенту денежные требования по Контрактам, указанным в Приложении № к настоящему договору (Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РИТЗОН ФРЕШ» и ООО «ПродМир»), с учетом всех возможных изменений и дополнений к ним, принятых в прошлом настоящем и/или будущем, а Финансовый агент обязуется передать Исполнителю денежные средства в счет этих денежных требований в

ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л: Истец АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ПродМир», «РИТЗОН ФРЕШ», ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ПродМир» (Заемщик) был заключен Генеральный договор № финансирования под уступку денежного требования ( реверсивного факторинга ) (без регресса). Предметом договора является оказание Финансовым агентом факторинговых услуг, при которых Исполнитель обязуется безотзывно и безусловно уступать Финансовому агенту денежные требования по Контрактам, указанным в Приложении № к настоящему договору (Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РИТЗОН ФРЕШ» и ООО «ПродМир»), с учетом всех возможных изменений и дополнений к ним, принятых в прошлом настоящем и/или будущем, а Финансовый агент обязуется передать Исполнителю денежные средства в счет этих денежных требований в