поселка им. Н. Плевицкой в городе Курске на глубине отбора 0-20, 20-60, 60-100 см установлено превышение загрязняющих веществ (азот обменный аммония, АПАВ) от 1,2 до 4,5 раз (л.д. 28-29), копией обращения Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области от 04.12.2017 в Управление Росприроднадзора по Курской области по факту сброса сточных вод по пр. Н. Плевицкой в городе Курске на рельеф местности (л.д. 39), приказом руководителя Управления Росприроднадзора по Курской области от 06.12.2017, которым утверждено рейдовое задание на проведение рейдового осмотра оврага «Поповкинский Лог» в районе пр. Н. Плевицкой города Курска (л.д. 40-42), актом от 08.12.2017 рейдового осмотра, обследования названного оврага в районе пр. Н. Плевицкой города Курска, из которого следует, что сброс сточных вод на рельеф местности ликвидирован, однако имеются следы, подтверждающие изложенные в обращении Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области от 04.12.2017 факты, следы сброса расположены от напорного колодца на склоне оврага со стороны жилой застройки по пр.
предприниматель ФИО3), содержащим требования (с учетом изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ): – о признании самовольными постройками объектов по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 38б, а именно: пристройки № 2 по схеме (фото 2), являющейся приложением к акту, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 69:40:0200096:40, 69:40:0200096:1, 69:40:0200096:36, 69:40:0200096:37; постройки № 5 по схеме (фото № 5), являющейся приложением к акту о выполнении планового ( рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков от 07.12.2016 № 340, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200096:41; – об обязании предпринимателей ФИО2 и ФИО3 освободить земельные участки с кадастровыми номерами 69:40:0200096:40, 69:40:0200096:36, 69:40:0200096:37, 69:40:0200096:41 путем сноса самовольных построек своими силами в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент архитектуры
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При рассмотрении дела судами установлено, что на основании рейдового задания на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации проведена проверка автотранспортного средства марки Форд Транзит, государственный регистрационный знак <***>, используемого обществом для осуществления перевозок пассажиров. В ходе проверки установлены нарушения требований правил безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом. Так, 09.10.2019 года в 11 часов 55 минут водителем транспортного средства, используемого обществом для осуществления перевозки пассажиров по регулярному межрегиональному маршруту № 1119 «Промысла Екатеринбург», допущена посадка трех пассажиров в неустановленном месте. По результатам проведенной
закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальный предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, Перечнем лесорастительных зон Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.08.2014 № 367, Порядком оформления и содержания плановых ( рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров и порядком оформления результатов таких осмотров, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.05.2015 № 237 (далее – Приказ № 237), ГОСТ 17.4.3.01-2017. Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб», введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.06.2018 № 302-ст, разъяснениями, приведенными в пунктах 7, 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О
номер <***>, пиловочником. Погрузка осуществляется трактором-погрузчиком на базе трактора ДТ-75 без регистрационных знаков. На берегу реки Береш в 6м, 4м, 8м от уреза воды располагаются штабеля пиловочника. В 10м от уреза воды располагается погрузочная площадка, на которой производится погрузка леса. На краю площадки в 15м от уреза воды располагаются штабеля погрузочных остатков. Такие штабеля порубочных остатков располагаются на краю грунтовой автодороги на удалении 30м от уреза воды. Старшему группы административного органа ФИО4 26.09.2011 выдано рейдовое задание № 213, согласно которому в срок с 26.09.2011 по 02.10.2011 должностным лицам административного органа поручено проведение рейда в Ужурском, Шарыповском, боготольком, Назаровском районах, р. Береш, р. Кадат, р. Урюл, р. Чулым. 26.09.2011 начальником Межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении специализированного автономного учреждения Республики Хакасия «Горячегорсклессервис» (АУРХ «Горячегорсклессервис»). 29.09.2011 государственным инспектором ФИО6 составлен протокол об административном
заданий, а также порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований (далее – Порядок № 180), действовавший в период спорных правоотношений. Основанием для проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств является наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Ространснадзора или территориального органа об утверждении плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств (пункт 69 Административного регламента, пункт 5 Порядка № 180). Из материалов дела следует, что приказом руководителя управления от 05.03.2021 № 5/0027 утверждено плановое ( рейдовое) задание на осмотр, обследование транспортных средств в городе Тюмени и Тюменской области, селе Нижняя Тавда и Нижнетавдинском районе в процессе их эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; срок проведения планового (рейдового) осмотра, обследования 10.03.2021 с 06 час. 00 мин. до 17 час 00 мин.; лицами, уполномоченными на проведение планового (рейдового) мероприятия, назначены: старший государственный инспектор ФИО3, государственный инспектор ФИО4, государственный инспектор ФИО5, государственный инспектор ФИО6 Пунктом 70 Административного регламента предусмотрено, что плановый (рейдовый) осмотр, обследование
закон № 7-ФЗ). Решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 17 декабря 2020 года размер назначенного ООО «Камчатнедра» административного штрафа снижен до 150000 рублей, в остальной части постановление должностного лица административного органа оставлено без изменений. В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Общества Каныгин А.А. просит постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что основанием для проведения мероприятий по контрою, в ходе которых выявлены нарушения, явилось рейдовое задание № 15-01/141, подписанное начальником отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам ФИО1 выданное группе, в состав которой входил сам ФИО1. В нарушение подп. «а», «б», «в» п. 65, п. 66, подп. 1 п. 83 Административного регламента, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 18 февраля 2015 года № 58, рейдовое задание не оформлено на бланке Росрыболовства, не содержит сведений о дате его выдачи, выдано неуполномоченным должностным
уведомлен о времени и месте составления протокола как гражданин, а не индивидуальный предприниматель. В постановлении отсутствуют ОГРНИП и дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не соблюдены, а именно: отсутствуют приказ или распоряжение о проведении проверки, сведения об основаниях проведения проверки, акт проверки. В материалах дела отсутствует плановое ( рейдовое) задание , на основании которого проводилось обследование. Протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом. При вынесении постановления не учтены и не применены положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. В постановлении указано на обязанность представить документ, свидетельствующий об уплате штрафа, однако статьей 29.10 КоАП РФ такая обязанность не предусмотрена. Решением решение судьи Целинного районного суда Алтайского края от 04 июля 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба ИП Ф.Н.П. - без удовлетворения. В жалобе,
