установленных судами относительно передачи спорного имущества в аренду вне рамок упомянутого договора, которые (обстоятельства) также установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А41-34655/11. Доказательств согласования применения условий ранее заключенного договора аренды к передаче спорного оборудования в аренду по актам сдачи-приемки, ответчик не представил, как и не представил доказательств получения спорного оборудования в аренду в качестве резервного к ранее переданному оборудованию по договору аренды. Обстоятельства, связанные с недоказанностью ответчиком факта необходимости в резервном оборудовании также были установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А41-34655/11. Приводимые истцом в кассационной жалобе доводы о незаконности решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции, связаны с переоценкой результатов экспертных заключений, в связи с чем не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами. С учетом изложенного приведенные сторонами в кассационных жалобах доводы
и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств. Надежность электроэнергетической системы и возможность бесперебойной передачи электрической энергии зависит от выполнения каждым субъектом электроэнергетики и каждым потребителем электрической энергии ряда требований в границах своей балансовой принадлежности, в том числе требований об оснащении линии электропередач и иного сетевого оборудования устройствами релейной защиты и противоаварийной автоматики, работа которых позволяет своевременно отключить токи короткого замыкания и подать напряжение через резервную линию, а также от характеристики используемого оборудования . Ошибочные действия персонала АО «ЛОЭСК», вызвавшие короткое замыкание, и неправильная работа ДЗШ на Киришской ГРЭС, подтвержденные актом расследования № 8 и предшествовавшие отключению оборудования ООО «КИНЕФ», хотя и являлись причиной произошедшей аварии (если бы короткое замыкание и неправильная работа ДЗШ не случились, отключения оборудования ООО «КИНЕФ» не произошло), однако не предоставляют истцу права требовать взыскания убытков в случае, когда данные события не привели к прекращению подачи электроэнергии в точках поставки
пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Как установлено судами, 22.10.2012 между учреждением (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор № 3 аренды здания котельной, в соответствии с условиями которого общество приняло во временное владение и пользование за плату здание котельной на газовом топливе с двумя котлами для оказания услуг по теплоснабжению потребителям пос. Осеево г. Шадринска и обязалось (п.3.2.3) оборудовать объект резервным топливным хозяйством и оборудованием к работе на резервном топливе, а также обеспечить наличие пригодного для использования резервного жидкого топлива с 30-тидневным запасом в срок до 01.02.2013. По заказу учреждения изготовлена проектная документация «Аварийное топливоснабжение котельной Шадринского политехнического колледжа в г. Шадринске Курганской области» (далее – проект). Экспертиза проекта проведена по заказу общества и выдано заключение от 24.06.2013 о его соответствии требованиям норм, правил и стандартам в области промышленной безопасности РФ, которое утверждено Уральским управлением Федеральной службы
системы», Администрации муниципального образования «Алапаевское» об обязании произвести ремонт арендованного имущества, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Евразкомплект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Районные коммунальные системы», Администрации муниципального образования «Алапаевское» об обязании Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Районные коммунальные системы» (далее - ответчик) произвести ремонт арендованного имущества по договору аренды имущества №08/18-08 от 31.07.2008г., об обязании Администрации муниципального образования «Алапаевское» отремонтировать резервное оборудование , находящееся по адресу: <...>, взыскании убытков от утраты газового котла в сумме 157 758 руб. 27 коп. (т.1, л.д. 8-10). До принятия решения истец уточнил требования в части взыскания убытков, просил взыскать убытки в сумме 86 049 руб. 82 коп. Изменил предмет иска, просил обязать ответчика, ООО «Управляющая компания «Районные коммунальные системы», произвести за свой счет текущий ремонт арендованного имущества, а именно: обеспечить очистку внутренних стен труб до металла труб, отремонтировать и запустить
«Обь» были демонтированы, ООО «Северлифт» 28.01.2021 установило резервное исправное оборудование - лифтовые блоки, являющиеся собственностью последнего, а демонтированное оборудование было перевезено в мастерскую ООО «Северлифт». В дальнейшем, 28.12.2020 на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД было принято решение о расторжении договора от 01.06.2007 с Компанией и выборе в качестве управляющей организации Общества. В вязи со сменой управляющей организации Компания расторгла с ООО «Северлифт» договор № 02/08. ООО «Северлифт», в свою очередь, демонтировало установленное резервное оборудование . Обществом (управляющая организация) и собственниками дома заключен договор управления МКД от 01.02.2021 (далее – договор от 01.02.2021), по условиям которого управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного в пункте 11.1 срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества дома согласно утвержденному общим собранием собственников в доме перечню, предоставлять собственникам и пользователям коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению,
с начала оплачиваемого месяца по ставкам, согласованным в названных приложениях. Пунктом 4.7 договоров сублизинга № 202-2013/351-13 и № 204-2013/352-13 на сублизингополучателя за нарушение срока внесения сублизинговых платежей возложена ответственность в виде уплаты штрафа в размере 12 000 руб. за каждый день просрочки. По сводным актам приема-передачи буровой установки от 29.08.2013, от 31.12.2013 и акту приема-передачи товаров от 14.01.2014 сублизингодателем были переданы сублизингополучателю обе буровые установки зав. №№ 501, 503, а также необходимая документация, ЗИП, резервное оборудование , комплект бурильных труб. Кроме того, сублизингодателем выполнены обязательства по обеспечению первичного шеф-монтажа буровых установок и проведению пусконаладочных работ. Результатом исполнения сублизингодателем своих договорных обязанностей является запуск в эксплуатацию обеих буровых установок, о чем ООО «Интегра-Бурение» указало в письмах от 11.11.2013 № исх-3246-Н, от 13.12.2013 № исх-3587-Н. В рамках исполнения договоров между истцом и ответчиком подписаны акты оказанных услуг по договору сублизинга № 202-2013/351-13: от 30.04.2014 № 83, от 01.06.2014 № 116, от 30.06.2014
отказом со ссылкой на то обстоятельство, что все уже передал по актам приема-передачи от 31.08.2022. Также Товарищество дополнительно запрашивало техническую документацию и оборудование у Застройщика, что подтверждается заявлением от 10.11.2022. В ответ на указанное заявление Застройщиком предоставлен ответ, в котором говорится, что за разъяснениями по этому вопросу необходимо обращаться в адрес ответчика, так как ему была передана вся техническая документация и оборудование. На заявление Товарищества от 13.12.2022 Застройщиком предоставлен ответ, в котором отражено, что резервное оборудование корпуса 3, указанное в письме, передано ответчику по накладной от 31.08.2021, управляющий ключ приложения А266 для контроллера ECL Comfort передан в составе теплового узла. Поскольку спорная документация, являющаяся в силу закона необходимой для надлежащего осуществления функций по управлению жилым домом, не передана, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению. Апелляционная коллегия считает решение суда законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. В соответствии
взыскания, то в этой связи во изменение предмета исковых требований ФИО4 просит суд признать незаконным приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения его премии на 50 % и обязать ответчика выплатить премию в полном объеме. В судебном заседании истец ФИО4 на иске настаивает, дал суду пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Также суду пояснил, что неисправности и неполадки в работе компрессора <данные изъяты> не могли быть устранены без его остановки и перехода на резервное оборудование . В то же время инструкциями, техникой безопасности предусмотрено, что вывод оборудования в резерв, ремонтные работы могут быть осуществлены только по устному или письменному распоряжению руководства с выдачей наряд-задания. Самостоятельно принять решение об остановке работы оборудования он может только в случае аварийной ситуации. Находясь на рабочем месте в смене ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он надлежащим образом исполнял должностные обязанности, обеспечивал непрерывную и равномерную работу компрессорного <данные изъяты> оборудования, производил межремонтное обслуживание оборудования, своевременно доложил оператору
энергии оборудование (абзац 11 статьи 3 Закона об электроэнергетике). Для передачи электрической энергии необходимо технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, которое осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Как пояснил в судебном заседании руководитель ООО «ЖКХ Сети» резервное оборудование необходимо, если кто-то из потребителей подаст заявление на технологическое присоединение. Технологического присоединения к резервному оборудованию каких-либо потребителей в 2020, 2021 годах не было. Следовательно, тарифным органом обоснованно из расчета количества условных единиц исключено резервное оборудование, как объекты, не участвующие в регулируемой деятельности общества. Согласно пункту 18 Основ ценообразования расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя, в том числе расходы на топливо, расходы на сырье и материалы,
