рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 15, 110, 129, 132, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» является гарантирующим поставщиком на территории Мурманской области, осуществляет бесперебойное энергоснабжение потребителей. Дизель-генераторы представляют собой движимое имущество (самостоятельное оборудование, перемещение которого не является затруднительным), непосредственно не участвующее в бесперебойном энергоснабжении потребителей, и использующееся как временные резервные источники электроснабжения , что исключает возможность отнесения их к объектам коммунальной инфраструктуры, то есть к системам жизнеобеспечения, в том числе объектам энергоснабжения, необходимым для жизнеобеспечения граждан. Дизель-генераторные установки не относятся к социально-значимым объектам, продажа которых должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
объемы и методы производства фактически выполненных комплексных инженерно-изыскательских работ не соответствуют утвержденному заказчиком заданию на выполнение комплексных инженерных изысканий и программе инженерно-экологических изысканий. Фактически выполненные комплексные инженерные изыскания выполнены некачественно. Объем фактически выполненных проектных работ стадии «Проектная документация» не полностью соответствует заданию на проектирование, отсутствует (не представлен) градостроительный план и технические условия, отсутствует (не представлен) акт выбора земельного участка, не выполнен раздел «Энергоэффективность», не предусмотрена возможность выработки тепла для внешнего потребления, не предусмотрен резервный источник электроснабжения , нарушен режим санитарно-защитной зоны. В утвержденном задании на проектирование не выделены отдельно требования по объему, составу и содержанию проектной документации для стадии «Рабочая документация». Определить соответствие объема фактически выполненных проектных работ стадии «Рабочая документация» заданию на проектирование не представляется возможным. В фактически выполненной проектной документации значения технико-экономических показателей и качественные характеристики соответствуют приведенным в задании на проектирование. По своему назначению документация пригодна для осуществления строительства объекта капитального строительства «Комплекс по утилизации биологических
в материалы дела не представлены, доказательств того, что о днях (часах), в которые происходили перерывы в подаче водоснабжения, ответчику было известно, не имеется. Иного не доказано (ст. 65 АПК РФ). Доводы о не применении положений ГК № 6-ЭХ для разрешения споров между сторонами, подлежит отклонению, учитывая, что согласно п. 3.2.12 ГК № 6-ЭХ и п. 2.1. технического задания к ГК № 6-ЭХ, государственный заказчик обязан обеспечить топливом и другими горюче-смазочными материалами основные и резервные источники электроснабжения (дизельные электростанции), находящиеся в собственности госзаказчика и исполнителя, в сроки и в количестве необходимом для запуска нормальной, бесперебойной работы, при этом доводы о том, что сети электроснабжения находятся на балансе ОАО «Оборонэнерго», а дизельная установка, использованная при запуске во время аварий – на балансе государственного заказчика по ГК №6-ЭХ, не опровергнуты, соответственно оснований для вывода о том, что истец не добровольно осуществил отпуск горюче – смазочных материалов, не имеется, при этом истец исполнил
Район 2-го км. д. Бесовец (подключенные от ВЛ-0,4 кВ ТП-175, ТП-176 ВЛ-бкВ фидера Л-21-12), Прионежского района Республики Карелия через обслуживаемые объекты электроснабжения, Общество обязано обеспечивать гражданам, проживающим в жилых домах, расположенных на территориях указанных районов и жилых массивов, предоставление коммунальной услуги посредством передачи электрической энергии через исправные сети, то есть соответствующего качества и в необходимых объемах, принимать меры к соблюдению режима предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, в том числе, применяя при необходимости имеющиеся резервные источники электроснабжения ДГУ, а также реализуя возможность переключения питания потребителей, проживающих в жилых домах на территории ТСН «Северные просторы», жилого массива «Прибрежный», местности ул. Район 2-го км. д. Бесовец на Л-21-19, поскольку, по информации Общества, схема электроснабжения вышеуказанных микрорайонов предусматривает такое переключение (письмо АО «ПСК» от 20.02.2021 №3637). В данном случае, материалами административного дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что ВЛ-0,4 кВ ТП-431, ТП-432, ТП-456 ВЛ-бкВ фидера Л-21-12, ВЛ0,4 кВ ТП-261 ВЛ-бкВ фидера Л-21-12, ВЛ-0,4
от 27.08.2014 Компания сообщила о том, что на 26.08.2014 дальнейшая реализация оперативных мероприятий с использованием передвижных источников становится затруднительной, так как указанные установки не предназначены для длительной безостановочной работы, также истец указал на необходимость обеспечения требований надежности электроснабжения транзитных потребителей, в число которых входят социально значимые потребители (котельная «Призма», Предприятие). В плане организационно-технических мероприятий, позволяющих ввести ограничение режима потребления электроэнергии в отношении общества «Прецизионная оптика», ответчиком указано, что переключение транзитных потребителей на передвижные резервные источники электроснабжения является оперативными мерами, к мероприятиям по введению полного ограничения электроснабжения общества «Прецизионная оптика» относятся реконструкция подстанции, строительство новых линий электропередачи, и другое со сроком выполнения – первый и второй кварталы 2015 года. Посчитав, что ответчик ненадлежащим образом исполнил уведомление инициатора введения ограничения, так как 27.08.2014 без заявки истца и в нарушение разработанных организационно-технических мероприятий ответчик возобновил энергоснабжение общества «Прецизионная оптика» и прочих потребителей по нормальной схеме электроснабжения путем включения фидера № 3, Общество
ко второй категории надежности стороны не оспаривают. В соответствии с пунктом 1.1.20 Правил № 204 электроприемники второй категории надежности в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников данной категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады. В Правилах № 861 фигурирует два вида дополнительных источников питания – независимые резервные источники электроснабжения и автономные резервные источники питания. Согласно пункту 1.2.10 Правил № 204 независимый источник питания – источник питания, на котором сохраняется напряжение в послеаварийном режиме в регламентированных пределах при исчезновении его на другом или других источниках питания. К числу независимых источников питания относятся две секции или системы шин одной или двух электростанций и подстанций при одновременном соблюдении следующих двух условий: 1) каждая из секций или систем шин в свою очередь имеет питание от независимого
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:председательствующего Монгуш А.С., с участием помощника прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Ховалыг Б.В., представителя ответчика, и.о. председателя администрации сельского поселения сумон Аржаанский Пий-Хемского района Республики Тыва ФИО1, при секретаре Байыр Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Пий-Хемского района Хертек С.Д. в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения сумон Аржаанский Пий-Хемского района Республики Тыва о возложении обязанности приобрести и установить резервные источники электроснабжения в администрации сельского поселения, установил: И.о. прокурора района Хертек С.Д. обратилась в суд с указанным иском в порядке ст. 45 ГПК РФ. В обоснование иска указано, что в ходе проверки исполнения законодательства в сфере защиты населения от чрезвычайных ситуаций установлено, что в администрации сельского поселения сумон Аржаанский Пий-Хемского района Республики Тыва отсутствуют резервные источники электроснабжения. Считает, что отсутствие резервных источников электроснабжения администрации сельского поселения ставит под угрозу здоровье и личное имущество граждан в
Красноярского края обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации Рощинского сельсовета Уярского района о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных исковых требований указал, что прокуратурой Уярского района проведена проверка готовности администрации Рощинского сельсовета Уярского района к пожароопасному сезону 2019 г., в ходе которой установлены нарушения закона и интересов неопределенного круга лиц. Так в поселке Роща: отсутствует звуковая сигнализация для оповещения людей при пожаре, не предусмотрены автономные резервные источники электроснабжения , не приняты меры по оснащению территории общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем, не обеспечена очистка территории, прилегающей к лесу (за жилым домом по <адрес>) от сухой травянистой растительности и других горючих материалов. В <адрес>: отсутствует звуковая сигнализация для оповещения людей при пожаре, не в полном объеме предусмотрены запасы воды для целей пожаротушения, для обеспечения бесперебойного энергоснабжения водонапорной башни не предусмотрены автономные резервные источники электроснабжения, не приняты меры по оснащению
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:председательствующего Монгуш А.С., с участием помощника прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Ховалыг Б.В., представителя ответчика, и.о. председателя администрации сельского поселения сумон Сушский Пий-Хемского района Республики Тыва ФИО1, при секретаре Байыр Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Пий-Хемского района Хертек С.Д. в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения сумон Сесерлигский Пий-Хемского района Республики Тыва о возложении обязанности приобрести и установить резервные источники электроснабжения в администрации сельского поселения, установил: И.о. прокурора района Хертек С.Д. обратилась в суд с указанным иском в порядке ст. 45 ГПК РФ. В обоснование иска указано, что в ходе проверки исполнения законодательства в сфере защиты населения от чрезвычайных ситуаций установлено, что в администрации сельского поселения сумон Сесерлигский Пий-Хемского района Республики Тыва отсутствуют резервные источники электроснабжения. Считает, что отсутствие резервных источников электроснабжения администрации сельского поселения ставит под угрозу здоровье и личное имущество граждан в
