деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 11.12.2017 Банком России было выдано предписание председателю Правления Банка ФИО1 № 42-4-10/35944ДСП, из которого следует, что в отношении Банка и филиала «Промсвязьбанк-Кипр» выявлены нарушения федеральных законов. Данное предписание Банка России обязывало Банк доформировать резервы на возможные потери по ссудам в объеме более 100 млрд. руб., ограничивало совершение последним сделок по купле-продаже ценных бумаг, а также расчеты с использованием счета межфилиальных расчетов. Информация о выдаче предписания Банка России была размещена 13.12.2017 в средствах массовой информации, в частности на официальном сайте издания «Ведомости» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с установлением признаков неустойчивого финансового положения Банка, 14.12.2017 Советом директоров Банка России утвержден план участия последнего в осуществлении мер по предупреждению банкротства кредитной организации.
выездной налоговой проверки банка вынесено оспариваемое решение о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), банку доначислен налог на прибыль за 2011 и 2013 годы, начислены соответствующие суммы пени, уменьшены убытки по налогу на прибыль за 2013 год. Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве решение инспекции оставлено без изменения. Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о неправомерном отнесении корректировки резерва на возможные потери по ссудам (РВПС) на предшествующие периоды, поскольку в силу положений подпункта 2 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса соответствующие суммы отчислений должны признаваться в качестве расходов в момент их отражения в учете - в 2012 и 2013 годах соответственно (по дате начисления). По мнению налогового органа, банк при налогообложении корректировок резерва применил положения статьи 54, пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса, Указание Банка России от 08.10.2008 № 2089-У «О порядке составления кредитными организациями годового
для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общих собраниях акционеров ОАО «Балтийский Банк» 28.06.2013; досье заемщиков, указанных в пункте 1, в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденным Банком России 26.03.2004 № 254-П; по каждому из юридических лиц, указанных в пункте 1: информация о суммах и сроков кредитов, размере процентной ставки, обеспечении кредита, сформированных резервах на возможные потери по ссудам , об исполнении обязательств. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2015 № 305-ЭС15-2569 открытому акционерному обществу «Балтийский банк» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь с кассационными жалобами в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью
жалобы не установлено. Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 10, 15, 50, 53, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11.1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьями 64, 69, 70, 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам , по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденным Банком России от 26.03.2004 № 254-П и исходили из доказанности конкурсным управляющим всей совокупности условий, необходимых для взыскания с контролирующего должника лица ФИО1 убытков в размере 57 600 000 руб., с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
гр. ФИО11 В соответствии с информацией об ухудшении финансового состояния ФИО10 и ФИО11, представленной службой безопасности банка в управление кредитования (служебные записки от 02.03.2011), ссуды по договорам № 665-ФК, № 666-ФК, № 604-ФКЛ отнесены, согласно профессиональным суждениям от 02.03.2011, к 5 категории качества с созданием резерва в размере 100 %. Таким образом, банком в 2011 году досозданы и включены в состав внереализационных расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль за 2010 г., резервы на возможные потери по ссудам в размере 20 972 000 руб. Кроме того, банком включены в состав внереализационных расходов также и за 2011 г. суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, сформированные в 2012 г. и определенные банком в качестве событий после отчетной даты (СПОД) по следующим основаниям. Банком 16.12.2011 заключен кредитный договор <***> с ЗАО ПТК «Трейд» на сумму 92 320 000 руб. Согласно профессиональному суждению об уровне кредитного риска по кредиту ЗАО ПТК
налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.04.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Банк не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы считает неправомерным вывод судов о том, что после отзыва лицензии Банк не вправе относить к расходам, учитываемым в целях исчисления налога на прибыль, резервы на возможные потери по ссудам , поскольку отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций влечет для таких организаций запрет на совершение банковских операций, но не влияет на их статус как налогоплательщиков. По его мнению, в соответствии с нормативными актами, системно регулирующими отношения, связанные с осуществлением банковской деятельности, термин «кредитная организация» применяется как к действующим кредитным организациям, так и к кредитным организациям, находящимся в процессе ликвидации в связи с отзывом лицензии. При этом отзыв лицензии не
и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Порядок признания расходов на формирование резервов банков регулируется ст. 292 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 292 НК РФ банки вправе создавать резерв на возможные потери по ссудам по ссудной и приравненной к ней задолженности (включая задолженность по межбанковским кредитам и депозитам в порядке, предусмотренном ст. 292 НК РФ). Суммы отчислений в резервы на возможные потери по ссудам , сформированные в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», признаются расходом с учетом ограничений, предусмотренных настоящей статьей. Таким образом, из содержания п. 1 ст. 292 НК РФ следует, что Центральный банк Российской Федерации является единственным органом, который вправе устанавливать порядок формирования банками резерва на возможные потери по ссудам, признаваемого согласно указанным нормам НК РФ в целях налогообложения прибыли организаций. Создание
а также Советом директоров Банка (пункт 26.1 раздела 26 Устава), контролирующим деятельность исполнительных органов Банка. В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 и 3.7.3.1 Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденного Банком России 26.03.2004 № 254-П (далее – Положение № 254-П), действовавшим в период заключения кредитного договора, кредитная организация обязана оценивать финансовое положение заемщика, риски по выданным ссудам и формировать резервы на возможные потери по ссудам . В силу пунктов 3.1.2, 3.1.3 Положения № 254-П источниками получения информации о рисках заемщика являются правоустанавливающие документы заемщика, его бухгалтерская, налоговая, статистическая и иная отчетность, дополнительно предоставляемые заемщиком сведения, средства массовой информации и другие источники, определяемые кредитной организацией самостоятельно. Кредитная организация должна обеспечить получение информации, необходимой и достаточной для формирования профессионального суждения о размере расчетного резерва. Вся информация о заемщике или контрагенте, включая сведения о рисках заемщика (контрагента), фиксируется в его
обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Согласно ст. 292 НК РФ, в целях настоящей главы банки вправе, кроме резервов по сомнительным долгам, предусмотренных статьей 266 настоящего Кодекса, создавать резерв на возможные потери по ссудам по ссудной и приравненной к ней задолженности (включая задолженность по межбанковским кредитам и депозитам (далее - резервы на возможные потери по ссудам ) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Суммы отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", признаются расходом с учетом ограничений, предусмотренных настоящей статьей. При определении налоговой базы не учитываются расходы в виде отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные банками под задолженность, относимую к стандартной, в порядке, устанавливаемом Центральным банком
из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам , что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Истец указывает, что ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным сайта WWW.NOTARIAT.RU в отношении наследственного имущества заемщика ФИО12. заведено наследственное дело № нотариусом г.Сибай ФИО13 Истец указывает, что на дату смерти за умершим зарегистрировано право собственности на помещение, находящееся по адресу: <адрес> В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство,
из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам , что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Стороны, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно материалам дела, Согласно
пользования, в опровержение приведенных в представленной ответчиком справке данных, доказательств не представлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы, справка ПАО КБ «УБРиР» о фактически понесенных расходах представляет собой официальный бланк, составленный по установленной форме отчетности, утвержденной Приказом Президента ПАО КБ «УБРиР» от 26.04.2017 № 384, в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, на основании отчета о прибылях и убытках ПАО КБ «УБРиР», относима к периоду оказания спорных услуг. Суммы отчислений в резервы на возможные потери по ссудам , сформированные в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», признаются расходом с учетом ограничений, предусмотренных ст. 292 Налогового кодекса Российской Федерации (ч. 2) (Письмо Минфина РФ от 14.03.2006 N 03-03-04/2/68). Доводы истца об отсутствии первичной бухгалтерской документации в подтверждение данных, включенных в справку о фактически понесенных расходах, отклоняются, в соответствии со ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» отношения
