кодекса Российской Федерации. Эксперты в судебном заседании пояснили, что в заключении эксперта № 5135 допущена неточность на странице 4 в абзаце 13, необходимо указать: «освободить перекресток» возможно только после выполнения им требований п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения. Ситуация – ДТП является сложной для ответа в полном объеме о наличии с технической точки зрения возможности избежания ДТП той или иной стороной (участником ДТП) возможно, если эксперту будут представлены исходные данные, а именно: режим работы светофора , время от начала движения до момента столкновения, площадь каждого из автомобилей, расстояние от перекрестка до места столкновения, время, которое прошло с момента загорания светофора до ДТП. Определением от 23.03.2009 удовлетворено ходатайство ответчика о вызове и допросе экспертов ФИО4, ФИО3 для дачи пояснений по экспертному заключению, а также о направлении судебного поручения в Арбитражный суд Свердловской области о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, являющихся очевидцами ДТП, произошедшего 21.12.2006
10 метров увидел, как на светофоре замигал зеленый сигнал. Таким образом, с этого момента ФИО1 требовалось преодолеть 26,90 метра, чтобы пересечь перекресток. На скорости 13,89 метра в секунду (50 км/ч) на преодоление указанного расстояния необходимо 1,94 секунды (26,90 метров разделить на 13,89 метра в секунду). Между тем, согласно режиму работы светофора на перекрестке улиц Кирова и Ленина зеленый сигнал светофора мигает 4 секунды, после чего на 3 секунды загорается желтый сигнал. Кроме того, режим работы светофора построен таким образом, что смена сигнала на зеленый в одном направлении движения, происходит с одновременным включением красного сигнала в другом (перпендикулярном) направлении. Таким образом, за время работы мигающего зеленого сигнала светофора ФИО1 успел бы пересечь расстояние в 10 метров плюс расстояние 16,90 метров ширины перекрестка более двух раз. Далее из объяснений ФИО1 следует, что зеленый сигнал светофора сменился на желтый в момент пресечения им линии перекрестка. На основании изложенного, с указанного момента ФИО1
и иными исходными данными на проектирование и договором. Из материалов дела следует, что на стадии исполнения контракта у подрядчика возникли вопросы по надлежащему исполнению контракта, по причине того, что сама аукционная документация, подготовленная муниципальным заказчиком, не позволяла своевременно и в полном объеме исполнить подрядчику свои обязательства, в срок установленный контрактом. А именно, отсутствовали: чертеж дорожных ограждений со всеми необходимыми размерами, техническое условие на подключение питания светофорного объекта, отсутствовала новая организация дорожного движения ( режим работы светофора , привязка стоек светофора и размещение дорожных знаков). По всем вопросам подрядчик в процессе исполнения контракта обращался к муниципальному заказчику, в подтверждение чего представлены письма от 11.11.2011 №038, от 25.11.2011 №039 и иная переписка сторон (т.1, л.д. 52-64). Как следует из имеющихся в материалах дела документов, истребуемые подрядчиком документы фактически были получены и согласованы с муниципальным заказчиком только после 20.12.2011. Указанное обстоятельство истцом не оспорено. Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор
плана места ДТП (перекресток улиц Шевченко, ФИО4, ФИО5) и схему работы светофора на вышеуказанном перекрестке. Принимая во внимание, что эксперт вправе истребовать дополнительные документы в целях полного и всестороннего проведения экспертизы, а также то обстоятельство, что истребуемые документы представлены истцом, ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных документов подлежит удовлетворению Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных документов удовлетворить. 2. Направить эксперту следующие документы: - режим работы светофора на пересечении улиц ФИО4- Шевченко с приложением схемы расстановки транспортных средств; - топографическую геоподоснову М 1: 500 по ул.Шевченко-пер.ФИО5- ул.ФИО4-ул.К.Либкнехта Судья Н. Я. Лутфурахманова
перекрестке улиц Ленина и Фахретдина, при этом он ехал по <адрес> прямо. Когда для него загорелся разрешающий зеленый сигнал светофора, он начал движение прямо и посередине перекрестка в его автомобиль въехал едущий справа по ходу его движения по <адрес> автомобиль <данные изъяты>. Заявитель ФИО3 указал, что водитель ФИО2 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Представитель заявителя уточнила, что светофор на вышеуказанном перекрестке имеет дополнительные секции, регулирующие движение налево и направо. При этом режим работы светофора таков, что перед тем, как на <адрес> загорается разрешающий движение прямо сигнал светофора, на <адрес> горит дополнительная секция для движения налево и направо, для движения прямо горит запрещающий сигнал светофора. Поэтому, водитель ФИО2 при включении разрешающего сигнала светофора для ФИО3, никак не мог заканчивать маневр, потому, что для него заблаговременно горел красный сигнал светофора. Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО5 суду показал, что по сообщению дежурного
движения по средней полосе по <адрес> в сторону <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора. Данные обстоятельства не оспариваются водителями, участниками дорожно-транспортного происшествия и подтверждаются материалами дела: показаниями свидетеля М.С., который являлся очевидцем ДТП и находился в автомобиле под управлением ФИО3, схемой ДТП, а также схемой организации движения по <адрес>, графиком работы светофорного объекта на данном перекрестке, видеозаписью работы светофора. Действительно, согласно представленной информации о режиме работы светофорного объекта на перекрестке <адрес>, имеет место режим работы светофора , когда для транспортных потоков, двигающихся по направлению по <адрес> из центра 10 секунд продолжает гореть зеленый сигнал светофора, а для транспортных средств, двигающихся по <адрес> в центр в это время горит красный сигнал светофора. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте
