изменения. Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, кредиторы ФИО4 и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов и принять новый судебный акт о завершении реализации имущества без освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов. ФИО1 и ФИО4 в кассационных жалобах указывают, что ФИО2 является профессиональным мошенником по квартирных сделкам в резиновых квартирах , а его банкротство носит фиктивный характер, долг ФИО2 возник с помощью мошеннического обмана, в связи с чем, должник не подлежит освобождению от исполнения обязательств. Кроме того, ФИО1 указывает, что финансовый управляющий должника преднамеренно скрыла фиктивное банкротство ФИО2 и проявила халатное отношение к процедуре банкротства. В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1 поддержала доводы кассационных жалоб. Пояснила, что 1/96 долю в квартире намеревалась приобрести у должника, в целях решения квартирного вопроса, поскольку дом, в
баллов, - содержание многоквартирных домов, в. т.ч. текущее содержание подъездов многоквартирных домов 65 баллов, - организация диспетчерского обслуживания населения через портал единой диспетчерской службы 5 баллов, - обеспечение УО бесперебойной поставки коммунальных услуг жителям МКД 15 баллов, - платежная дисциплина УО -30 баллов, - выполнение планов УО по текущему ремонту подъездов МКД -20 баллов, - исправность автоматизированных систем противопожарной защиты МКД 20 баллов, - работа УО с участковыми уполномоченными полиции по выявлению в МКД» резиновых квартир » и незаконно проживающих в доме мигрантов 20 баллов, - участие УО в общеобластных акциях для жителей МКД 30 баллов, - содействие УО в создании советов МКД 40 баллов, - подписание УО паспортов готовности МКД к эксплуатации в осенне-зимний период с председателем Совета МКД 30 баллов, - проведение отчетного ежегодного общего собрания собственников МКД 30 баллов, - оценка деятельности УО председателем Совета МКД 10 баллов; IV квартал 2019 года - содержание дворовых территорий МКД
площадки первой блок-секции, со стороны ФИО5, 33 в месте расположения колодцев КНС, на тротуарах возле первой и второй блок - секциях, перед седьмым подъездом; необходимости восстановления водостоков между седьмым и восьмым подъездами, отхождения от стены схода в подвал; насыпи возле второй блок-секции; отсутствия резиновая вкладка на поручни в седьмом подъезде; отсутствия в подвале второй блок земли. В связи с многочисленными претензиями жильцов относительно вышеперечисленных недостатков истцом как управляющей компанией своими силами и за счет своих средств проведены строительно-технические экспертизы от 28.04.2017, 27.05.20218, из содержания которых следует, что в ходе обследования МКД №16 по ул. Первомайской в г. Уссурийске выявлены участки промерзания наружных стен дома в квартирах №6, №10, №13, №18 (Изображения №1-25, схема №1) причиной которых является строительный дефект в виде некачественно выполненных работ по утеплению стыков панелей (некачественное заполнение горизонтальных и вертикальных швов в местах примыкания железобетонных панелей, швов узлов примыкания оконных блоков к стеновым панелям здания) или
суда на ООО "Ростпрофи" возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по остеклению лоджий (монтажу алюминиевых конструкций) на объекте "Многоэтажный жилой дом по адресу: <...>", а именно устранить имеющиеся протечки сквозь резиновые уплотнители и стыки профилей в квартирах № 5, 10, 20, 25, 30, 34, 38, 43, 48, 53, 57, 60, 62. ООО "Ростпрофи" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании решения по настоящему делу исполненным. Ответчик ссылается на то, что в целях устранения протечек он неоднократно обращался к управляющей компании, а также уведомлял жильцов о намерении провести соответствующие работы. Доступ был предоставлен квартиры 5, 10, 20, 25, 38, 60, 62. Остальные жильцы доступ в квартиры не предоставляли. Также ответчик неоднократно уведомлял истца о необходимости прибыть на место выполнения работ в целях их приемки, истец уведомления проигнорировал. К заявлению приложены акты о ходе устранения недостатков в
отключающего устройства, а также самого устройства возложена на управляющую организацию. Таким образом, если повреждение жилого помещения произошло вследствие неисправности общедомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за убыток возлагается на управляющую организацию. Как указывалось ранее, повреждение застрахованной квартиры в результате залива водой произошло из-за нарушения герметичного (разрыва) резиновой вибровставки на подающем трубопроводе ГВС, расположенной в ЭЛПО панели. Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, указал, что не отрицает того, что обязанность по содержанию общедомового имущества и возмещения убытков вследствие возникшего залива, возложена на него. Согласно представленному истцом акту осмотра пострадавшей от протечки квартиры , составленному 15.03.2022 с участием работников ответчика и страхователя, в ней в результате проникновения воды 11.03.2022 сохраняется повышенная влажность, произошло разбухание кухонного гарнитура ИКЕА, состоящего из напольных шкафов и навесных шкафов со столешницей, частично разбухание и разрушение гипсокартонной отделки площадь 1 кв.м. При таком положении, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав
фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета. Установленные судом обстоятельства, а именно – фактическое непроживание ответчика, иностранного гражданина, по адресу, указанному им в качестве места пребывания (так называемые « резиновые квартиры »), искажает достоверность статистической информации и данных о миграционным учете по месту пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства, а также нарушает интересы Российской Федерации в области миграционного законодательства. В связи с тем, что при осуществлении миграционного учета ответчиком были представлены заведомо ложные сведения, т.е. не соответствующие действительности, регистрация ответчика как иностранного гражданина по месту пребывания по указанному адресу является недействительной, что расценивается судом в качестве основания для удовлетворения иска. Также с ответчика ФИО2
фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета. Установленные судом обстоятельства, а именно – фактическое непроживание ответчика, иностранного гражданина, по адресу, указанному им в качестве места пребывания (так называемые « резиновые квартиры »), искажает достоверность статистической информации и данных о миграционным учете по месту пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства, а также нарушает интересы Российской Федерации в области миграционного законодательства. В связи с тем, что при осуществлении миграционного учета ответчиком были представлены заведомо ложные сведения, т.е. не соответствующие действительности, регистрация ответчика как иностранного гражданина по месту пребывания по указанному адресу является недействительной, что расценивается судом в качестве основания для удовлетворения иска. Также с ответчика ФИО2
запрещенной, УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского района г.Красноярска, действуя в интересах неопределенно круга лиц, обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной. Требования мотивированы тем, что ряд интернет страниц содержат информацию об осуществлении услуг по регистрации по месту жительства и по месту пребывания. Так, на интернет – странице с адресом hpps://krasnoyarsk.unibo.ru/m23426979/propiska-vremennaya-i-postoyannaya-registraciya.htm размещена информация «Пропишем граждан России, консультация. Пропишем детей. Мы предлагаем: оперативное решение вопроса с регистрацией надежные адреса (не резиновые квартиры ); Открытость в нашей работе. Доступное решение вопроса с регистрацией (недорогая стоимость услуг). Консультация по регистрации граждан». На сайте указано, что услуга предоставляется за денежное вознаграждение, а именно цена услуги 1 000 рублей. Аналогичная информация размещена на интернет - странице hpps://krasnoyarsk.unibo.ru/m20478038/ postoyannaya-propiska-v-leninskom-rayone-vremennaya- registraciya-v-krasnoyarske.htm, где размещена информация: «Прописка в Ленинском и других района г.Красноярска». На сайте указано, что услуга предоставляется за денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей. На интернет-страницы hpps://krasnoyarsk.unibo.ru/m22487201/ registraciya - vremenna - postoyannaya
с иском о признании информации запрещенной. Требования мотивированы тем, что в ходе осуществления мониторинга сети «Интернет» выявлено размещение информации, распространение которой в РФ запрещено, на странице <адрес>, размещена следующая информация: «Предлагаем регистрацию в разных районах г. Красноярска, так же Емельяновский, Березовка, Дивногорск. Много вариантов по микро участкам для школ. Постоянная прописка для получения кредита и для других целей. Пропишем граждан России, консультация. Пропишем детей. Мы предлагаем оперативное решение вопроса с регистрацией. Надежные адреса (не резиновые квартиры ). Открытость в нашей работе. Доступное решение вопроса с регистрацией (недорогая стоимость услуг). Консультация по регистрации граждан». Стоимость услуги 500руб. Аналогичная информация размещена на интернет-странице: <адрес> где размещена следующая информация: «Прописка в Красноярске в разных районах города временная регистрация в Кировском районе, Октябрьском районе, Советском районе, Ленинском районе, Центральном районе, Железнодорожном районе, Свердловском районе». Стоимость услуги 1 000руб. На интернет-странице <адрес> указано: «Временная и постоянная прописка в фске! Разные районы. - для работы -
