Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Абатуровой Анны Викторовны (г. Уфа) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2020 по делу № А07-23597/2016 по иску Абатуровой А.В. к Богачеву Вадиму Викторовичу (г. Уфа), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (г. Уфа; далее – министерство) о взыскании убытков, с участием третьих лиц, установил: решением суда от 11.02.2020 ( резолютивная часть от 04.02.2020) в удовлетворении иска отказано. Определением суда от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением суда округа от 03.09.2020, суд первой инстанции исправил опечатку, допущенную в решении от 11.02.2020. Установив, что резолютивная часть решения и решение в мотивированном виде приняты в форме определения, по собственной инициативе исправил допущенные описки, указав, во-первых, что фактически им принят судебный акт в форме решения, резолютивная часть которого оглашена 04.02.2020, а полный текст изготовлен
норм права. Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи надзорной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Отменяя приняты по делу судебные акты и направляя его на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации руководствовалась статьями 6, 155, 176 АПК РФ и исходила из того, что резолютивная часть решения суда первой инстанции, объявленная в судебном заседании, не соответствует решению суда, имеющемуся в материалах дела и опубликованному в картотеке арбитражных дел. Коллегия судей указала, что согласно имеющейся в материалах дела аудиозаписи, в судебном заседании суда первой инстанции резолютивная часть решения следующего содержания: «..взыскать с ответчика в пользу истца 4 000 000 (четыре миллиона) рублей неустойки и расходы на оплату госпошлины». Из аудиозаписи судебного заседания не следует, что судом в судебном заседании 30.01.2014 решение
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 сентября 2015 г. № 305-ЭС15-7278 г. Москва Дело № А40-93433/2013 Резолютивная часть определения объявлена 22 сентября 2015 г. Полный текст определения изготовлен 24 сентября 2015 г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киселевой О.В., судей Грачевой И.Л. и Золотовой Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014 по делу № А40-93433/2013 (судья Зубарев В.Г.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 (судьи Гармаев Б.П., Чепик
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС17-3225 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва Дело № А40-187258/2015 21 июля 2017 г. Резолютивная часть определения объявлена 17 июля 2017 г. Полный текст определения изготовлен 21 июля 2017 г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Разумова И.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Фирма по наладке, совершенствованию технологии и эксплуатации электростанций и сетей ОРГРЭС» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016 (судья Прижбилов С.В.) по делу № А40-187258/2015, постановление Девятого арбитражного
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-14264/2014-АК г. Пермь 17 сентября 2018 года Дело № А60-31262/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.М. Зарифуллиной, судей И.П. Даниловой, С.И. Мармазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филиппенко Р.М., при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего Уварова Геннадия Алексеевича – Медведчук Юлия Николаевна, паспорт, доверенность от 16.05.2018; иные лица, участвующие в деле, в суд не явились (лица, участвующие в деле, о месте и
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-9791/2022-АК г. Пермь 21 октября 2022 года Дело № А60-24786/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2022 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И.В., судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой А.А., при участии от заинтересованного лица: Шмелева В.Ю. (паспорт), в отсутствие представителей заявителя, о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-1002/2024-АК г. Пермь 29 февраля 2024 года Дело № А60-48089/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Трефиловой Е.М., судей Герасименко Т.С., Якушева В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А. с участием представителя арбитражного управляющего Шагарова Александра Владимировича: Полюдов А.Ф., паспорт, доверенность от 06.02.2024, диплом; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121,
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 сентября 2023 года Дело № А33-20376/2016к742 г. Красноярск Резолютивная часть постановления объявлена «21» сентября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «28» сентября 2023 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В., судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В., при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): от Глазырина Дмитрия Борисовича: Титорова Н.О., представителя по доверенности от 29.07.2022 (до и после перерыва), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» Лагоды Надежды
почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по копированию документов в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято – 19.09.2018. Судья Ш.М. Алиев резолютивная часть резолютивная часть резолютивная часть резолютивная часть резолютивная часть резолютивная часть резолютивная часть резолютивная часть резолютивная часть резолютивная часть резолютивная часть резолютивная часть резолютивная часть резолютивная часть резолютивная часть резолютивная часть резолютивная часть резолютивная часть резолютивная часть резолютивная часть резолютивная часть резолютивная часть резолютивная часть резолютивная часть резолютивная часть резолютивная часть резолютивная часть резолютивная часть резолютивная часть резолютивная часть резолютивная часть резолютивная часть резолютивная часть резолютивная часть резолютивная часть резолютивная часть резолютивная часть резолютивная часть
права требования (цессии) от 12.10.2021 г.. заключенного между АКБ «Газнефтьбанк» (АО) и ООО «Средний дон.» и привести стороны в первоначальное положение, указав, что 12.10.2021г. между АО «Газнефтьбанк» (Цедент) и ООО «Средний Донн (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессии). Согласно условиям названного договора цессии, в частности - абз. 3 п. 1.1, Цедент передал Цессионарию, в полном объеме и на тех же условиях, права требования, установленные: определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2018 г. ( резолютивная часть от 23.10.2018 г.) по делу №А57-31896/2017 о признании обоснованными требования кредитора – АКБ «ГазнефтьБанк» (АО) и включении в реестр требований кредиторов должника – ООО «ТК «Золотая волна»; определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2019 (резолютивная часть от 28.05.2019) по делу № А57-5546/2019 о признании обоснованными требований АО «Газнефтьбанк» и включения в реестр требований кредиторов должника - Бородастова С.А.; определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2021 (резолютивная часть от 27.04.2021) по делу № А57-409/2021 о
решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.04.2022 года. Судья: Д.И. Коротенко ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Д.И. Коротенко Дело №... РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ Р. Ф.ДД.ММ.ГГГГЦентральный районный суд г. Волгограда в составе:Председательствующего судьи: Коротенко Д.И. При секретаре Ничаевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК « Росгосстрах» к Клименко Г. А. о взыскании денежных средств, Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО СК « Росгосстрах» к Клименко Г. А. о взыскании денежных средств, – удовлетворить. Взыскать с Клименко Г. А. в пользу ПАО СК « Росгосстрах» сумму неосновательного
на оформление доверенности на представителя в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, почтовые расходы в размере 500 (пятьсот) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.04.2022 года. Судья: Д.И. Коротенко Д.И. Коротенко Дело №... РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ Р. Ф.ДД.ММ.ГГГГЦентральный районный суд г. Волгограда в составе:Председательствующего судьи: Коротенко Д.И. При секретаре Ничаевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моторкиной О. В. к ООО « Русский союз автострахователей» о взыскании денежных средств, Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Моторкиной О. В. к ООО « Русский союз автострахователей» о взыскании денежных средств, – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «РСА» в пользу Моторкиной О. В. денежные
