произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2). В рамках соглашения о предоставлении банковской гарантии интерес принципала (подрядчика по договору подряда) выражается в получении возможности заключить договор и сохранить договорные отношения с заказчиком. Необходимым условием достижения этой цели является предоставление заказчику обеспечения в виде банковской гарантии, которая в случае нарушения подрядчиком обязательств по договору минимизирует риски заказчика путем удовлетворения банком требований бенефициара в упрощенном порядке и в установленные законодательством фиксированные сроки. В качестве встречного предоставления принципал уплачивает банку вознаграждение (комиссию, премию) за выдачу гарантии, размер которого определяется банком с учетом ряда факторов: размера и срока гарантийного обязательства, независимости гарантии от обеспечиваемого обязательства, наличия регрессного требования к принципалу по осуществлению выплаты, платежеспособности и добросовестности принципала и др. Установив, что, с одной стороны, предоставленная банком гарантия определенное время полноценно выполняла свою обеспечительную функцию,
утраты, гибели или повреждения, где поставщик выступает в качестве стороны (страхователя) договора страхования, и требования о предоставлении в подтверждение соответствия квалификационным требованиям документации сведений о всех субпоставщиках, привлекаемых к осуществлению поставки по установленной в документации форме - сведения о субпоставщиках товара. Рассматривая настоящий спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что спорные требования, указанные в документации о закупке, не противоречат положениям Закона о закупках, установлены с целью надлежащего исполнения поставщиками договора, снижения рисков заказчика и неблагоприятных последствий для него, не ограничивают допуск к участию в спорной конкурентной процедуре и не создают преимущественных условий ее участникам. Кроме того, судами установлено нарушение ФАС России процедуры рассмотрения дела в связи с отсутствием в жалобе и оспариваемом решении нарушений ПАО «Газпром» и ООО «Газпром комплектация», предусмотренных частью 10 статьи 3 Закона о закупках или частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которые подлежат обжалованию участником закупки
документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе. Риски, связанные с исполнением контрактов, в том числе инфляционные, относятся к коммерческим рискам поставщика (подрядчика, исполнителя), которые предусматриваются в цене заявки на участие в закупке. При этом все участники, пожелавшие принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), заранее осведомлены об условиях исполнения контракта и предупреждены о невозможности изменения цены контракта, за исключением случаев, указанных в Законе о контрактной системе, а подача заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) свидетельствует о согласии поставщика принять на себя обязательства, связанные с оказанием услуг на условиях, установленных заказчиком . Учитывая изложенное, цены контрактов, заключенных до повышения ставки НДС, не подлежат изменению в связи с таким повышением. Отмечаем также, что в соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае ненадлежащего исполнения обязательств по
условия и сроки поставки, риски, связанные с возможностью повышения цены, в том числе налоговые платежи, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. В абзаце восьмом Письма отмечено, что риски, связанные с исполнением контрактов, в том числе инфляционные, относятся к коммерческим рискам поставщика (подрядчика, исполнителя), которые предусматриваются в цене заявки на участие в закупке. При этом все участники, пожелавшие принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), заранее осведомлены об условиях исполнения контракта и предупреждены о невозможности изменения цены контракта, за исключением случаев, указанных в Законе о контрактной системе, а подача заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) свидетельствует о согласии поставщика принять на себя обязательства, связанные с оказанием услуг на условиях, установленных заказчиком (абзац девятый Письма). В абзаце десятом Письма сделан вывод о том, что, учитывая изложенное, цены контрактов, заключенных до повышения ставки налога на добавленную стоимость (далее - НДС), не подлежат изменению в связи с таким повышением. Акционерное общество «Балтийский
Кроме того, 25.06.2020 на электронную почту исполнителя от заказчика поступило письмо с просьбой направить отчет в электронном виде. Как указывает Общество, замечания по заключению и отчету Компания к исполнителю не предъявляла, в связи с чем 12.03.2021 исполнитель направил акт сдачи-приемки оказанных услуг заказчику. При этом от ответчика поступило письмо об отказе принять услуги (от 16.03.2021 № 06/03-21), мотивированное отсутствием необходимости и целесообразности заключения Контракта, а также ссылкой на то, что расчет по пожарным рискам для заказчика является не актуальным. Указывая на то, что услуги оказаны качественно и в полном объеме исполнитель направил в адрес заказчика претензию с актом сдачи-приемки оказанных услуг. На указанную претензию 07.07.2021 заказчик направил ответ (от 07.07.2021 № 23/07-21) с указанием на несогласие с требованиями исполнителя. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском. Заявляя встречные требования, Компания указала на то, что выступая подрядчиком по государственному контракту, правами на спорное здание не
требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В рамках соглашения о предоставлении банковской гарантии интерес принципала выражается в получении возможности заключить договор и сохранить договорные отношения с заказчиком. Необходимым условием достижения этой цели является предоставление заказчику обеспечения в виде банковской гарантии, которая в случае нарушения подрядчиком обязательств по договору минимизирует риски заказчика путем удовлетворения банком требований бенефициара в упрощенном порядке и в установленные законодательством фиксированные сроки Как верно отметил суд первой инстанции, возможное частичное удовлетворение требования бенефициара за счет имущества банка в процедуре банкротства и с нарушением сроков, предусмотренных ст. 375 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не означает, что банковская гарантия полностью утратила свое назначение, вместе с тем качество обеспечения исполнения обязательств принципала перестало отвечать требованиям, установленным § 6 главы 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Данный вывод
4 настоящего договора, путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств в течение 10 банковских дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта сдачи-приемки выполненных работ по договору, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями нормативных документов РФ. Вместе с тем, пункт 4.1 договора закрепляет, что гарантия качества выполненных работ, использованных материалов оборудования, выполнения взятых на себя договорных гарантийных обязательств, соблюдения сроков выполнения работ, а также риски заказчика , связанные с гарантийным выполнением подрядчиком гарантийных обязательств и с компенсацией возможных убытков заказчика обеспечивается в виде гарантийного удержания в размере 5% от стоимости фактически выполненных работ по настоящему договору, на основании подписанного уполномоченными представителями сторон актов КС-2 и КС-3. За вычетом 5-процентного гарантийного удержания стоимость работ, подлежащая оплате, составила 68 716 рублей 53 копейки, в связи с чем подрядчик выставил заказчику счет на оплату от 11.05.2021 № 111. Неисполнение ответчиком требований в претензионном
жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым взыскать с ООО «Гамма» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 658 882 руб. Апеллянт свою правовую позицию мотивирует тем, что суд области необоснованно отказал во взыскании судебных расходов за устное консультирование в сумме 10 000 руб., за сбор документов для подготовки отзыва по апелляционной жалобе в сумме 40 000 руб. и во взыскании суммы, определяющей сложность дела и финансовые риски заказчика в размере 477 882 руб., поскольку данные виды услуг и выплата указанной суммы согласно условиям договора являются отдельными юридическими услугами и оплачиваются самостоятельно; апеллянт ссылается на то, что суд области необоснованно отказал во взыскании суточных в сумме 3 000 руб., поскольку их несение подтверждено документально; приводит доводы о том, что судом области не приведены основания для снижения размера расходов на оплату услуг представителя; выводы суда сделаны на основании расценок, не являющихся актуальными на дату
наложении штрафа по делу об административном правонарушении. Судьей вынесено вышеуказанное решение. В жалобе в порядке пересмотра ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении нее постановление и решение суда, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными без учета фактических обстоятельств дела, указывая на наличие оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. В частности указывает, что обязательность государственной экспертизы проектной документации позволяет снизить риски заказчика (соответствующего публично-правового образования), связанные с некачественным строительством. Вид договора, которым опосредуется строительство, не имеет значения для применения ч.3.4 ст. 49 ГРК РФ, так как на дату заключения соответствующего договора вещь не существует в натуре, а потому публично-правовое образование несет риски неэффективного расходования бюджетных средств, либо ненадлежащего исполнения полномочий. Считает, что вывод УФАС по Новгородской области и Боровичского районного суда о невозможности применения к рассматриваемым отношениям ч.3.4 ст. 49 ГрК РФ является неверным, а потому
проживания по месту регистрации каждого из истцов суду не представлено. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Стороной истца суду предоставлен договор оказания услуг от ..............., заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изучить правовые риски заказчика , возникшие вследствие заключения договора ...............-...............; соблюсти претензионный процесс урегулирования споров (составлять и направлять претензии, получать соответствующие письма-ответы от застройщика); составлять и подавать исковые заявления, в том числе жалобы, в судебные органы РФ от лица и в интересах заказчика; представлять интересы заказчика в судебных инстанциях РФ (участие в судебных процессах) по спорам, вытекающим из вышеуказанного договора. Между тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец и его представитель являются родными братьями,
В соответствии с условиями данного договора истец обязался оказывать услуги по обучению ответчика, с целью получения высшего образования, а ответчик обязался оплачивать данные услуги. Согласно п..2.5.2 договора, ответчик обязался соблюдать Устав исполнителя, Правила внутреннего распорядка, Положение о платных услугах и другие положения локальных нормативных актов. В месячный срок информировать исполнителя об изменении персональных данных, места жительства, регистрации, электронного адреса, телефонов и иной необходимой вузу информации об обучающемся, заказчике. Риски не направления достоверной информации – риски заказчика (обучающегося) (п. 2.5.3). В соответствии с п. 2.5.1 договора, ответчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги в размере и в порядке, определенном договором. Стоимость обучения по договору № на оказание платных образовательных услуг от 09.07.2018г. составляет 364 000 руб., стоимость образовательных услуг текущего учебного года – 91 000 руб. (п. 3.1 Договора). Оплата производится в рассрочку двумя равными частями – первая часть в течение десяти банковских дней с момента полписания сторонами договора,
проведение конкурса или аукциона в данных целях у Учреждения не было в связи необходимостью сохранения государственного целевого финансирования, расторжением ранее заключенного контракта и готовностью проектно-сметной документации. Конкурс или аукцион в условиях предкризисного состояния экономики могли бы не состояться, и их проведение привело бы к изменению стоимости строительных работ. Заключенный договор отвечает закрепленному в ст.ст. 1, 31, 34 БК РФ и ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ принципу эффективности использования бюджетных средств, минимизирует риски заказчика . Заключение договора вызвано крайней необходимостью. Кроме того, за совершенное правонарушение ФИО1 уже был привлечен административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление нарушает требования ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. На рассмотрение дела по поданной жалобе ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Заслушав защитника Денькович С.В., поддержавшую доводы жалобы, заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России (...)
