если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Исключения составляют случаи, когда на стороне лежит риск наступления невозможности исполнения в виде сохранения ее обязанности, несмотря на то, что встречная обязанность прекратилась (риск неполучения встречного предоставления), и (или) в виде наступления обязанности возместить убытки ( риск убытков) (пункт 39 постановления Пленума № 6). Специальным законодательством об обязательствах, возникающих из договора о развитии застроенной территории, не предусмотрено возложение на застройщика риска невозможности исполнения обязательств муниципального образования, то есть обязанность исполнять договор без встречного предоставления со стороны муниципального образования, что, по сути, превращало бы предоставление застройщика в дарение. В случае невозможности исполнения муниципальным образованием своих обязательств, предусмотренных положениями градостроительного законодательства и условиями договора о развитии застроенной территории (исполнение сделки является юридически невозможным в том числе из-за градостроительных ограничений, установленных органом власти), по общим правилам
статьи 201.15.2 Закона о банкротстве. Регистрационные записи о заключенных между ними и застройщиком договорах долевого участия прекращаются. Суды сослались на цели законодательного регулирования деятельности фонда, который создан для защиты прав физических лиц, приобретавших жилые помещения. Приобретение нежилых помещений сопряжено с предпринимательским риском участников профессионального рынка. С учетом целей и задач фонда его деятельность не может быть распространена на защиту предпринимательских рисков. Постановлением суда округа от 06.08.2021 судебные акты отменены в части возложения на регистрирующий орган обязанности погасить в ЕГРН регистрационные записи залога на земельный участок 21738 в обеспечение обязательств застройщика перед ФИО1 и другими. В указанной части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Основываясь на содержании пункта 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве, окружной суд исходил из того, что применительно к вопросу о судьбе залога принимается во внимание понятие "участника строительства", содержащееся в законодательстве об участии в долевом строительстве многоквартирных домов (Закона № 214-ФЗ),
№ 500/05 от 15.08.2005. Решением суда от 24 ноября 2015 г. исковые требования полностью удовлетворены, взыскано 5 835 480 руб. основного долга и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 52 177,40 руб. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на незаключенность договора, невыполнение истцом обязательств по строительству и невозможность вернуть уплаченные гражданами денежные средства ввиду банкротства ОАО «Востоккредитбанк». Граждане – собственники жилья не должны нести ответственность за предпринимательские риски застройщика . Представил Устав товарищества и реестр членов товарищества. В письменном отзыве ООО «Строительная компания «Мост-Восток» просит апелляционную жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения. Указывает, что заключив с дольщиками (инвесторами) договоры поручительства, а с застройщиком договор инвестирования, ответчик взял на себя обязательства перечислить полученные от дольщиков денежные средства истцу. Исполнение обязательств с 2005 г. подтверждает фактическое заключение и исполнение договора, хотя и не поименованного в законе. Сторонами подписан акт сверки задолженности. Представил оборотно-сальдовую ведомость
с п.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ. В адрес ответчика истцом направлялись письма и претензии о срыве сроков выполнения работ: Исх. письмо№ 169-03/20 от 24.12.2020, Исх. письмо № 119-03/21 от 04.04.2021, Исх. письмо № 290-03/21 от 01.09.2021, Исх. письмо № 352-03/21 от 01.10.2021, но меры по отставанию от сроков ответчиком не предпринимались. В связи с чем, оценивая риски истца и риски застройщика перед участниками долевого строительства за нарушение сроков ввода в эксплуатацию и передачи объекта, руководствуясь п. 9.3 Договора №2 Истцом было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, взыскании неустойки и убытков, согласно Исх. письма № 310-03/21 от 15.12.2021 г. В соответствии с п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков
объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Доводы о сложности процедуры классификации здания в качестве отеля также отклоняются судом, поскольку ответчик, как профессиональный застройщик, должен был сознавать возможные сложности при постановке здания на кадастровый учет и с учетом этого обстоятельства определять момент передачи объекта. Более того, именно застройщик является лицом, определяющим условия договоров долевого участия в части установленных в них сроков, в связи с чем неисполнение принятых на себя обязательств в части сроков – это риски застройщика . Также суд считает несостоятельными доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по передаче объекта в связи с неисполнением самим истцом обязательства по внесению доплаты за объекты долевого строительства после проведенных переобмеров, поскольку соответствующее требование ответчиком истцу не выставлялось, а объекты фактически переданы без какой-либо доплаты с указанием в актах на полное исполнение обязательства дольщиком. Суд отклоняет доводы ответчика о необходимости исчислять проценты с 08.01.2018. В соответствии с условиями договоров долевого участия застройщик обязуется
объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Доводы о сложности процедуры классификации здания в качестве отеля также отклоняются судом, поскольку ответчик, как профессиональный застройщик, должен был сознавать возможные сложности при постановке здания на кадастровый учет и с учетом этого обстоятельства определять момент передачи объекта. Более того, именно застройщик является лицом, определяющим условия договора долевого участия в части установленного в нем срока, в связи с чем неисполнение принятых на себя обязательств в части срока – это риски застройщика . Ответчик ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Обосновывая возможность предоставления отсрочки, ответчик ссылается на пп.7 п.1 Постановления Правительства РФ №423 от 02.04.2020. Согласно части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов),
б/н и передать в собственность вышеуказанных граждан жилое помещение.Истцами обязательства по оплате застройщику стоимости объекта долевого строительства исполнены в полном объеме. Исполнение обязательства застройщика по передаче жилого помещения перед ФИО2, ФИО3 было застраховано в ООО «Региональная страховая компания» (РИНКО). Указанная страховая компания позднее передала страховой портфель по данным договорам ООО «Проминстрах». Передача страхового портфеля по своей сути является переводом долга на иного должника, в связи с чем не меняет условий, на которых были застрахованы риски застройщика перед выгодоприобретателями. Страховым случаем по всем вышеназванным договорам страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденное решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2018 года по делу А57-23092/2017 ООО «СаратовРегионСтройС» признано несостоятельным (банкротом), и открыто конкурсное производство сроком на
строительства в виде 1-комнатной квартиры № общей площадью 36,46кв.м. на № этаже блок-секции «А» многоквартирного дома. Истцом обязательства по оплате застройщику стоимости объекта долевого строительства исполнены в полном объеме. Исполнение обязательств застройщика перед ФИО1 были застрахованы в ООО «Региональная страховая компания» (РИНКО). Указанная страховая компания позднее передала страховой портфель ООО «Проминстрах». Передача страхового портфеля по своей сути является переводом долга на иного должника, в связи с чем не меняет условий, на которых были застрахованы риски застройщика перед выгодоприобретателями. Страховым случаем по договорам страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденное решением конкурсного управляющего о включении и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2019 г. по делу №А57-27952/2018 постановлено признать ООО «Жемчужина» несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на один год. Решением конкурсного управляющего
№27 – 1 062 786 рублей, стоимость квартиры №28 – 1 156 054 рубля). Истцом обязательства по оплате застройщику стоимости объекта долевого строительства исполнены в полном объеме. Исполнение обязательств застройщика перед ФИО1 были застрахованы в ООО «Региональная страховая компания». Указанная страховая компания позднее передала страховой портфель по данным договорам ООО «Проминстрах». Передача страхового портфеля по своей сути является переводом долга на иного должника, в связи с чем не меняет условий, на которых были застрахованы риски застройщика перед выгодоприобретателями. Страховым случаем по договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденное решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2019 года по делу № А57-22051/2018 постановлено: признать требования ФИО2, город Саратов обоснованными; открыть в отношении Общества с
1-комнатной квартиры № общей площадью 43,6 кв.м., проектной площадью 50,1 кв.м. на 7 этаже многоквартирного дома. Истцом обязательства по оплате застройщику стоимости объекта долевого строительства исполнены в полном объеме. Исполнение обязательств застройщика перед ФИО1 были застрахованы в ООО «Региональная страховая компания» (РИНКО). Указанная страховая компания позднее передала страховой портфель ООО «Проминстрах». Передача страхового портфеля по своей сути является переводом долга на иного должника, в связи с чем, не меняет условий, на которых были застрахованы риски застройщика перед выгодоприобретателями. Страховым случаем по договорам страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденное решением конкурсного управляющего о включениии об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2019 г. по делу №А57-22051/2018 постановлено признать ООО «Новый дом» несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на один год. Решением конкурсного управляющего
строительства понесут расходы на приобретение иного жилого помещения в размере 30000 руб. за 1 кв.м., что равно страховым суммам по договору страхования. Более того, из обстоятельств дела следует, что обязательства застройщика были застрахованы в ООО «Региональная страховая компания» (РИНКО). Указанная страховая компания позднее передала страховой портфель по данным договорам ООО «Проминстрах». Передача страхового портфеля по своей сути является переводом долга на иного должника, в связи с чем не меняет условий, на которых были застрахованы риски застройщика перед выгодоприобретателями. Согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Региональная страховая компания» и ООО «Новый дом» страховая сумма составляет 1 450 200 рублей. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по указанному договору назначен ФИО2 в связи с передачей ему прав по договору участия в долевом строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страховая выплата, подлежащая взысканию в пользу ФИО2 составляет 1 450 200 (один миллион четыреста
