«О защите конкуренции» в части разъяснений квалификации субъектного состава». Принимая во внимание вышеприведенное, арбитражный суд полагает, что детские сады в рассматриваемой ситуации не являются субъектами правонарушения, предусмотренного вменяемыми положениями части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Кроме того, как следует из пояснений представителя заявителей, денежные средства на приобретение нужд образовательного учреждения, в том числе приобретение продуктов питания, выделяются за счет средств от доходов, полученных учреждением при осуществлении деятельности (внебюджетные средства – родительская плата за детский сад ). В подтверждение данного довода, для примера, представлен план финансово-хозяйственной деятельности детского сада «Аленка» на 2017 год. С учетом изложенного, у Хакасского УФАС России не имелось оснований для выдачи оспариваемого предупреждения муниципальным дошкольным образовательным учреждениям г. Черногорска о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. При указанных обстоятельствах предупреждение Хакасского УФАС России от 21 июля 2017 года подлежит признанию незаконным в связи с его несоответствием положениям Закона о защите конкуренции.
каждого. В соответствии с постановлением Правительства Мурманской области от 24.02.2016 N 76-ПП размер прожиточного минимума населения Мурманской области за II квартал 2016 года составляет в расчете на душу населения - 13682 руб.; для трудоспособного населения - 14224 руб.; для пенсионеров - 11392 руб., для детей - 14 198 руб. в месяц, т.о. общий размер прожиточного минимума для семью должника составит 42 620 руб. При этом не учитываются иные необходимые расходы, такие как родительская плата за детский сад , школу, коммунальные платежи, транспортные расходы и иные. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт
утверждении Перечня муниципальных услуг (работ) муниципального образования - городской округ город Рязань, оказываемых (выполняемых) муниципальными учреждениями и другими организациями, в которых размещается муниципальное задание (заказ)". В состав компонентов расчета входит норматив на питание и содержание детей в дошкольном учреждении. В соответствии с постановлением администрации города Рязани от 09.08. 2010 № 3470 "Об установлении размера родительской платы за содержание детей в муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования в городе Рязани" родительская плата за детский сад непосредственно складывается из питания детей и их содержания в детском саду, включающего коммунальные платежи. При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что выпадающий доход (плата) от льготы по уплате родительских платежей компенсируется дошкольному образовательному учреждению за счет муниципального бюджета в виде субсидий. Фактическая выплата за содержание ребенка в детском саду работнику муниципального учреждения не осуществляется. С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что льгота в виде освобождения работника муниципального дошкольного образовательного учреждения от уплаты
соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Как следует из материалов дела, должник получала пособие в связи с постановкой на учет в качестве безработного, также ей компенсируется родительская плата за детский сад . У должника имеются незначительные накопления на счетах в банке.. Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами
получения требования об этом. Заказным письмом 02.09.2019 (почтовое отправление № 68002207366556) должнику Самсоненко О.А. финансовым управляющим Гордейчик А.А. направлен запрос о предоставлении документов на все имеющееся имущество; место нахождения и хранения движимого имущества; иные документы, необходимые для исполнения профессиональной деятельности финансового управляющего, однако должником испрашиваемые сведения представлены не были. Финансовым управляющим Гордейчик А.А. в адрес Самсоненко О.А. 24.11.2019 заказным письмом (почтовое отправление № 68001731000684) направлен запрос о предоставлении информации относительно получения компенсации родительской платы за детский сад и расходования; запросы направлялись по месту регистрации Самсоненко О.А. – г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 39, кв. 50., однако возвращены финансовому управляющему с отметкой Почты России «за истечением срока хранения». В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента
детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. Истицей предоставлена справка о доходах по форме 2 - НДФЛ за 2019 года, согласно которой сумма общего дохода составляет 359715 рублей 67 копеек, что свидетельствует о ее доход в месяц в среднем в размере 26231 рубля (л.д.15). В ходе судебного заседания истицей также представлена справка с расчетом примерных ежемесячных трат на содержание ребенка (предметы одежды, продукты питания, лекарственные средства, родительская плата за детский сад , канцелярия, коммунальные услуги), которые составляют 16920 рублей. В судебном заседании установлено, что ответчик Киселев Д.С. нигде официально не работает, имеет нерегулярный, меняющийся доход, в базе данных инспекции сведений о его доходахне имеется. В ходе предварительного судебного заседания Киселев Д.С. пояснил, что работает неофициально, имеет общий доход около 40000 рублей в месяц. Соглашение между Киселевым Д.С. и Копылова А.А. об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 отсутствует. Из чего судом сделан
рождении № от ДД.ММ.ГГГГ г., истец имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.14), от первого брака, которая распоряжением мэра г.о. Толььятти от ДД.ММ.ГГГГ № передана Заставскому А.В. на воспитание (л.д.13). Установлено, что органами самоуправления в лице отдела назначения адресной социальной помощи по Автозаводскому району г. Тольятти Департамента социальной поддержки населения мэрии г.о. Тольятти, семья Заставского А.В. признана многодетной и ей предоставляются следующие виды льгот, а именно: выплачивается ежемесячное пособие на детей, компенсируется родительская плата за детский сад и на проезд, выплачивается пособие к началу учебного года, предоставляются субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что оснований для дополнительного признания семьи многодетной не имеется. В соответствии с ч.3 ст. 22.2 Закона Самарской области «О государственной поддержке граждан, имеющих детей», ежемесячная денежная компенсация расходов на проезд учащихся общеобразовательных организаций назначается с месяца подачи заявления на период сохранения семьей статуса многодетной. Выплата
УФССП России по Пермскому краю от 13.07.2017 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%. Согласно справке 2- НДФЛ среднемесячный доход Галкина М.А. за 12 месяцев 2016 года (на момент предъявления настоящего заявления) составил 21869,58 руб., семья заявителя состоит из супруги и ребенка, дата.р., супруга заявителя с 30.06.2017 по настоящее время не трудоустроена. Согласно платежным квитанциям ежемесячный размер по оплате за коммунальные услуги составляет в среднем 7000 руб., родительская плата за детский сад – 2304 руб. Совокупность установленных по делу обстоятельств и приведенных выше правовых норм позволяют судебной коллегии сделать вывод о том, что доход Галкина М.А. и находящегося на его иждивении малолетнего ребенка, с учетом удержаний, будет меньше прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Пермского края. В связи с этим, снижение судом размера ежемесячных удержаний, производимых по решению Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27 октября 2016 года, до 40%, не обеспечивает прожиточный минимум как
