не может согласиться с таким выводом судебных инстанций и полагает, что он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств по делу. Пунктом «а» статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1) предусмотрено, что в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации. Часть 7 статьи 4, статья 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325, предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской
выпущенные на его имя, признаны выданными в нарушение установленного порядка, заграничные паспорта объявлены недействительными (далее также - Заключение). ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании Заключения незаконным, о возложении на административного ответчика обязанности признать его приобретшим и состоявшим в гражданстве Российской Федерации с 12 июня 2004 года. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что гражданство Российской Федерации приобрел в июне 2004 года в порядке регистрации, поскольку его отец ( родственник по прямой восходящей линии ) является гражданином Российской Федерации. Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 марта 2023 года, восстановлен срок обращения в суд с административным иском; в удовлетворении заявленных требований отказано. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 года решение суда и апелляционное определение
вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что ФИО6 является матерью должника, ФИО6 – брат должника, ФИО1 – дочь должника. В силу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его родственники по прямой восходящей линии . При таких обстоятельствах, стороны оспариваемой сделки, находясь между собой в родственных отношениях, в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о банкротстве являются заинтересованными лицами. На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, учитывая правовую природу договора дарения, принимая во внимание наличие у должника на момент совершения оспариваемой
ФИО1. Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 суд обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «ПО ЭКОТЕХ» ФИО3 по акту приема-передачи: - первичные учетные документы ООО «ПО ЭКОТЕХ» за трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве; - регистры бухгалтерского учета ООО «ПО ЭКОТЕХ» за трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве; отказано конкурсному управляющему в удовлетворении заявления об истребовании сведений в отношении заинтересованных к генеральному директору ООО «ПО ЭКОТЕХ» ФИО1 лиц ( родственники по прямой восходящей линии , сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга) в виде копий документов: о государственной регистрации заключения брака; о государственной регистрации расторжения брака; о государственной регистрации перемены имени; о государственной регистрации рождения детей; о государственной регистрации усыновления (удочерения); о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния; о государственной регистрации смерти. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный
№ 127-ФЗ от 24.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего Федерального закона под заинтересованными лицами по отношению к гражданину понимаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, сестры и братья супруга. Исходя из смысла положений п. п. 1, 2 ст. 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются, в том числе, руководитель должника, а также его родственники по прямой восходящей линии . Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что договор купли-продажи транспортных средств № 2/2005 от 28.02.2005 года заключен должником с заинтересованным лицом. Вторым необходимым условием для признания сделки недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 103 Федерального закона № 127-ФЗ от 24.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» является то обстоятельство, что в результате ее исполнения кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под
о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о банкротстве родственники по прямой восходящей линии (мать) признаются заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину. В рассматриваемом случае Должник, имея неисполненные обязательства перед иными кредиторами и при наличии признаков неплатежеспособности, совершил платежи в размере 48 298 000 руб. в пользу заинтересованного лица – матери. В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
п. 1 ст. 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О гражданстве Российской Федерации", иностранный гражданин или лицо без гражданства по результатам собеседования, проведенного с ними комиссией по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка (далее - комиссия), могут быть признаны носителями русского языка, то есть лицами, владеющими русским языком и повседневно использующими его в семейно-бытовой и культурной сферах, в случае, если данные лица либо их родственники по прямой восходящей линии постоянно проживают или ранее постоянно проживали на территории Российской Федерации либо на территории, относившейся к Российской империи или СССР, в пределах Государственной границы Российской Федерации. В силу ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, признанные носителями русского языка в соответствии со статьей 33.1 настоящего Федерального закона, вправе обратиться с заявлениями о приеме в
в одном государстве, проживающие либо проживавшие в нем и обладающие признаками общности языка, истории, культурного наследия, традиций и обычаев, а также потомки указанных лиц по прямой нисходящей линии (пункт 1). Соотечественниками также признаются лица и их потомки, проживающие за пределами территории Российской Федерации и относящиеся, как правило, к народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации, а также сделавшие свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Российской Федерацией лица, чьи родственники по прямой восходящей линии ранее проживали на территории Российской Федерации, в том числе: лица, состоявшие в гражданстве СССР, проживающие в государствах, входивших в состав СССР, получившие гражданство этих государств или ставшие лицами без гражданства; выходцы (эмигранты) из Российского государства, Российской Республики, РСФСР, СССР и Российской Федерации, имевшие соответствующую гражданскую принадлежность и ставшие гражданами иностранного государства или лицами без гражданства (пункт 3). В рассматриваемом случае, как сам ФИО1 так и его родители являются по национальности таджиками, родились
с подпунктом 47.1 пункта 47 Административного регламента, о чем заявителю выдана справка. При обращении ФИО1 не было установлено обстоятельств, позволяющих отнести его к категории соотечественников, русским языком он в полной мере не владеет. При этом не является достаточным для получения статуса соотечественника факт рождения на территории союзных республик, ранее входивших в состав СССР. К народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации, узбекский народ не относится. Из представленных истцом документов следует, что его родственники по прямой восходящей линии являются по национальности узбеками, родились и проживали на территории Узбекской ССР, являются гражданами Республики Узбекистан. При этом даже в связи с принятием в отношении него оспариваемого решения ФИО1 не лишен в установленном законом порядке возможности приобрести гражданство Российской Федерации. Административный ответчик - инспектор отдела по вопросам гражданства УМВД России по Ивановской области ФИО3 в судебном заседании также возражала относительно заявленных требований, пояснила, что в соответствии с пунктами 9.6, 9.7 должностной инструкции она
Администрации ... от 24.12.2015 №, в части свободного владения русским языком. ФИО1, слабо владеющий русским языком, не подтвердил своей принадлежности к соотечественникам. Доказательств обратного в материалы дела им не предоставлено. Близкие родственники ФИО1 по прямой восходящей линии являются по национальности ..., что следует из копии свидетельства о рождении ФИО1, родились и проживали на территории ..., являются гражданами .... ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в ..., является гражданином ... по рождению. Соответственно, ФИО1 и его родственники по прямой восходящей линии не могут быть отнесены к лицам, обладающим признаками общности языка, истории, культурного наследия, традиций и обычаев с населением Российской Федерации. К народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации, ... народ не относится. Оспариваемое решение было принято в пределах полномочий государственного органа и соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, учитывает баланс частных и публичных интересов. Отказ в выдаче свидетельства участника Государственной программы не влечет за собой запрета на проживание в Российской Федерации
