ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-4378 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31 марта 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу публично-правовой компании по формированию комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами « Российский экологический оператор » на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2021 по делу № А40-39190/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тенкон» (далее – заявитель, общество) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - антимонопольный орган, управление) от 02.02.2021 по делу № 077/07/00-1374/2021, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
судебной коллегии по административным делам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.03.2023 по делу № 33а1862/2023 (2а-709/2022) отказано в признании недействующим постановления № 242. При этом судебная коллегия по административным спорам пришла к выводу о том, что расчет накопления нормативов ТКО, установленный в постановлении № 242, произведен в соответствии с требования постановления № 269, постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2019 № 1815 «Об утверждении Правил направления субъектам Российской Федерации и рассмотрения ими рекомендаций российского экологического оператора при утверждении или корректировке региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также при установлении или корректировке нормативов накопления твердых коммунальных отходов, а также Правил». Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2022, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что положениями пункта 1.2 договора установлена возможность корректировки мест сбора и накопления отходов в одностороннем порядке региональным оператором, при этом согласие истца не требовалось, поскольку в случае увеличения объемов сбора твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) возрастала плата за услуги исполнителя; признавая предъявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, судами не учтено, что за каждый факт нарушения законодательства по обращению с ТКО ООО «ЭкоТек» может быть привлечено к административной ответственности, кроме того, в связи с систематическими нарушениями экологического законодательства истец может быть лишен статуса регионального оператора ; судами не учтен факт не только систематического нарушения истцом обязанности по сбору и транспортировке ТКО,
требований, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Связьсервис» (далее – общество «Связьсервис»), Министерство здравоохранения Удмуртской Республики (далее – Минздрав Удмуртии), Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее – Минприроды УР), публично-правовая компания по формированию комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами « Российский экологический оператор » (далее – ППК «Российский экологический оператор»), администрация главы и Правительства Удмуртской Республики. Решением суда от 15.02.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 15 032 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 621 руб. 76 коп. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 решение суда оставлено без изменения. Общество «САХ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда
ответственностью «Контракт плюс» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу № А72-17037/2022 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям к обществу с ограниченной ответственностью «Контракт плюс», третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Финансово-проектная компания», Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, публично-правовая компания по формированию комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами « Российский экологический оператор » о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контракт плюс» (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в размере 1 496 967 руб. 03 коп., пеней за несвоевременное и неполное внесение платы
г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 656043, <...>) о признании дополнительного соглашения от 17 августа 2021 к соглашению от 16 августа 2021 года «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Славгородской зоны Алтайского края», заключенного между ООО «Экостар» и Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, г.Барнаул незаконным и применить последствия недействительности сделки, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора ППК « Российский экологический оператор », г. Москва (ОГРН <***> ИНН<***>), АКБ «Держава» ПАО, г. Москва (ОГРН <***>), ФИО1. УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Экостар» (далее – ООО «Экостар») обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее – Министерство), о признании дополнительного соглашения от 17 августа 2021 к соглашению от 16 августа 2021 года «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Славгородской зоны Алтайского края», заключенного между
отходами Ростовской области». Кроме того, согласно письму Публично-правовой компании по формированию комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами от 14.02.2020 № РЭО-03-120/20 электронная модель территориальной схемы обращения с отходами Ростовской области соответствует Правилам разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиям к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 №1130 « Российский экологический оператор » от 14.02.2020 № РЭО-03-120/20. Поскольку ответчиком отрицался факт выполнения работ, в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции была проведена экспертиза и дана оценка представленному по ее результатам заключению эксперта ООО «Интер-Эксперт». На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Установить стоимость фактически качественно выполненных ООО «Датум групп» работ по разработке территориальной схемы обращения с отходами, соответствующих государственному контракту от 29.04.2019 №Ф.2019.222769, с учетом работ, выполненных по государственному контракту от 27.09.2019 №2019.373496.» В соответствии с
«Контракт плюс» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июня 2023 года по делу № А72-17037/2022 (судья Семенова М.А.) по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям к обществу с ограниченной ответственностью «Контракт плюс», третьи лица: - общество с ограниченной ответственностью «Финансово-проектная компания», - Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, - публично-правовая компания по формированию комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами « Российский экологический оператор », о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Контракт плюс» (далее - Общество, ответчик), в котором, с учетом уточнения требований, просило о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в размере 1 496 967 руб. 03 коп., пеней
в меньшую сторону. В этой связи административные истцы полагают, что названные нормативы являются завышенными, а оспариваемое постановление противоречит иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Так, в течение 2020 года муниципальные комиссии проводили исследование объемов отходов в отношении 246 организаций в Благовещенске, Ивановском районе, Сковородино и Райчихинске. Подготовленное по результатам замеров исследование объемов накопления ТКО было направлено на проверку в Научно-техническую ассоциацию «Академия коммунального хозяйства» и на экспертизу в публично-правовую компанию « Российский экологический оператор ». В связи с вводом ограничений на работу ряда компаний, вызванных пандемией весной 2020 года, было рекомендовано провести повторное исследование весной 2021 года, исключить неточности в расчетах. При этом замеры были проведены на протяжении 5 сезонов и не подряд в течение года, что является нарушением Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Кроме того, замеры в пятом сезоне (весной 2021 года) на магазине ООО «Сибиряк» по адресу: <адрес> не проводились, что само по
предпринимателем, юридическим лицом, осуществляющими утилизацию отходов от использования товаров (за исключением твердых коммунальных отходов). Производитель товаров, импортер товаров имеют право на основании договора поручить обеспечивать выполнение нормативов утилизации российскому экологическому оператору или ассоциации, созданной производителями товаров, импортерами товаров в целях обеспечения выполнения нормативов утилизации (далее - ассоциация). Такое обязательство выполняется российским экологическим оператором или ассоциацией путем заключения договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими утилизацию отходов от использования товаров. В этом случае российский экологический оператор или ассоциация представляет от своего имени отчетность о выполнении нормативов утилизации. В соответствии с пунктами 7, 9 той же статьи производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей24.5 настоящего Федерального закона. Обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной: со дня представления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации; со дня уплаты экологического сбора. В силу пунктов 16, 17
области от 2 декабря 2019 года № 670 полномочия по организации проведения замеров образования ТКО в целях разработки нормативов их накопления возложены на государственное бюджетное учреждение Амурской области «Экология». Такие замеры были проведены 4 раза за 2022 год в соответствии с сезонами (зима, весна, лето и осень) в выбранных муниципальных образованиях: Тамбовский район (с. Тамбовка, с. Жариково), г. Свободный, г. Зея и г. Благовещенск. Нормативы накопления ТКО прошли экспертизу в Публично-правовой компании « Российский Экологический Оператор ». Считала необоснованным со ссылкой на Правила № 505 довод о необходимости производить коммерческий учет ТКО только исходя из нормативов накопления ТКО в связи с отсутствием раздельного накопления ТКО на территории Амурской области. Указывала на то, что выбранные 3 объекта из категории «оружейные магазины» по одному в каждом населенном пункте: магазин «<данные изъяты>», г. Благовещенск, магазин «<данные изъяты>», г. Зея, магазин «<данные изъяты>» № 3 ООО «<данные изъяты>», г. Свободный согласуется с требованиями
Дело №2а-516/22 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Клин Московской области 24 февраля 2022 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Полуниной Е.В., при секретаре Митряковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 компании по Формированию комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами « Российский Экологический оператор », Наблюдательному совету ППК РЭО, ООО «Комбинат» о признании недействующим решения ППК РЭО о предоставлении облигационного займа, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд указанным административным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что 24.09.2021 на официальном сайте ФИО2 компании по Формированию комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами «Российский Экологический оператор» по /адрес/ была опубликована статья под названием «РЭО вложил /сумма/ в два мусорных завода в Подмосковье». В статье указано, что РЭО выкупит облигационный заем
нормативов накопления твердых коммунальных отходов. В соответствии с п. 9 Методических рекомендаций установлены следующие сроки проведения замеров: - зима – декабрь, январь - весна – апрель - лето – июнь, июль - осень – сентябрь, октябрь. Административным ответчиком, при принятии оспариваемого постановления, использовались методы, которые противоречат требованиям постановления Правительства №269. 3.В силу ст. 24.14 Федерального закона №89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, российский экологический оператор осуществляет следующие функции: проводит экспертизу и готовит рекомендации при утверждении или корректировке региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, территориальной схемы обращения с отходами, а также при установлении или корректировке нормативов накопления твердых коммунальных отходов, планировании расходов в области обращения с твердыми коммунальными отходами. В соответствии с п. 6 постановления Правительством Российской Федерации №1815 от 25 декабря 2019 года, при установлении и корректировке нормативов орган исполнительной
