требований заявителя, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовался положениями статей 65, 197-201 Кодекса, статьей 61-64, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 7.1, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и исходил из того, что при принятии решения о внесения записи о ликвидации юридического лица регистрирующим (налоговым) органом не допущено нарушений норм действующего законодательства. Апелляционный суд исходил из следующих обстоятельств: обществом «Опал» был соблюден предусмотренный законом порядок ликвидации юридического лица, на государственную регистрацию представлен необходимый пакет документов; сведения о том, что общество находится в процессе ликвидации, внесены в ЕГРЮЛ 19.08.2020; сообщение о ликвидации организации опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 02.09.2020; двухмесячный срок для предъявления требований кредиторов, который установлен положениями статьи 63 ГК РФ, подлежит исчислению с момента опубликования сообщения в журнале «Вестник государственной регистрации»; на момент
установлено, что за 11 месяцев 2014 года в библиотеку должно было поступить 142 экземпляра периодических изданий (за весь 2014 год – 166 экземпляров), поступило – 33 экземпляра, недопоставка составила – 109 экземпляров. Так, согласно акта ответчик недопоставил истцу следующие печатные издания: Вестник криминалистики (2 экземпляра), Специальная техника (4 экземпляра), Актуальные проблемы российского права (11 экземпляров), Черные дыры в российском законодательстве (5 экземпляров), Конституционное и муниципальное право (6 экземпляров), Журнал российского права (12 экземпляров), Российский юридический журнал (5 экземпляров), Вестник Саратовской академии (5 экземпляров), Гражданское право (3 экземпляра), Цивилист (3 экземпляра), Современное право (11 экземпляров), Уголовно-исполнительное право (1 экземпляр), Государственная власть и местное самоуправление (6 экземпляров), Проблемы правоохранительной деятельности (3 экземпляра), Законодательство (8 экземпляров), Вестник Воронежского института ФСИН России (5 экземпляров), БИНО: казенные учреждения (2 экземпляра), Уголовный процесс (5 экземпляров), История государства и права (12 экземпляров), Эксперт-криминалист (1 экземпляр). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг, истцом в
установлено, что за 11 месяцев 2014 года в библиотеку должно было поступить 142 экземпляра периодических изданий (за весь 2014 год – 166 экземпляров), поступило – 33 экземпляра, недопоставка составила – 109 экземпляров. Так, согласно акту ответчик недопоставил истцу следующие печатные издания: Вестник криминалистики (2 экземпляра), Специальная техника (4 экземпляра), Актуальные проблемы российского права (11 экземпляров), Черные дыры в российском законодательстве (5 экземпляров), Конституционное и муниципальное право (6 экземпляров), Журнал российского права (12 экземпляров), Российский юридический журнал (5 экземпляров), Вестник Саратовской академии (5 экземпляров), Гражданское право (3 экземпляра), Цивилист (3 экземпляра), Современное право (11 экземпляров), Уголовно-исполнительное право (1 экземпляр), Государственная власть и местное самоуправление (6 экземпляров), Проблемы правоохранительной деятельности (3 экземпляра), Законодательство (8 экземпляров), Вестник Воронежского института ФСИН России (5 экземпляров), БИНО: казенные учреждения (2 экземпляра), Уголовный процесс (5 экземпляров), История государства и права (12 экземпляров), Эксперт-криминалист (1 экземпляр). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг, истцом в
кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства путем опубликования сведений в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации, (в газете «Коммерсантъ»), «Вестнике Банка России», представляющих собой средства массовой информации. Особенности опубликования сведений в различных печатных изданиях обуславливает, что при применении правил исчисления конкретной даты от публичного извещения сведений о банкротстве кредитной организации следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения, поскольку юридические последствия публикации публичных извещений в предусмотренных средствах массовой информации равнозначны. Указанный подход не может быть применен в настоящем споре. Пункт 1 статьи 63 ГК РФ и пункт 2 статьи 22 Закона о регистрации связывают исчисление сроков для предъявления требований кредиторами к ликвидируемому юридическому лицу и направления возражение в регистрирующий орган относительно внесений изменений в ЕГРЮЛ связывают юридическим фактом опубликования сообщения о ликвидации юридического лица в органах печати (в средствах массовой информации). Журнал «Вестник государственной регистрации» является средством массовой информации (Номер свидетельства ПИ № ФС 77 – 45807, дата
№ 129-ФЗ). Как следует из Приказа ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации». В состав публикуемых сведений входят и сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Форма размещения в Журнале определяется редакцией журнала «Вестник государственной регистрации». В отношении ООО «Эдем» Межрайонной ИФНС № 9 по г. Калининграду 24.08.2020 сформированы справки № 39024-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; № 39024-С об отсутствие в течение последних 12 месяцев
доклад судьи Захаровой О.А., объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 6 февраля 2022 года он обратился в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Минобрнауки России) с заявлением о проведении проверки по факту нарушения правил рецензирования при публикации статей ( / / )9 «...», а также «...» в научном издании « Российский юридический журнал » и решении вопроса относительно их ретракции. На данное обращение он получил ответ заместителя директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки России ФИО3 от 24 февраля 2022 года об отсутствии у Минобрнауки России полномочий разрешать вопрос о ретракции научных статей. Будучи не согласным с данным ответом, 24 февраля 2022 года он обратился с жалобой, на которую получил ответ заместителя директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки России ФИО2 от 15 марта
суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре судебного заседания Смирновой А. И., с участием истца и его представителя ФИО1, действующего по устному ходатайству, представителя ответчиков ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет» и ректора ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенностей от 12.09.2018 и от 12.04.2021, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к главному редактору журнала ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет « Российский юридический журнал » ФИО4, ректору ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет» ФИО2, ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет» о возложении обязанности, установил: Истец ФИО5 обратился в суд с иском к главному редактору журнала ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет «Российский юридический журнал» ФИО4, ректору ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет» ФИО2 о возложении обязанности. В судебном заседании от истца и ответчиков поступило заявление об утверждении мирового соглашения на условиях, указанных в соглашении, а именно: 1.
докторантуру на очную форму обучения УрГЮА. Из архивной справки № 2920/03 от 15.08.2023 (л.д. 14-15) следует, что в документах архивного фонда УрГЮУ имени В.Ф. Яковлева значится, что ГудовичеваЛ. Б. работала Уральской государственной юридической академии в период 1992-1995 гг. Принята на работу 02.01.1992 на должность старшего научного сотрудника на хоздоговор № 182 на условиях договора подряда, приказ № 2 § 1 от 28.01.1992. Принята на работу 15.05.1993 на должность ответственного секретаря редакции журнала « Российский юридический журнал » на 0,5 ставки, приказ № 58 § 2 от 24.05.1993. Принята на работу на период с 01.10.1992 по 30.06.1993 на должность преподавателя кафедры гражданского права с почасовой оплатой труда с объемом учебной нагрузки 240 часов, приказ № 68 § 5 от 10.06.1993. Уволена с работы 12.10.1993 по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию с должности ответственного секретаря редакции журнала «Российский юридический журнал», приказ № 128 § 12 от 26.10.1993. Принята на
