18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу г.Москва 26 августа 2019 года Дело №А41-62290/19 Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.М. Новиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривая в предварительном судебном заседании дело по иску ООО " РОССИЙСКО-ФИНСКАЯ КОМПАНИЯ "ЭКОСИСТЕМА" к ООО "ГЕУК "Дубна" о взыскании при участии в судебном заседании – согласно протоколу от 26.08.2019 УСТАНОВИЛ: ООО "РОССИЙСКО-ФИНСКАЯ КОМПАНИЯ "ЭКОСИСТЕМА" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ГЕУК "Дубна" (ответчик) о взыскании 3 191 197,97 руб. задолженности по договору от 01.03.2014 № 06-09/1562. В суд от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения , представили проект мирового соглашения для утверждения. Полномочия представителей заключить мировое соглашение проверены судом, имеются. Исследовав содержание мирового соглашения, проверив полномочия лиц, его подписавших, суд полагает, что мировое соглашение подлежит утверждению. Согласно положениям статей 49, 139 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны на
лицом ООО «Совместное ЗРоссжйско-Финское Предприятие «Паритет ММ», учредителем и: генеральным директором которого является: также ФИО4 CL Таким образом, указанный агентский договор исполняется и контролируется одним и тем же физическим лицом; между производителем товаров Basso Fedele & Figli SJEUL и ООО «Совместное Российско-Финское предприятие «Паритет ММ» отсутствуют гражданско-правовые отношения в рамках данной поставки. Однако инвойсы и коммерческое предложение выставлены продавцом не покупателю, а конечному получателю (ООО «Совместное Российско-Финское Предприятие «Паритет ММ»); документы, раскрывающие содержание сделки между Basso Fedele & Figli SJRJL и агентом - компанией Menakhem. Finland Оу (Финляндия), декларантом не представлены; банковские документы по оплате ранее ввезенных в рамках контракта от 30.12.2009 № 3/10 о торговом агентском соглашении товаров отражают движение денежных средств от ООО «Совместное Российско-Финское Предприятие «Паритет ММ» - покупателя товаров на счет компании «Menakhem Finland Оу» - агента, однако установить величину денежных средств, фактически поступивших на счета производителя товаров - компании Basso Fedele & Figli SJRX.
их завершения. По данному контракту в Омском филиале ОАО «МДМ Банк» 17.05.2010 Обществом оформлен паспорт сделки № 10050003/0323/0005/1/0. (Ранее по данному контракту Обществом 23.04.2010 был оформлен паспорт сделки № 10040013/1481/1009/1/0 в Филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Омское отделение № 8634, который 17.05.2010 был закрыт). В соответствии с п. 5.2. контракта Покупатель производит оплату за товар в течение 5-ти банковских дней с момента пересечения товара Российско-Финской границы и предоставления копии счета Продавца и списка цистерн, пересекших Российско-Финскую границу. Согласно дополнительному соглашению от 03.06.2010 б/н к контракту от 20.04.2010 № GCT-10-058, подписанному Обществом и Покупателем, сторонами увеличен срок оплаты товара, отгруженного в мае 2010 года, до 10-ти банковских дней с момента пересечения товара Российско-Финской границы и предоставления копии счета Продавца и списка цистерн, пересекших Российско-Финскую границу. Данным дополнительным соглашением были внесены изменения в контракт от 20.04.2010 № GCT-10-058, затрагивающие сведения, указанные в оформленном Обществом паспорте сделки № 10050003/0323/0005/1/0 (лист
их завершения. По данному контракту в Омском филиале ОАО «МДМ Банк» 17.05.2010 Обществом оформлен паспорт сделки № 10050003/0323/0005/1/0. (Ранее по данному контракту Обществом 23.04.2010 был оформлен паспорт сделки № 10040013/1481/1009/1/0 в Филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Омское отделение № 8634, который 17.05.2010 был закрыт). В соответствии с п. 5.2. контракта Покупатель производит оплату за товар в течение 5-ти банковских дней с момента пересечения товара Российско-Финской границы и предоставления копии счета Продавца и списка цистерн, пересекших Российско-Финскую границу. Согласно дополнительному соглашению от 30.08.2010 б/н к контракту от 20.04.2010 № GCT-10-058, подписанному Обществом и Покупателем, сторонами увеличен срок оплаты товара, отгруженного в августе 2010 года, до 15-ти банковских дней с момента пересечения товара Российско-Финской границы и предоставления копии счета Продавца и списка цистерн, пересекших Российско-Финскую границу. Данным дополнительным соглашением были внесены изменения в контракт от 20.04.2010 № GCT-10-058, затрагивающие сведения, указанные в оформленном Обществом паспорте сделки № 10050003/0323/0005/1/0 (лист
ООО « РОССИЙСКО-ФИНСКАЯ КОМПАНИЯ «ЭКОСИСТЕМА» были перечислены денежные средства в размере 1 553 737 руб. Определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия «Городской сервис Вербилки» было утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Определением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2018 мировое соглашение было расторгнуто, дело о банкротстве Муниципального унитарного предприятия «Городской сервис Вербилки» было возобновлено. Конкурсный управляющий должника обратился в суд с настоящим заявлением о признании недействительными спорных платежей, ссылаясь на получение ООО «РОССИЙСКО-ФИНСКАЯ КОМПАНИЯ «ЭКОСИСТЕМА» предпочтительного удовлетворения своих требований перед требованиями других кредиторов должника, включенных в реестр. Судами установлено, что контракт на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов между должником и ответчиков был заключен 26.12.2017, то есть уже после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) МУП городского поселения Вербилки Талдомского городского округа Московской области «Городской сервис Вербилки» (17.03.2016) и после его прекращения в связи с заключением мирового соглашения (30.05.2017). Таким
ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 января 2020 г. Заслушав доклад судьи Белинской С.В., установила: общество с ограниченной ответственностью «Совместное Российско- Финское предприятие «ПАРИТЕТ ММ» (далее - ООО «ПАРИТЕТ ММ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товаров № 34 от 1 июля 2015 г. в размере 3096374,88 руб., а также понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, прекратила свою деятельность 28 марта 2018 г. На основании договора на управление имуществом от 1 июля 2015 г., дополнительного соглашения № 3 от 3 марта 2017 г., договора поставки товаров №34 от 1 июля 2015 г. истцом были переданы ответчику в управление два специализированных магазина, а также товарно-материальные ценности на общую сумму 5124185,79 руб. 21 января 2018 г. договор управления
ММ» к ФИО2 о возмещении работником суммы материального ущерба, судебных расходов, у с т а н о в и л: ООО «Совместное Российско-Финское предприятие «ПАРИТЕТ ММ» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного работником, указав в обоснование требований, что ФИО2 работала продавцом-кассиром в магазине «Оливия № 5», с ней был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, при осуществлении трудовых функций обязана была обеспечить сохранность товарно-материальных ценностей. На основании приказа работодателя ООО «Совместное Российско-Финское предприятие «ПАРИТЕТ ММ» от 15 марта 2019 года была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатом которой была выявлена недостача на сумму 693900 рублей 20 копеек, недостача произошла по вине руководителя коллектива (бригадира) и членов коллектива (бригады), т.е. материально - ответственных лиц магазина «Оливия № 5». ФИО2 свою вину признала и заключила соглашение № 3 от 28.03.2019 о добровольном возмещении ущерба, причиненного работником работодателю. Также по результатам инвентаризации, проведенной 22.04.2019 выявлена недостача товарно-материальных ценностей, размер
о взыскании задолженности. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителя истца ООО «Совместное Российско-Финское предприятие «Паритет ММ» - ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: Общество с ограниченной ответственностью «Совместное Российско-Финское предприятие «ПАРИТЕТ ММ» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товаров № 34 от 1 июля 2015 года в размере 3 096 374,88 рублей, а также понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, прекратила свою деятельность 28 марта 2018 года. На основании договора на управление имуществом от 1 июля 2015 года, дополнительного соглашения № 3 от 3 марта 2017 года, договора поставки товаров №34 от 1 июля 2015 года истцом были переданы ответчику в управление два специализированных магазина, а также товарно-материальные ценности
жалобу ФИО4 на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2019 года по делу № 2-3033/2019 по иску ООО «Совместное Российско-Финское предприятие «Паритет ММ» к ФИО4 о взыскании с работника материального ущерба. Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя истца ФИО5 (доверенность от <дата> сроком по <дата>, диплом №...), ответчика ФИО4, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда УСТАНОВИЛА: ООО «Совместное Российско-Финское предприятие «Паритет ММ» обратилось в суд с иском ФИО4 о взыскании с нее как с работника материального ущерба в сумме 129 295 руб.35 коп., ссылаясь на то, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях, принял на себя полную материальную ответственность, по результатам инвентаризации была выявлена недостача, от добровольного возмещения которой ответчик отказалась, несмотря на заключение соглашений о добровольном возмещении ущерба. Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2019 года исковые требования ООО «Совместное Российско-Финское предприятие «Паритет
