в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2021 года по делу № А55-28687/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Разрешить разногласия, возникшие между ПАО «Сбербанк России» и ФГКУ « Росвоенипотека». Утвердить положение о порядке организации и проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ФИО2, находящегося в залоге ПАО Сбербанк и в последующемзалоге ФГКУ «Росвоенипотека», в редакции, предложенной ПАО Сбербанк. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции. ПредседательствующийЯ.А. Львов Судьи Н.А. Мальцев Е.А. Серова
процедуру реструктуризации долгов гражданина, включил в реестр требований кредиторов требование ПАО «Сбербанк России» в сумме 2 542 469 рублей 48 копеек долга по кредитному договору от 11.03.2015 № 894 и признал данное требование обеспеченным залогом имущества должника - квартирой общей площадью 66 квадратных метров (<...>). Определением от 20.07.2018 в реестр требований кредиторов включены требования ФГКУ « Росвоенипотека» в сумме 1 439 265 рублей 41 копейка, в том числе 1 395 594 рубля 01 копейка основной долга и 43 671 рубль 40 копеек пени. Требование Учреждения также признано обеспеченным залогом той же квартиры (последующийзалог ) в силу пункта 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку квартира приобреталась должником с использованием целевого жилищного займа для военнослужащих. Решением от 23.07.2018 ФИО1 признан несостоятельным, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2. В ходе процедуры банкротства предмет залога – квартира, расположенная по адресу: <...>, реализована
залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя. Таким образом, погашение требований последующего залогодержателя за счет заложенного имущества, выступающего одним и тем же предметом залога у различных залогодержателей, возможно лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя. В рассматриваемом случае спорная квартира передана в залог двум залогодержателям – АО «ДОМ.РФ» (первоначальный) и ФГКУ « Росвоенипотека» (последующий). Учитывая, что за счет продажи заложенного имущества требования первоначального залогодержателя не были удовлетворены в полном объеме, распределение денежных средств только в пользу АО «ДОМ.РФ» (80% + 10%) являлось правомерным. Доводы заявителя об ином порядке распределения денежных средств, вырученных от продажи предмета залога , основаны на неправильном толковании пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве. Данный вывод соответствует актуальной судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2020 № 301-ЭС20-11684). Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для
из стоимости квартиры по отношению к залогодержателю ФГКУ «Росвоенипотека»; денежные требования ФГКУ « Росвоенипотека» подлежат удовлетворению за счет реализации заложенного имущества после удовлетворения денежных требований АО «ДОМ.РФ», обеспеченных залогом квартиры. При таких обстоятельствах апелляционный суд принял по делу новый судебный акт, которым разрешил разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО1 и АО «ДОМ.РФ», и оставил без удовлетворения требование финансового управляющего об обязании АО «ДОМ.РФ» вернуть на специальный счет должника ФИО2 денежные средства в размере 517 423,55 руб. для последующего перечисления указанной суммы в адрес ФГКУ «Росвоенипотека». Суд округа полагает, что выводы апелляционного суда по рассматриваемому правовому вопросу являются правильными и обоснованными, сделаны исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, соответствуют им, а также основываются на правильном применении положений действующего законодательства, регулирующих спорные отношения. В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого
надлежащим образом. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей заемщиком в соответствии с графиком платежей, а именно в последний календарный день каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (п.6 договора). Указанная квартира приобретена в собственность ФИО1 с использованием, как ипотечного кредита банка, так и целевого жилищного займа, и считается находящейся в залоге одновременно у ПАО Сбербанк и у Российской Федерации в лице ФГКУ « Росвоенипотека» (последующий залог ) с даты регистрации права собственности на квартиру. Согласно п.12 Кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 9,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а также
адресу: <адрес>. Как установлено судом, <адрес> в г.Твери приобретена в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 11.07.2014 г. Право собственности на недвижимое имущество, а также ипотека в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 63-65). Указанная квартира приобреталась в собственность ФИО1 с использованием, как ипотечного кредита банка, так и целевого жилищного займа, и считается находящейся в залоге одновременно у Банка ВТБ (ПАО) и у Российской Федерации в лице ФГКУ « Росвоенипотека» (последующий залог ) с даты регистрации права собственности на квартиру. Судом установлено, что в связи с досрочным увольнением ответчика с военной службы (04.05.2018 г.), именной накопительный счет закрыт 28.09.2018 г., что подтверждается справкой об исключении участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих из реестра. На дату закрытия именного накопительного счета у ФИО1 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в сумме 2173741,34 руб. (л.д. 17). 25.10.2018 и 28.02.2019 в адрес ответчика истцом направлены уведомления с требованиями погасить образовавшуюся
по адресу: <адрес> (л.д.92-94). Как установлено судом, <адрес> в <адрес> приобретена в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на недвижимое имущество, а также ипотека в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 21, 71-73). Указанная квартираприобреталась в собственность ФИО1 с использованием, как ипотечного кредита банка, так и целевого жилищного займа, и считается находящейся в залоге одновременно у ПАО СБЕРБАНК и у Российской Федерации в лице ФГКУ « Росвоенипотека» (последующий залог ) с даты регистрации права собственности на квартиру. Судом установлено, что в связи с досрочным увольнением ответчика с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ), именной накопительный счет закрыт 29.11.2017 г., что подтверждается справкой об исключении участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих из реестра. На дату закрытия именного накопительного счета у ФИО2 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в сумме 1440863,46 руб. (л.д. 48). 13.12.2017 и 29.03.2018 в адрес ответчика истцом направлены уведомления с требованиями погасить образовавшуюся задолженность
обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора. Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> приобреталась в собственность ФИО1 с использованием, как ипотечного кредита банка, так и целевого жилищного займа, и считается находящейся на данный момент в залоге у ПАО СБЕРБАНК и одновременно у Российской Федерации в лице ФГКУ « Росвоенипотека» (последующий залог ) с даты регистрации права собственности на квартиру. Статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание
просроченного платежа за каждый день просрочки – 117006,27 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека в силу закона <адрес> в <адрес>, на приобретение которой предоставлен целевой жилищный займ. Данная квартира приобреталась в собственность ФИО1 с использованием, как ипотечного кредита банка, так и целевого жилищного займа, и считается находящейся на данный момент в залоге у ПАО СБЕРБАНК и одновременно у Российской Федерации в лице ФГКУ « Росвоенипотека» (последующий залог ) с даты регистрации права собственности на квартиру. Поскольку ПАО Сбербанк было привлечено к участию в деле №2-122/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, приведенные выше обстоятельства в силу требований ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. Судом установлено, что заемщик ФИО1 после исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и закрытия его именного накопительного счета самостоятельно и за
